Привет, всем. Подскажите какие могут быть подводные камни. Для меня суд впервые, назначили на 28.01. Когда в гаевне назначили разбор я пришел мне только сказали что дело передано в суд и ВСЕ !!!По результатам изучения инета и этого топика написал и вчера отправил в гаевню следующее:

В Судебный участок ? 1
Ленинского районного суда г. Ижевска
Начальнику Управления ГИБДД МВД УР
Березуеву
От гражданина
Прож: г. Ижевск,
Тел.

ЖАЛОБА
на неправомерные действия должностного лица нарушающего
права и свободы граждан.


29.12.2004 г. около 9 часов 15 минут я с коллегой ____________. двигался на личном автомобиле Киа Рио (гос. номер А___ТК/18) по ул. Маяковского от Авторынка в сторону Троллейбусного депо. Не доезжая около 400 метров до перекрестка с дорогой поворачивающей к троллейбусному депо я догнал автомобиль ВАЗ 2105 цвета мурена (точка А), двигавшийся со включенной аварийной сигнализацией со скоростью около 20 км/час (замерил по спидометру). Знака запрещающего обгон в данном месте или разметки нет (разметка отсутствует вообще). Ширина проезжей части в данном месте позволяет совершать движение вплоть до четырех рядов (по 2 ряда в каждом направлении) и поскольку разметка отсутствует водитель транспортного средства самостоятельно определяет количество полос движения (см. ПДД). После того как я проанализировал дорожную обстановку (погодные условия, наличие знаков и разметки скорость впереди идущего автомобиля и другие условия, указанные в п. 11 Правил дорожного движения), я принял решения совершить обгон при отсутствии встречного транспорта. Обгон я начал за 150-160 метров до перекрестка (схема движения автомобиля приведена в приложении). Как показано на схеме (точка Б) я убедился в безопасности совершаемого маневра и принял меры к разгону автомобиля до 50 км/час, совершил обгон и вернулся на свою полосу движения (точка С) примерно за 100 метров до перекрестка. После чего я заметил патрульную машину ДПС ВАЗ 21093, находящуюся в середине перекрестка (точка Д) и сотрудника ГИБДД направляющегося в мою сторону для остановки (был остановлен в точке Д).
После того, как он сформулировал причину моей остановки, я был шокирован. Согласно "Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог" ВСН 24-88 (утвержденные Минавтодором РСФСР 29 июня 1988 г.) на участках, где зоны с ограниченной видимостью для встречных направлений перекрывают друг друга, запрещение обгонов производится для обоих направлений с помощью сплошной осевой линии 1.1 На участках, где зоны не совпадают, запрещение обгонов производится лишь для направлений, для которых ограничена видимость. Это выполняется с помощью барьерной линии 1.11, которая сплошной линией должна быть обращена к потоку, движущемуся в зоне с ограниченной видимостью. Данный участок дороги какой-либо разметки, а в связи с этим и ограниченных зон видимости не содержит, поэтому окончательную оценку дорожных условий может делать только водитель, и если его действия не явились помехой для других участников движения, то обвинять водителя в несоблюдении правил дорожного движения недопустимо!
Косвенным доказательством моей невиновности служит тот факт, что сам сотрудник ГАИ со своего места спокойно наблюдал мой маневр и никаких трудностей с "ограниченной видимостью" он не испытывал. В тоже время патрульная машина ДПС и другие остановленные ТС (в том числе и мой автомобиль) располагалась в центре перекрестка, затрудняя тем самым передвижение остальных участников дорожного движения.
Далее инспектором полка ДПС ГИБДД МВД УР Лысенковым А.С. (нагрудный знак 18-0228) был составлен протокол об административном правонарушении 18 АВ 838721. Во время составления протокола и вплоть до моего отъезда второй член экипажа данной патрульной машины находился на улице и занимался остановкой ТС и проверкой документов (насколько я об этом мог судить). Несмотря на мои просьбы и в нарушение требованиям ст. 25.6.1 КоАП внести в протокол свидетеля ? ехавшего со мной на переднем правом сидении ________________ (проживающего г. Ижевск, пер. _______________) это сделано не было. Однако я упомянул об этом в своих объяснениях. После дачи объяснений я расписался в том что мною было получено временное разрешение на право управления ТС 18 НМ 520519. Однако в нарушении КоАП РФ права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 мне разъяснены не были не смотря на мои неоднократные просьбы. Также мне не были объяснены суть моего правонарушения, требования ст. 11.5.5 ПДД, 12.15.3 КоАП и термин ?ограниченная видимость? (в протоколе по причине сильного волнения я ошибочно назвал его ?недостаточная видимость?). По словам сотрудника ГИБДД Лысенкова А.С. он определил что видимость ограничена ?на глазок?.
В связи с вышеперечисленным и следующим составление протокола об административном правонарушении 18 АВ 838721 и факт нарушения ПДД я считаю не обоснованным по следующим причинам:
1. В протоколе об административном нарушении указано, что я двигаясь на автомобиле совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью (п. 11.5 Правил дорожного движения). В протоколе не указано, чем сотрудник ГАИ руководствовался при вынесении такого строгого решения, за которое грозит лишение права управления транспортным средством на срок до 6 месяцев. Я думаю что данные обстоятельства должны быть очень весомыми.
Понятие "ограниченная видимость" не случайно в Правилах дорожного движения не заключена в какие-то определенные рамки. Больше того, "ограниченная видимость" может отличаться в каждых конкретных условиях в десятки, а то и сотню раз (обгон велосипедиста или обгон автомобиля движущегося со скоростью 80 км/ч в гололед). Я считаю, что в моем случае ограниченной видимости не было и я реально оценивал дорожную ситуацию. Погодные условия на данный момент каким - либо затруднениям видимости не способствовали (светлое время суток, отсутствие осадков, температура около -3 град. Цельсия).
2. Отсутствие разметки и ширина дорожного покрытия позволяют в данном месте совершать ТС движение в 4 ряда (по 2 в каждом направлении), следовательно никакого выезда на полосу встречного движения при обгоне не было.
На основании вышеперечисленного считаю, что инспектор Лысенков А.С. неправильно квалифицировал правонарушение, и как следствие нарушил мои права и свободы в нарушение части 1 ст.1.5 КоАП РФ (?Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина?) и изъял водительское удостоверение.
Согласно протокола об административном правонарушении 18 АВ 838721 я был приглашен 13 января 2005 г. к 14 часам в ГИБДД Ленинского района г. Ижевска. Когда я явился к назначенному времени мне было устно сообщено, что мое дело передано для рассмотрения в судебный участок ? 1 Ленинского района. При этом в нарушении ст. 25.1.1 в ознакомлении с материалами дела мне было отказано, и сообщено что я все узнаю в суде.

На основании всех перечисленных фактов ПРОШУ:

1. Признать действия инспектора Лысенкова А.С. неправомерными, нарушающими мои права и свободы.
2. Прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении по части 3 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава и события правонарушения.
3. Протокол об административном правонарушении в отношении меня по ч.3 ст.12.15 признать недействительным, составленным с нарушением процессуальных норм.
4. Вернуть мое водительское удостоверение.
5. Принять соответствующие меры к инспектору, допустившему грубые нарушения закона при составлении протокола, незаконное изъятие водительского удостоверения.
6. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.



Приложение: 1. Копия протокола 18 АВ 838721
2. Схема движения автомобиля.



Может кто скажет чего по существу вопроса ???

А чего тут говорить..... все правильно и подробно, если начальник Гаёвни не дебил, то права тебе вернут.
Если дебил - то права вернут в суде.
Главная тема - Я ПО ВСТРЕЧКЕ НЕ ЕХАЛ, ДОКАЗЫВАЙТЕ ГАЙЦЫ ЧТО Я НЕ ПРАВ.

Про 4 ряда ты конечно там загнул, там 3 честных
Но в целом - все правильно, тем более обгоняемый полз 20кмч - это вообще не обгон
Думаю прокатит, давай, пиши как что

Практика показывает, что если гражданин пишет жалобы, заявления, рисует схемы (т.е. занимает активную позицию), то суд будет на его стороне....
Я еще прикладывал фотографии, правда до суда не дошло...
А вот товарищ судился (то же встречку приписали...), причем был выезд вместе с судьей на место "нарушения", и тоже был оправдан...

"Крути свою машину назад, князь! Милиция замела, дело шьют..."
(С) "Иван Васильевич меняет профессию"

Сам недавно "выиграл" суд.

Мои рекомендации:

-в суд нужно направлять не "жалобу" а ходатайство, как написано в процессуальном кодексе.

- не надо выступать в роли "прокурора", обвинять инспектора
в превышении полномочий, и высказываться эмоционально - не следует, т.к. судья себя тоже считает "частью фискальной системы".
Твоя задача себя отмазать, а не инспектора "посадить"

-к ходатайству обязательно приложи несколько фото-схем
(я снял на цифру и потом на компе в графической программе
нарисовал траекторию своего движения, причем дождался
пока на дороге возникла аналогичная ситуация) формата А4.

- все свои действия на проезжей части комментируй ссылками
на конкретные пункты ПДД и статьи КоАП

- ходатайство подай заранее, чтобы судья ознакомился с ним до заседания


Удачи. 8-)

Вообщем все разрешилось. На работе надо ехать в коммандировку как раз 28-го. Вчера пришел в суд обьяснил ситуацию. Секретарь сказала что судья может принять меня прямо сейчас. Вообщем судья сказала что времени на разбор полетов у нее нет и если я согласен со штрафом 300 рублей то все можно сделать прямо сейчас.
Я согласился и права через 20 минут в кармане.

ЗЫ: Права забрал, теперь постараюсь нервы этому гаденышу гайцу помотать - жалоба ведь в гаи отправлена

ну ты же согласился, что виноват!

Протокол по ст.12.15.ч.3 КоАП составлен лицом, не правомочным составлять протокол по этой части. Административный протокол ничтожен. Зря отдал 300 рублей. Лучше бы купил комментарий к КоАП за эти деньги.

А можно поподробнее, что значит протокол составлен лицом не уполномоченным и что значит протокол ничтожен ???
На будующее (ну не юрист я :-().

Ты путаешь. Любой ГАЙ имеет право составить протокол по любому нарушению ПДД, а вот назначить наказание по 12.5.3 может только ГАЙ не ниже командира роты... или не роты, короче только старшой их.

Посмотри КоАП ст.23.3 "Органы внутренних дел" ч.2 п.5-8 и ст.28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" ч.1. В Кодексе есть еще много интересного, что мы не знаем. Посмотри, почитай.

Спасибо.
Читаю...
Внимательно читаю...
Осмысливаю...
Понимаю, что я был неправ.
Понятнее становится поведение на дороге ГАЙцов, не доросших до командира роты.
Большое спасибо!

Но нужно еще учитывать, что не все мировые судьи знакомы с тонкостями ст.12.15.3 КоАП и чаще всего прислушиваются к мнению гайцев. Например: ПОВОРОТ НАЛЕВО И РАЗВОРОТ на дорогах имеющих 4 и более полос рассматривают по ст.12.15.3 КоАП. Так что, если мы и знаем тонкости, то не факт, что судьи прислушаются к нам. К сожалению.

И все равно ты не прав.
Читаем:
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Соответственно тут не оговорено какое должностное лицо органа вправе составлять протокол. Т.е. им может быть хоть главный гай страны, хоть рядовой инспектор.

А вот рассматривать протокол по ст. 23.3 тут все правильно может только (для 12.15.3):
5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.4-12.7, 12.9-12.34, 12.37, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ)
Ну или суд.

Если я не прав плиз поясни.

Да, но в случае составления протокола по административному правонарушению по ст. 12.15.3 инспектором, по должности ниже командира роты, можно уже не вдаваться в полемику по поводу дорожной ситуации, а прямо требовать у судьи признания протокола ничтожным со всеми вытекающими последствиями- закрытием дела. Имеет место ПРЯМОЕ нарушения КоАП, поэтому судье крыть будет нечем.

Если есть возможность ознакомьтесь с приказом МВД РФ ? 803 от 21 августа 2002 года " О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".
ИМХО: ключевое слово в этой байде и КоАП - УПОЛНОМОЧЕННЫХ.

Забавные приказики. Только я в них вообще не нашел кто уполномочен состовлять протокола по главе 12 КоАП. Искал приказы нашел в инете даже ходотайство, цитирую:

Ходатайство.

В соответствии с ч.4 ст. 28.3 КРФоАП ?Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти? (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 ? 114-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КРФоАП протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КРФоАП составляется органами внутренних дел (милицией).
Приказом Министерства внутренних дел ? 803 от 21.08.2002 (зарегистрирован в Минюсте 29.08.02 ? 3757) с изменениями, внесенными приказом ? 526 от 24.08.2004 (зарегистрирован в Минюсте 31.08.04 ?5999), утвержден Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный перечень не уполномочивает сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ни других сотрудников МВД РФ составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КРФоАП.
Таким образом, протокол по делу о рассматриваемом правонарушении составлен ненадлежащим лицом.
Принимая во внимание вышесказанное,

прошу

в соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Приложение:
1. Копия приказа МВД РФ ?803 от 21.08.02 на 7 листах.
2. Копия приказа МВД РФ ?526 от 24.08.04.

Составлять протоколы по линии ГАИ, согласно ст.28.3 ч.1 могут те, кто может их рассматривать, согласно ст.23.3 ч.2 п.5-8 и УПОЛНОМОЧЕННЫЕ должностные лица указанные в приказе МВД ? 803 от 21 августа 2002 года. Вот т все. Задача - убедить в этом мирового судью.