OldFeld писал(а):КТО был бы виноват в этом случае?
навальныйOldFeld писал(а):Естественно, я никого не ожидаю увидеть на отгороженной полосе.
Это, как раз, противоестественно. алекс спб писал(а):Разве у вас так не нормально?
а "обочечники" это нормально? Нет.. но ездят, а в данном случае имеется ОТГОРОЖЕННЫЙ для ремонта участок улицыOldFeld писал(а):а если бы забодал его в попу, КТО был бы виноват в этом случае?
так, так, надо угадать wonderer писал(а): Но на момент аварии - он в твоей полосе, и виноват тот, кто не затормозил
ну так-то да, скорее всего ты прав, похрену откуда он вывернул, хучь с тротуара. Вот написано в ПДД и.. всё, а запись на видеорегистраторе, так судья может принять её как доказательство, а может и НЕ принять. На её усмотрение..OldFeld писал(а):wonderer писал(а): Но на момент аварии - он в твоей полосе, и виноват тот, кто не затормозил
ну так-то да, скорее всего ты прав, похрену откуда он вывернул, хучь с тротуара. Вот написано в ПДД и.. всё, а запись на видеорегистраторе, так судья может принять её как доказательство, а может и НЕ принять. На её усмотрение..
ну я о чем.. если примет как доказательство - то как доказательство ОТДЕЛЬНОГО дела.
тому выпишут штраф.
а в ДТП виноват афтар.wonderer писал(а):максимум штраф отдельно за предыдущий эпизод выезда за конусы.
а если ссылочка на кодекс?дмитрийй писал(а):wonderer писал(а):максимум штраф отдельно за предыдущий эпизод выезда за конусы.
а если ссылочка на кодекс?
Так там же, перед конусами, должны быть знаки с мужиком с лопатой, и стрелкой объезд препятствия слева, т.е., крайняя, как плоть, правая полоса - вообще освобождена от дорожного движения, значит, если на неё каким-то чудом выехал - ваще всем уступаешь. Не? Яков_Лещ писал(а):Так там же, перед конусами, должны быть знаки с мужиком с лопатой, и стрелкой объезд препятствия слева
не было там Знака, были только сами мужики с лопатами и Трактором
OldFeld писал(а):Яков_Лещ писал(а):Так там же, перед конусами, должны быть знаки с мужиком с лопатой, и стрелкой объезд препятствия слева
не было там Знака, были только сами мужики с лопатами и Трактором
Тогда вина дорожников и автоинспекции. OldFeld писал(а):КТО был бы виноват в этом случае?
Регик. Нарушение п 10.1 Яков_Лещ писал(а):OldFeld писал(а):Яков_Лещ писал(а):Так там же, перед конусами, должны быть знаки с мужиком с лопатой, и стрелкой объезд препятствия слева
не было там Знака, были только сами мужики с лопатами и Трактором
Тогда вина дорожников и автоинспекции.
ну да, в такой последовательности
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
я,я...(по немецки)Яков_Лещ писал(а):OldFeld писал(а):Яков_Лещ писал(а):Так там же, перед конусами, должны быть знаки с мужиком с лопатой, и стрелкой объезд препятствия слева
не было там Знака, были только сами мужики с лопатами и Трактором
Тогда вина дорожников и автоинспекции.
+1!
Хотя в конце стоит знак отменяющий ограничения, а перед ним конусы. Т.е. сквозного проезда по ремонтируемой полосе нет и можно притянуть "выезд с прилегающей территории". Был бы ещё знак в начале зоны ремонта, то вообще всё было бы просто. Хотя там трактор есть, который мог обозначать начало зоны ремонта.
Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Alexandr008 писал(а):OldFeld писал(а):КТО был бы виноват в этом случае?
Регик. Нарушение п 10.1
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Он их и принял. При ДТП смотрели бы на тормозной след, а он бы был наверняка.OLGERT писал(а):Он их и принял. При ДТП смотрели бы на тормозной след, а он бы был наверняка
ну какой тормозной след у машин с ABS ??? OldFeld писал(а):OLGERT писал(а):Он их и принял. При ДТП смотрели бы на тормозной след, а он бы был наверняка
ну какой тормозной след у машин с ABS ???
Отсутствие видимых следов торможения - не означает отсутствие тормозного пути. OldFeld писал(а):OLGERT писал(а):Он их и принял. При ДТП смотрели бы на тормозной след, а он бы был наверняка
ну какой тормозной след у машин с ABS ???
Не у всех машин есть абс. Во-вторых, если асфальт без песка и торможение не резко в пол, то абс тупо не сработает и т.д. и т.п. Кароч менты найдут, что замерить и определить, тормозил ты или нет.