TRD писал(а):СТИ указывает расчётную степень 9.5, что вполне нормально.
Это было нормально для карбовой 2108 в 80 году под 76 бензин 
Serg_x писал(а):Это было нормально для карбовой 2108 в 80 году под 76 бензин ROFL
Я имею ввиду то что это не "адовая" степень, и с этими поршнями фрезернув ГБЦ и поработав с КС можно догнать до вполне соответствующей степени.TRD писал(а):с этими поршнями фрезернув ГБЦ и поработав с КС можно догнать до вполне соответствующей степени.
Шлифовка гбц степень увеличивает, а вот доработка камеры уменьшает.
Шлифовка на 0.75 прибавляет примерно столько же к степени. Так что нормальную степень при изначальной 9.5 никак не получишь. Догнать до 10.5 хотябы, возможно получится.Serg_x писал(а):Шлифовка гбц степень увеличивает, а вот доработка камеры уменьшает.
Тьфу, перепутал блин. Просто в голове одно турбо блин 
TRD писал(а):http://clubturbo.ru/market/dvigatel/porshni_sti/porshni_11600_diametr_825_mm_sh_259_mm/
В этом поршне (Который на картинке) объем 1.2 (цековка), сними степень под 15 выходит. А сам 116.00 выглядит так http://www.sti-motor.ru/info.php?id=261, тут объем 16 в поршне. Картина одна, а поршень другой. Но РС какашка выходит, 1.88, на низах хз как себя вести будет
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
TRD писал(а):Я имею ввиду то что это не "адовая" степень
Я имел ввиду про степень под 15 а не 9.5 , 9.5. это фигня, побрив голову можно все исправить, что сообственно у меня и сделанноST_13 писал(а):Но РС какашка выходит, 1.88
Вообще полное дерьмо 
ST_13 писал(а):я понимаю что чем выше РС тем лучше середина и верха. Как оно будет вообще на низах?
В пределах доступного нам на тазах диапазона р/с вы разницы никакой не заметите. Например приоро мотор 75.6/133 едет лучше чем 78/121 во всем диапазоне несмотря даже на меньший объем.Serg_x писал(а):В пределах доступного нам на тазах диапазона р/с вы разницы никакой не заметите. Например приоро мотор 75.6/133 едет лучше чем 78/121 во всем диапазоне несмотря даже на меньший объем.
Тогда как я понимаю на этом не стоит зацикливаться? Видишь, у меня небыло моторов с которыми бы я мог сравнить, поэтому опираюсь только на теорию. Ну спасибо. ST_13 писал(а):Но РС какашка выходит, 1.88, на низах хз как себя вести будет
у меня сейчас такой, и я не сказал бы что низа плохие (учитывая что 1.3 с валом с фазой 310)Adelko писал(а):Я правильно понимаю что 71 колено плюс приоропоршневая это и есть по РС то что вы щас обсуждаете? Мегавольт соберал такой низ. Я его мучал как оно. Результат не оч адекватный, т.к. мотор работал на приоровской проге. Говорит как ни странно было оч хорошо снизу, но тухло сверху. Т.е. почему то наоборот чем ожидаемо.
это очень интересно, я на низкий блок хочу делать, не могу выбрать - 71 колено и приоропоршневая или туда же комплект 216.05 сти, т.е. то же самое, но колено 75,6. 2й вариант ощутимо дороже, но если разница будет ощутимой , то наверно оно стоит того?
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
узнать бы ещё мнение тех кто ездил на 71+приоропихло.хас писал(а):71 колено и приоропоршневая
Пободрее и покрутильнее будет, чем
хас писал(а):комплект 216.05 сти
Хотя особой разницы не заметишь. Был бы у меня такой выбо, делал бы на 71 колене. Я вот буду делать в низком блоке, но на колене 74.8.Adelko писал(а):Результат не оч адекватный, т.к. мотор работал на приоровской проге. .
а может, как раз поэтой причине сверху тухло? или нет?ГЫ-ГЫ писал(а):у меня 71х133х82 ехало везде лучше чем 71х121х82, тише, меньше вибраций, тяговитее. причем ощутимо.
а в сравнении с приоро? не было случая сравнить?хас писал(а):ГЫ-ГЫ писал(а):у меня 71х133х82 ехало везде лучше чем 71х121х82, тише, меньше вибраций, тяговитее. причем ощутимо.
а в сравнении с приоро? не было случая сравнить?
Приоро конечно пободрее будетSerg_x писал(а):Приоро конечно пободрее будет
Пачаму? Только изза РС такое мнение? Спрашиваю потому что тыж утверждаешь что 1.5 на 121 шатунах бодрее чем 1.6 на тех же шатунах. А тут ситуация по коленвалам аналогичная и отличие (кроме еще поршневой и шатунов) по сути именно в РС.epatazh писал(а):из за веса поршневой момента будет больше.
Вань читай чуть внимательнее. Речь идет не про сравнение приоропоршневой и 124 поршневой (или 12).
А про сравнение этих связок на 71 и 75,6 коленвалах!Adelko писал(а):Пачаму? Только изза РС такое мнение?
ну так объем на 100 кубов больше, при том что поршневая всё та же.х123ас писал(а):ну так объем на 100 кубов больше, при том что поршневая всё та же.
Но вот Серж недавно про 12ый и 124 низ писал, что 12ый круче чем 124. А тут какбэ наоборот. Я и выясняю. Только ли изза РС такое мнение.Adelko писал(а):Но вот Серж недавно про 12ый и 124 низ писал, что 12ый круче чем 124.
12 круче тем ,что степень выше. Ну и рс возможно тоже вносит лепту. В случае сравнения 71*133 и 75.6*133, при условии что степень одинаковая будет, второму варианту нет причин проигрывать 
х123ас писал(а):12 круче тем ,что степень выше. Ну и рс возможно тоже вносит лепту. В случае сравнения 71*133 и 75.6*133, при условии что степень одинаковая будет, второму варианту нет причин проигрывать
Согласен про степень. Тоже считаю что 124ый хуже 12ого в основном изза степени а не изза РС.
Теперь к цифрам. Разлет мощности 124 и 12 составляет 3 л.с. 89 и 92 соответственно. (так ведь вроди?). Приоро - 98 л.с. Возникает вопрос где будет приоро на 71 колене?