pivinik писал(а):В данном случае, если немцы использовали наши патроны, то для ППС и ППШ они в укороченной гильзе.
Какая нахрен укороченная гильза? Это пистолетный патрон (кстати один из самых мощных), и пуля и гильза отличаются от винтовочного. Дырка только одинаковая.
Яков_Лещ писал(а):red_rata, немцы - умные люди.
Бесспорно. 
Но сила в правде. 
Серый110 писал(а):7,62х54 с закраиной. Древнее, как гамно мамонта
Ничего подобного. Просто особенность. Рант не помешал созданию таких выдающихся образцов как авиационные пулемёты ШКАС, УльтраШКАС, СН, которые превосходили по темпу стрельбы в 2-3 раза зарубежные образцы с "правильными" безрантовыми гильзами. Да и в современных ПК, СВД, "Печенег" прекрасно работают эти патроны. Конечно старые латунные не стоит пробовать в современных пулемётах, но в СВД я бы не побоялся.rover писал(а):
Ссылка конечно у тебя на авторитетный сайт. украинский. Ты молодец, хорошо так тряхнул сединой. Такой вбросец можно было бы считать простительным для школоты до 18-ти на каком-нибудь гомнофишковом портале. Но здесь?
Это настолько убого и дешево, что комментировать дальше нет смысла.
Ты что курил сегодня на своём балконе? red_rata писал(а):Рант не помешал созданию таких выдающихся образцов как авиационные пулемёты ШКАС, УльтраШКАС, СН, которые превосходили по темпу стрельбы в 2-3 раза зарубежные образцы с "правильными" безрантовыми гильзами.
Выдающиеся образцы. 
К началу войны авиационные пулемёты винтовочного калибра устарели как гамно мамонта. Переходили на крупный калибр и 20мм с перспективой на 30мм. Ультрашкасы это от бедности, как и рантовый патрон тоже от бедности.Серый110 писал(а):К началу войны авиационные пулемёты винтовочного калибра устарели как гамно мамонта
ты забываешь такой параметр как "вес залпа", а у ШКАСа с этим делом было всё в порядке. Темп стрельбы 1800 выстрелов\сек !!! Со стороны выглядело как "электросварка", а учитывая что в ленту заряжались патроны бронебойные и зажигательные было и вовсе хорошо.
Главное - папасть куда целился. Пожалуй, главный его надостаток был в недостаточной надёжности. Перекосы часто случались..
для справки -
пулемёт Максим 600 выстрелов\сек
мг 34 (пила Фюрера) - 800\900 выстрелов\сек, дальше было доведено до 1200 выс\сек, что привело к большому рассеиванию.
Авиационные Мг-15\17\81 имели схожие характеристикиOldFeld писал(а):Серый110 писал(а):К началу войны авиационные пулемёты винтовочного калибра устарели как гамно мамонта
ты забываешь такой параметр как "вес залпа", а у ШКАСа с этим делом было всё в порядке.
Темп стрельбы 1800 выстрелов\сек !!! Со стороны выглядело как "электросварка", а учитывая что в ленту заряжались патроны бронебойные и зажигательные было и вовсе хорошо.
Главное - папасть куда целился. Пожалуй, главный его надостаток был в недостаточной надёжности. Перекосы часто случались..
для справки -
пулемёт Максим 600 выстрелов\сек
мг 34 (пила Фюрера) - 800\900 выстрелов\сек, дальше было доведено до 1200 выс\сек, что привело к большому рассеиванию.
Авиационные Мг-15\17\81 имели схожие характеристики
К концу войны от винтовочного калибра в авиации отказались практически повсеместно. И не зря. Попасть из него можно много раз, только без критических повреждений.OldFeld писал(а):ты забываешь такой параметр как "вес залпа", а у ШКАСа с этим делом было всё в порядке. Темп стрельбы 1800 выстрелов\мин !!! Со стороны выглядело как "электросварка", а учитывая что в ленту заряжались патроны бронебойные и зажигательные было и вовсе хорошо.
Главное - папасть куда целился
И тем не менее, Ла-5 шёл только с пушечным вооружением. На новых Яках вместо шкасов устанавливали 12,7 Березина. Швак тоже так себе была пушка. К концу войны, когда не была нужна массовость производства, шваки стали заменять заменять на того же Березина. Ла-9 шли уже с 23мм Нидельмана-Суранова. Миг-15 вооружался 37мм и двумя 23мм. Тенденция, надеюсь, понятна? Шваки и Шкасы были уг, при первой же возможности от них избавились.Серый110 писал(а):И тем не менее, Ла-5 шёл только с пушечным вооружением
так это был уже 43-й год, а для 41-го и ШКАСы вполне годились против Эмилей с двумя крыльевыми пушками и боекомплектом по 60 снарядов.
Тем более, что на Ишаке 18-й модели их было аж 4 штуки - любому хватит за глаза. На 24-й модели уже "всего" два ШКАСа + два ШВАКа. Это вообще тушите свет OldFeld писал(а):Серый110 писал(а):И тем не менее, Ла-5 шёл только с пушечным вооружением
так это был уже 43-й год, а для 41-го и ШКАСы вполне годились против Эмилей с двумя крыльевыми пушками и боекомплектом по 60 снарядов.
Тем более, что на Ишаке 18-й модели их было аж 4 штуки - любому хватит за глаза. На 24-й модели уже "всего" два ШКАСа + два ШВАКа. Это вообще тушите свет
Только ШКАСы не годились, Харрикейны с морем пулеметов винтовочного калибра тоже не зажгли. Протектированный бак и бронеспинка давали изрядный шанс при попадании.Серый110 писал(а):red_rata писал(а):Рант не помешал созданию таких выдающихся образцов как авиационные пулемёты ШКАС, УльтраШКАС, СН, которые превосходили по темпу стрельбы в 2-3 раза зарубежные образцы с "правильными" безрантовыми гильзами.
Выдающиеся образцы.
К началу войны авиационные пулемёты винтовочного калибра устарели как гамно мамонта. Переходили на крупный калибр и 20мм с перспективой на 30мм. Ультрашкасы это от бедности, как и рантовый патрон тоже от бедности.
Англичане тогда, по твоей логике, были и бедные и тупые. 
До 42 года устанавливали на свои Харрикейны и Спитфайры по 8, 12 пулемётов калибра 7,7мм. Кстати, с рантовым патроном 7,7х56R.
Напомню, ШКАС был создан в 32 году. С 34 года стал выпускаться крупносерийно и ставился изначально на И-16. Практически параллельно со ШКАСом Шпитальный стал работать над крупным калибром. 12,7мм пулемёт ШВАК, а затем 20 мм пушка стали устанавливаться на опытные и серийные истребители Поликарпова с 36 года.
Так что понимание о перспективности крупного калибра было. Это и послужило основной причиной незапуска в серию ещё более уникальных пулемётов СН (3000 выстр/мин) и 4-х, 2-х ствольных систем Силина дающих 6000 выстр/мин и 3500 соответственно. Да, оружие концептуально устарело к началу 40-вых, но сравнивая с лучшими зарубежными образцами, надо перед этими конструкторами снять шляпу. Очень нелегко пришлось молодым конструкторам в соперничестве со Шпитальным, который вкупе со своим талантом, оказался интриганом и мастером подковёрной борьбы. В общем, как человек - г@$но.
Но тем не менее, авиационные пулемёты винтовочного калибра оставались на вторых ролях и успешно использовались. МГ-81 например, до конца войны. ШКАСы на Ил-2 в качестве противопехотного оружия перешли даже на послевоенный Ил-10.red_rata писал(а):До 42 года устанавливали на свои Харрикейны и Спитфайры по 8, 12 пулемётов калибра 7,7мм.
Шта? После битвы за британию бритты стали внедрять пушечное вооружение. Может в 42-м и были чисто пулемётные машины, где нибудь в запасных полках.
red_rata писал(а):Ил-2 в качестве противопехотного оружия перешли даже на послевоенный Ил-10.
На Ил-10 времён войны, где использовались запасы ВЯ и шкасов. Послевоенный Ил-10 как бэ пушечный, не?Серый110 писал(а):Шваки и Шкасы были уг, при первой же возможности от них избавились.
Объективно нужно смотреть на вещи. Я вот здесь уже пытался вам приводить объективные аргументы.
OldFeld писал(а):На 24-й модели уже "всего" два ШКАСа + два ШВАКа
Не-не-не. Тип 24 тоже с 4-мя ШКАСами но с 63-м мотором.
Пушечными были типы 12, 17, 27 и 28.red_rata писал(а):Объективно нужно смотреть на вещи. Я вот здесь уже пытался вам приводить объективные аргументы.
Да как так то? Как можно сравнивать 20мм миненгешоссены с пулей винтовочного калибра?
Я на часа два уеду, а ты пока посмотри, как батареей из .50 терзают бумажные самолёты япов, и подумай над своими ошибками.
https://www.youtube.com/watch?v=SAPqr3YCNmA&t=31s Серый110 писал(а):Шта? После битвы за британию бритты стали внедрять пушечное вооружение.
Спитфайр 5-ка когда появились? В 41-м. И первые были с 8-мю браунингами. Только модификация Mk.Vb получила в 42-м первые "испаны", которые были ещё очень ненадёжными и тяжёлыми.
Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:
Серый110 писал(а):Да как так то? Как можно сравнивать 20мм миненгешоссены с пулей винтовочного калибра?
Это ты так сравниваешь. Я сравниваю так: ШКАС синхронный с МГ-17, ШКАС турельный с МГ-15, УБ с МГ-131, ШВАК20 с МГ-151/20 (МГ-фф не сравнима), ВЯ с МК-108.Nekto писал(а):Протектированный бак и бронеспинка давали изрядный шанс при попадании.
помимо баков протекторированных и бронеспинки есть двигатель, бензопровод, и куча тЯг, которые замечательно перебиваются. У тех же Ме 109 в крыльях находились водяные радиаторы, которые повреждались очень легко. Одна пулька и через 3-4 минуты получите заклиненный двигатель. Из минусов, Победа будет неподтвержденная, успеет убежать далеко... 
ps Харрикейны замечательно летали и воевали чуть не до конца войны на Севере. Матчасть ИМ противостоящая у противника позволяла воевать на равных 
Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
red_rata писал(а): ВЯ с МК-108
ВЯ по эффекту скорее сравнивать нужно с Испанами, что на Спитах стояли и с немецкими Мк-108 длинноствольными ИМХОOldFeld писал(а):Nekto писал(а):Протектированный бак и бронеспинка давали изрядный шанс при попадании.
помимо баков протекторированных и бронеспинки есть двигатель, бензопровод, и куча тЯг, которые замечательно перебиваются. У тех же Ме 109 в крыльях находились
водяные радиаторы, которые повреждались очень легко. Одна пулька и через 3-4 минуты получите заклиненный двигатель. Из минусов, Победа будет неподтвержденная, успеет убежать далеко...
ps Харрикейны замечательно летали и воевали чуть не до конца войны на Севере. Матчасть ИМ противостоящая у противника позволяла воевать на равных
Это кто тебе такие сказки рассказал?
У меня вот обратная информация
Цитата:Больше всего нареканий вызыволо вооружение – 8-12 пулеметов калибра 7,69 мм не наносили су щественного ущерба хорошо забронированным и достаточно «живучим» немецким самолетам. Вот характерный пример: в январе 1942 г. три «Харрикейна» IIB из 191-го полка 10 минут преследовали разведчик Юнкерс Ju 88, непрерывно поливая его огнем, но так и не сбили. Надежность работы вооружения также была невысокой. На холоде замки пулеметов, расположенных в крыле, часто замерзали, и самолет оказывался небоеспособным. Слабость вооружения иногда заставляла летчиков прибегать к тарану.
На них даже наши УБТ ставили массово.
Да и вообще на Севере их часто использовали как штурмовики, с подвешенными бомбами.OldFeld писал(а):ps Харрикейны замечательно летали и воевали чуть не до конца войны на Севере. Матчасть ИМ противостоящая у противника позволяла воевать на равных
Ага! только перевооружённые с подачи Сафонова на наши БК и ШВАКи. Цитата:По инициативе Сафонова английские самолёты были перевооружены. Сначала на них поставили 4 крупнокалиберных пулемёта и 27 февраля 1942 года Александр Кухаренко ( сам Сафонов лежал тогда в госпитале после операции аппендицита ), совершил первый вылет на переоборудованном "Харрикейне".
Лиха беда - начало. Вскоре Сафонов решил заменить пару пулемётов на пушки ШВАК, затем - установить под плоскости направляющие для реактивных снарядов...
http://airaces.narod.ru/all2/safonov.htm
OldFeld писал(а):ВЯ по эффекту скорее сравнивать нужно с Испанами, что на Спитах стояли и с немецкими Мк-108 длинноствольными ИМХО
Ты таблицу видел?
Масса снаряда ВЯ - 200г. "Испано" хоть и мощнее ШВАК и МГ-151 но ей далеко до ВЯ.
Длинноствольная это МК-103.red_rata писал(а):Длинноствольная это МК-103
разумеется, она самая, подкрыльевая, перепутал с коротышкой Мк-108 с поганой баллистикой
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
Nekto писал(а):Это кто тебе такие сказки рассказал?
никаких сказок, бронируются только самые уязвимые части, да и то .. очень скромно. Даже у Ил-2, в коконе был двигатель с пилотской кабиной, ж#@а деревянная была Истребитель - Лобовое бронестекло, кресло пилота, баки. Всё. Остальное повреждается как угодно и с любого угла, фактически.