XADZZOX писал(а):Этого мало. Надо еще знать саму процедуру, возможные подводные камни.
Я бы сказал, что "суды" интересует исключительно процедура, и то только с того боку, который нужен для вынесения требующегося им решения (ибо процедуру они любят нарушать). Никакие доказательства "судам" не интересны.asaw писал(а):То есть она какбэ сказала, что доказательств твоей вины в деле то и нет нифига hehe 5 баллов Good А в тексте постановления по делу чего она понаписала?
asaw
То что говорится в суде устно, даже выносимое решение может потом, в окончательном, письменном варианте быть чуть ли не противоположным по смыслу 
Я серьезно.
Я в одном деле у приятеля был представителем в суде. Истец заявлял требование из 3 пунктов. Два пункта- которые я с легкостью отвоевал и третий - просто железобетонный, 100% законный, но с человеческой точки зрения - абсурдный. Так вот при зачитывнии решения в суде. судья первые два пункта решила в нашу пользу а третий в пользу истца. Я , конечно , не расстроилсо - че все же по закону 
. Однако , каково же было мое удивление , когда получили письменное , обоснованное решение - там на все 3 требования истца - отказ. McRae писал(а):
ДАИ, не в обиду, не сравнивай адвокатов и, полицаев с врачами и учителями. вот совсем не сравнивай.
Царьков везде хватает! Среди врачей особенно.asaw писал(а):Я бы сказал, что "суды" интересует исключительно процедура, и то только с того боку, который нужен для вынесения требующегося им решения (ибо процедуру они любят нарушать). Никакие доказательства "судам" не интересны.
Ну примерно так. Судья, при его опыте и знании тонкостей находится в заведомо выигрышном положении, если по каким то причинам заинтересован в том или ином решении. А учитывая, что судьи у нас неразрывны с системой , они всегда, естественно, против личности и используют при этом все свои ресурсы. Когда человек понимает, что судьи его наипали, то уже поздно что то делать. XADZZOX писал(а):asaw писал(а):Я бы сказал, что "суды" интересует исключительно процедура, и то только с того боку, который нужен для вынесения требующегося им решения (ибо процедуру они любят нарушать). Никакие доказательства "судам" не интересны.
Ну примерно так. Судья, при его опыте и знании тонкостей находится в заведомо выигрышном положении, если по каким то причинам заинтересован в том или ином решении. А учитывая, что судьи у нас неразрывны с системой , они всегда, естественно, против личности и используют при этом все свои ресурсы. Когда человек понимает, что судьи его наипали, то уже поздно что то делать.
Какой судье профит впаять ТСу штраф 3000 рублей, оставив решение без изменений? Им правительство такое задание выдаёт сверху?XADZZOX писал(а):Однако , каково же было мое удивление , когда получили письменное , обоснованное решение - там на все 3 требования истца - отказ.
Я видел решения, в которых было написано примерно так: "Согласно такой-то норме закона [которая запрещает делать так-то ], делать так-то законно". И всё. Дальше можешь подавать жалобу на это решение и доказывать что ты не верблюд - им как с гуся вода. Это, правда, в украинских судах, где, к слову, ведется обязательная аудиозапись судебного заседания секретарём. Эту аудиозапись они потом тоже ловко утаивают, ссылаясь на "технический сбой" - и тоже как с гуся вода - жалуйся потом хоть куда. Так что лично я на месте ТСа был бы морально готов к любому подобному беспределу Al_Dimich писал(а):Какой судье профит впаять ТСу штраф 3000 рублей, оставив решение без изменений? Им правительство такое задание выдаёт сверху?
Профит - пополнение бюджета.
Насчет задания правительства - вопрос не по адресу, я не в правительстве. Хотя тенденции в этом вопросе с 99,9% долей вероятности позволяют склониться именно к такому выводу.XADZZOX писал(а):
Ошибка конкретно этого дела - Когда судья засомневалась в размерах зданий, надо было ходатайствовать ПИСЬМЕННО о новой экспертизе по размерам зданий и отложении дела . Этого не сделано. В суде вышестоящей инстанции исследуются в основном не факты, а действия судьи.
Все просто - "вышестоящим" судья ставит себе вопрос: "нижестоящая "судья из имеющихся в деле фото и схем могла вынести то решение, которое она вынесла? если могла, то - все пистец - тебе отказ.
Я вот тоже считаю что тут автор пролопушил с размерами ибо судья не может на глаз по фото сказать про точное расстояние и это правильно. Но с другой стороны именно инспектор должен был подвердить расстояния судя по ситуации. Виновность автора я считаю не доказана инспектором, потому можно было отменить.
Да и замечания ,что автор бедный сидел и ждал судью это жесть, у неё таких дятлов 100 на день, ей абсолютно всё равно и коль у нас за Мск речь, тут судьи не выступают на стороне полицаев системно, ибо полицаи их нагружают работой. Мне вообще одна призналась, что мусора достали её своим забиранием прав, все говорит дела на день это лишения прав и скандальные разводы и такая вакханалия целыми днями, нормальный человек повесился бы.asaw писал(а):Кстати, насчет аудиозаписи: полезно её ВСЕГДА вести.
В арбитражных судах уже года 3 как ведется секретарем в обязательном порядке...XADZZOX писал(а):Al_Dimich писал(а):Какой судье профит впаять ТСу штраф 3000 рублей, оставив решение без изменений? Им правительство такое задание выдаёт сверху?
Профит - пополнение бюджета.
Насчет задания правительства - вопрос не по адресу, я не в правительстве. Хотя тенденции в этом вопросе с 99,9% долей вероятности позволяют склониться именно к такому выводу.
Судье не насрать ли на пополнение бюджета, если нет такой рекомендации сверху? А когда права у людей суды отбирали, какой бюджет таким образом пополнялся? Никакой. Человек просто ходил без прав и всё, бюджету от этого не жарко, не холодно.XADZZOX писал(а):McRae
Я неоднократно везде утверждаю, что человечество твердо встало на путь отрицания основного принципиального отличия хомо сапиенса от остального животного мира - разума. Юридическая сфера в этом впереди всех. При этом трендом считается чем не сильнее попран разум во имя какого то решения суда, тем круче юрист 
ты точно дальнобойщик? 
Мr. Black Star писал(а): нормальный человек повесился бы.
Прельщает...DAI писал(а):asaw писал(а):Кстати, насчет аудиозаписи: полезно её ВСЕГДА вести.
В арбитражных судах уже года 3 как ведется секретарем в обязательном порядке...
Я имею в виду что ты, как участник процесса, тоже должен сам об этом позаботиться. У меня родители уже добились даже того, что эти мошенники ("законники" которые ) признали их право вести видеозапись в судах! Без последующей публикации, правда
Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Мr. Black Star писал(а):и такая вакханалия целыми днями, нормальный человек повесился бы.
ага, самокритично и кто ж её в эту профессию тащил спрашивается? 
Al_Dimich писал(а):Я бы без грамотного юриста в это дело с судами и аппеляциями бы вобще не лез. А за 3000 рублей юриста впрягать вряд ли кто будет. На это всё и расчитано. Ты попал, короче
а я полез. И я за то, чтобы все лезли. Иначе имеем вокруг стадо баранов.
Подать жалобу особого ума не надо.
XADZZOX писал(а):Далее, в жалобе ты можешь оперировать только материалами, которые имеются в деле. Всякие новые обстоятельства суд не примет с 99% вероятностью. Нет он может их принять, если ты ходатайствовал в 1 суде, а судья отказала, но при этом должно быть доказательство. То есть- ты ходатайствовал о запросе сертьификата. Надеюсь ходатайство было в 2 экз? Один судье, 2ой с отметкой о принятии у тебя? Нету?.... Вот и пистетс и в деле может не быть
нет, ходатайствова подавал в одном экземпляре. Я что-то не подумал. что судья может в дальнейшем так наипать. Я так понимаю. что я могу сейчас ознакомиться с материалами дела и посмотреть что там есть?
DAI писал(а):И что там на схеме не указано расстояние между знаками разве?
Что это за схема такая???
расстояние не указано. Схема из департамента организации дорожного движения парвительства москвы, как судья мне сказала.
DAI писал(а):Кроме того, важно помнить, что в суде есть обеденный перерыв. с 13 до 14
дык не хрен тогда на это время назначать слушание дела. Так было два раза. Народу не было никого, я приходил один. А она уходила на обед.
DAI писал(а):Но туда нет особого смысла идти без доказательства расстояния между знаками 3.27.
я так понял, что в апеляции не могу уже ходатайсвтовать об установлении этого расстояния?
XADZZOX писал(а):Ваще ошибка ТСа и всех людей, кто уверен, что сам легко может разобраться в статьях и решить все вопросы в суде. Этого мало. Надо еще знать саму процедуру, возможные подводные камни. Многие предъявив, как им кажется , железобетонные доказательства , успокаиваются на этом и всякие мелочи даже пытаются ввести в материалы дела. Но не все даже железобетонные доказательства могут лечь в основу решения. Какая то процессуальная ошибочка и пистец - ваш туз козырный бит. Ну ладно ккуй с ним вы думаете, что у вас то остались еще те мелочи. Вот тут то и наступает то НО - те мелочи не в материалах дела и суд апелляционнной инстанции у вас их не примет.
это да
XADZZOX писал(а):Ошибка конкретно этого дела - Когда судья засомневалась в размерах зданий, надо было ходатайствовать ПИСЬМЕННО о новой экспертизе по размерам зданий и отложении дела . Этого не сделано. В суде вышестоящей инстанции исследуются в основном не факты, а действия судьи.
Все просто - "вышестоящим" судья ставит себе вопрос: "нижестоящая "судья из имеющихся в деле фото и схем могла вынести то решение, которое она вынесла? если могла, то - все пистец - тебе отказ.
С учётом того, что она положила болт на мои ходатайства, нет, не могла получается. Всё п****ц, мне отказ.
asaw писал(а):kolhoznik писал(а):
А судья мне говрит: «На фотографии я не вижу ни дома ни знаков.» Всё, алес.
То есть она какбэ сказала, что доказательств твоей вины в деле то и нет нифига 5 баллов А в тексте постановления по делу чего она понаписала?
она сказала, что призумпция невиновности в данном случае не канает, согласно этой бумажке я уиноэн. Где доказательства невиновности? Я на фото ничего не вижу.Al_Dimich писал(а):Судье не насрать ли на пополнение бюджета, если нет такой рекомендации сверху?
Выходит что есть рекомендации сверху, ибо статистика оправдательных решений ничтожно мала. Al_Dimich писал(а): А когда права у людей суды отбирали, какой бюджет таким образом пополнялся?
Тут вопрос другой, рекомендация судам убрать с дороги как можно больше людей ибо это легче, чем строить достаточное количество дорог. Вот прикинь, едет судья на своей машине ( мерс) в пробке, а вокруг быдло на запорах, как думаешь какие мысли у судьи?
В качестве намека я те приведу примеры постоянных здесь срачей о дальнобоях из-за которых пробки. Только что предложений расстреливать не звучало Al_Dimich писал(а): Человек просто ходил без прав и всё, бюджету от этого не жарко, не холодно.
Зато на одного на перегруженной дороге меньше стало.kolhoznik писал(а):
asaw писал(а):kolhoznik писал(а):
А судья мне говрит: «На фотографии я не вижу ни дома ни знаков.» Всё, алес.
То есть она какбэ сказала, что доказательств твоей вины в деле то и нет нифига 5 баллов А в тексте постановления по делу чего она понаписала?
она сказала, что призумпция невиновности в данном случае не канает, согласно этой бумажке я уиноэн. Где доказательства невиновности? Я на фото ничего не вижу.
Да это понятно, кэп. Только фотография на бумажке тоже не просто так Мr. Black Star писал(а):Я вот тоже считаю что тут автор пролопушил с размерами ибо судья не может на глаз по фото сказать про точное расстояние и это правильно.
главный замес был со знаками, изначально там не было ограничения действия в 10м. Я разрулил этот момент. а вот за расстояния, ну млять там очевидно, что не може этого быть. Всем, кто это допускает, желаю жить в домах суммарной длинной 10м с проездом меж ними.kolhoznik писал(а):
я так понял, что в апеляции не могу уже ходатайсвтовать об установлении этого расстояния?
Не можешь! Давай пиши запрос в тот департамент о расстоянии между имеющимися знаками 3.27. Сдавай его туда нарочно под роспись секретарю. Они предоставляют такую информацию гражданам по запросу. Если узнаешь кто у них подрядчик по расстановке знаков и организации дорожного движения, то можно и туда запрос направить. Но подрядчики не отличаются исполнительностью, даже на судебные запросы болты кладут...asaw писал(а):Да это понятно, кэп. Только фотография на бумажке тоже не просто так
я так понял на фото главное номер для них, что машина моя, остальное всё устанавливается показателями прибора - координаты и время.
Кстати, это хорошо, что в моём случае разные здания, и основываясь на расстоянии между ними, можно установить местоположение. А если дом 200м длинной, вначале стоит знак 3.27 с табличкой "зона дйствия 10м". Припаркуй в конце дома, получи штраф, и тут даже теоретических шансов доказать невиновность нет. Т.к. привязка к одному и тому же зданию.McRae писал(а):ты точно дальнобойщик?
Сейчас нет. Собственно то и ранее я был им лишь по одной простой причине - из чрезмерной любви к себе любимому. Захотел вот детскую мечту исполнить - исполнил. Это роскошь, хотя в данном случае она была не столь уж и таковой, скорее наоборот kolhoznik писал(а):нет, ходатайствова подавал в одном экземпляре. Я что-то не подумал. что судья может в дальнейшем так наипать. Я так понимаю. что я могу сейчас ознакомиться с материалами дела и посмотреть что там есть?
Да! Знакомься с материалами - это твое правоkolhoznik писал(а):DAI писал(а):
Но туда нет особого смысла идти без доказательства расстояния между знаками 3.27.
я так понял, что в апеляции не могу уже ходатайсвтовать об установлении этого расстояния?
В апелляции ходатайствовать можешь, но вот судья сошлется на то, что это надо было делать в суде 1 инстанции, но на всякий случай стоило бы приобрести доки с этими данными. Может и прокатит, если ты судью убедишь в невозможности предоставить эти данные в суде 1 инстанции.DAI писал(а):Давай пиши запрос в тот департамент о расстоянии между имеющимися знаками 3.27.
а что это даст? Суд не "видит" на фото, ни здания, ни знаков. Нужно расстояние от знака 3.27 тот, что возле дома 2 стр.1, до дома 2 стр.1. Там метров 50. Об этом я как раз ходатайствовал.kolhoznik писал(а):С учётом того, что она положила болт на мои ходатайства
Если ходатайства есть и на них есть отказ, то вот это и есть то за что цепляются при апелляции.
Сходи в суд, возьми фотик и все перефотай. Это ты думаешь, что ходатайства там есть, а я думаю, что их там нет