shubin81 писал(а):обращатся ваша честь и т.п.
Не гони - правильное обращение, регламентированное законом - "Уважаемый суд" 
XADZZOX писал(а):shubin81 писал(а):обращатся ваша честь и т.п.
Не гони - правильное обращение, регламентированное законом - "Уважаемый суд"
+1
ЗЫ. Если бы ТС так обращался к судье, то морально совсем бы умер! 
Извини, ТС, не удержалсо...XADZZOX писал(а):shubin81 писал(а):обращатся ваша честь и т.п.
Не гони - правильное обращение, регламентированное законом - "Уважаемый суд"
хм...ну хз. суть даже не в этом а втом что если имеешь желание чо то вякнуть - перед этим надо сказать эту хреньshubin81 писал(а):хм...ну хз. суть даже не в этом а втом что если имеешь желание чо то вякнуть - перед этим надо сказать эту хрень
Как то у меня дело у мирового судьи было, рассматривался иск ко мне от дорожников за перегруз фуры. А так получилось, что буквально за месяц до этого в этом же суде слушалось абсолютно идентичное дело, но был другой судья и он меня оправдал. А линия оправдания была построена на неправильности составления документов, подтверждающих факт перегруза ( Я отказался завешиваться в статике, они и приняли за факт показания в динамике за минусом пресловутой поправки) Короче, прихожу на суд , сидит судья - бывший начальник ГАИ и типо как само собой разумеющееся предлагает слету оплатить иск и все. Я в недоумении начинаю громко возмущаться и предлагаю таки устроить состязание . Смотрю а на столе лежит мое дело, уже прошнурованное , то бишь закрытое и так понимаю, с принятым решением. Ну я начинаю "состязаться" , причем громко и эмоционально. Судья орет секретарше чтобы вызвала приставов, типо арестовать меня за неуважение к суду. Блин, мне стоило много трудов собраться, включить нечеловеческое спокойствие и чуть ли не сквозь зубы доказывать свою правоту. Надо признать , что правота в том случае была явной из-за косяка весовщиков ( по факту отсутствие данных весов) и сумма была незначительной , скажем как сейчас бы 700 - 800 руб. Однако судья видит, что я уперся аки бык - просит удалиться приставов, секретаря . Достает из кармана означенную сумму, бросает на стол и грит - иди мол заплати, раз ты за такую сумму тут бучу устроил. Ну мне влом было, своими заплатил, но хоть как то хоть чуток зауважал этого судью. Вот так бывает... А мог бы , наверное, ццуко и сутки мне вьипать DAI писал(а):
XADZZOX писал(а):
shubin81 писал(а):
обращатся ваша честь и т.п.
Не гони - правильное обращение, регламентированное законом - "Уважаемый суд"
+1
ЗЫ. Если бы ТС так обращался к судье, то морально совсем бы умер! Извини, ТС, не удержалсо...
про эти ритуалы я в теме, и про уважаемый суд и про то, что вставить надо. Тут строить меня у неё повода не было. 
kolhoznik писал(а):это правильная позиция всей судебной системы?
да, по крайней мере по административке так. Нет презумпции невиновности. Есть протокол - значит виноват и попробуй доказать обратное.kolhoznik писал(а):Это заепоны конкретной судьи или это правильная позиция всей судебной системы?
Это позиция, но совершенно очевидно, что позиция эта неправовая. Ты со средствами измерения и актами поверок разобрался? Тебе их кто-то показал? Есть какие-то доказательства в деле, что этот шайтан-ящик всё правильно решил? Что та фотография - вообще из шайтан-ящика, а не распечатана на принтере из фотошопа? Ты не забывай, что хотя часть 3 ст 1.5 может и не работать, остальные части ничто не отменяет:
Цитата:1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_1.html#p180
© КонсультантПлюс, 1992-2013
asaw писал(а):Ты со средствами измерения и актами поверок разобрался?
да
asaw писал(а): Тебе их кто-то показал?
нет
asaw писал(а):Есть какие-то доказательства в деле, что этот шайтан-ящик всё правильно решил?
нет
asaw писал(а):Что та фотография - вообще из шайтан-ящика, а не распечатана на принтере из фотошопа?
в постановлении указано, что ПаркРайт фотал, он работает в автоматическом режиме и бла-бла-бла. Нет оснований не доверять....
Поразмыслив, пришёл к выводу, что бодаться бесполезно, обо даже с имеющимися на руках материалами нормальный непредвзятый судья все соменния трактовал бы в мою пользу вынес бы решение в мою пользу. Изначально спор с судьёй был на счёт знака, точнее таблички. Я утверждал, что 8.2.2 висит, по постановлению она не фигурирует нигде. Пришло две схемы, на одной 8.2.7 на другой 8.2.2. Это уже говорит о том, что я знал заранее, что там 8.2.2, потому что она там в реальности висит и я её с..а видел каждый день. Уже на этом можно было порешить. Но ей нибуя неочевидно. Далее, ждали схему на момент нарушения. Пришла, а там 8.2.2. И тут начинаем цепляться к расположению ТС. А что раньше-то не цеплялась? Почему сразу эти вопросы не возникали? Сразу бы и запросили схему с размерами и привязкой к местности. На фото видно, что тазло стоит вконце здания, что там другие знаки уже видны. Но её с..а не видно. Впизду такое правосудие. Пообщался с человеком, у которого большой опыт по административным делам. Он сказал, что апелляция прокатит только в случае "железобетонных" доказательств. У меня их, получается, в деле нет. Любые противоречия и непонятки в пользу судьи вынесшего решение, потому как они тоже друг-другу жопу прикрывают.
И реально, заепало уже это всё. Просто, зная нашу действительность, я не верю в успех.kolhoznik писал(а):в постановлении указано, что ПаркРайт фотал, он работает в автоматическом режиме и бла-бла-бла. Нет оснований не доверять....
http://ru-vederko.livejournal.com/1600372.html
Цитата:Все представленные комплексы, судя по текстам пояснений в ходе брифинга подвержены влиянию "субъективного фактора" (в первую очередь от операторов ЦАФАПов, которым /непонятно на основании каких нормативно правовых актов/ делегировано право селектировать и обрабатывать поступающие от комплексов материалы). Данное явление настолько прижилось в качестве "обычной практики", настолько всех устраивает, что все заинтересованные стороны делают вид, будто бы не замечают факта о том, что по сути комплексы не соответствуют букве закона уже только потому, что не являются "работающими в автоматическом режиме" ( а работают в _автоматизированном_ режиме, то есть, с участием операторов). Доходит до того, что в утвержденном типе средства измерения "Комплексы контроля дорожного движения автоматизированные стационарные- ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ" разработчики черным по-белому не стесняются писать "автоматизированный" вместо "автоматический", но это прямое несоответствие букве закона никого не беспокоит.
Цитата:И реально, заепало уже это всё. Просто, зная нашу действительность, я не верю в успех.
А я тебе писал - не надо было в "суд" таскаться в самом начале: надо было уродам письмо послать - глядишь, и не так бы устал.
kolhoznik писал(а):Он сказал, что апелляция прокатит только в случае "железобетонных" доказательств.
Что-то у меня сомнения насчет компетентности того типа. Он тоже верит в доказательства, а это, как здесь уже писали - первый признак лоховства 
asaw писал(а):2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом
вот, а в качестве первого доказательства лежит протокол, и этот, как его рапорт того, кто писал протокол. И суду этого достаточно.Killer Speed писал(а):asaw писал(а):2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом
вот, а в качестве первого доказательства лежит протокол, и этот, как его рапорт того, кто писал протокол. И суду этого достаточно.
Ну да, и никакие "железобетонные" доказательства невиновности "суд" не интересуют по этой же причине. Однако, такие "доказательства" ничего не доказывают и их можно оспаривать по процедуре, ссылаясь на НПА. Должен быть сертификат и акт поверки, а его нет - основание. Схема не позволяет установить факт нарушения — основание. И т.д.asaw писал(а):Должен быть сертификат и акт поверки, а его нет - основание.
эти парконы и парк райты от начала до конца лажа полная. Властьимущие придумали способ отъёма денег у населения. Я чуствую, что у меня не хватит сил и знаний, что бы отстоять это. Судьи не хотят понимать, я уверен на 146% что есть указание сверху не пропускать такие дела.
Вот по твоей ссылке в коментах:
Цитата:Моя история по оспариванию 2х постановлений от центра видеофиксации МО от Стрелок
обоснование - ложная селекция цели
очно дошел до
зам.руководителя Росстандарта Булыгина
главы ГИБДД Нилова
представителей производителей Стрелки
письменно по факту процессуальных нарушений ГИБДД обращался - СК, Генпрокуратура, Колокольцеву, УСБ, на имя Кучерены в ОП, и множество других госорганов
результат - в прямое нарушение закона 59-ФЗ ВСЕ мои обращения спущены обратно в ГИБДД
и в итоге - сплошные отписки
по двум своим делам прошел до надзора Московского областного суда
нужна помощь от грамотных юристов для обращения в ВС
см.темы на форумах - там есть все документы, запросы и тп
на rd-forum
http://www.rd-forum.ru/threads/osparivanie-oshibochnjh-postanovlenii-ot-kamer-videofiksacii.2972/
у метрологов
http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7602
asaw писал(а):kolhoznik
а ты думал это дело решить в первой инстанции?
честно говоря - да. Для меня было открытием, когда тебе СУДЬЯ в глаза говорит, что не видит знака и конца здания на фото, когда на схеме указано 10м, а она говорит 35м. Судьяяяя млять. Она как никто другой в этой стране должна быть независимой и объективной.
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
раз с системой спорить нельзя, будем всеми способами её наипать kolhoznik писал(а):раз с системой спорить нельзя, будем всеми способами её наипать
чем полстраны и занимается. 
правовое государство, ога...