Oper писал(а):...Резкое торможение не спасло - 2 метра юзом и удар...
С высокой вероятностью, будет интерпретировано как: "Водитель видел пешехода на пешеходном переходе, не оценил дистанцию либо ехал слишком быстро. Виноват однозначно".Oper писал(а):Родители ребенка претензий не имеют и готовы это зафиксировать, просто я хотел понять, как это правильно сделать. Простая расписка или по какой-то форме? И, понятно, что в данной ситуации о материальном возмещении (ремонт авто) он думает в последнюю очередь.
Не знаю, стоит ли сейчас брать с них какие-либо расписки. Все равно - грошь цена этим бумажкам, а вот настроение, пострадавшей стороне, они могут подпортить. Проще, постоянно держать с ними контакт. В обязательном порядке, навещать ребенка в больнице, естественно не с "пустыми" руками. Ну и, по-любому, как уже и говорил, обращаться к грамотному адвокату.G_U писал(а):Тем более что пешеход уже находился на переходе, а не шагнул на него с тротуара перед приближающимся авто
В Гондурасе неважно - шагнул ли пешеход с тротуара под колеса близко идущего авто или выбежал из-за стоящих машин на переход. Вердикт один - виновен.Mike77 писал(а):G_U писал(а):Тем более что пешеход уже находился на переходе, а не шагнул на него с тротуара перед приближающимся авто
В Гондурасе неважно - шагнул ли пешеход с тротуара под колеса близко идущего авто или выбежал из-за стоящих машин на переход. Вердикт один - виновен.
это понятно, я в том смысле что смягчающего обстоятельства в глазах суда в том виде что пешеход вел себя неадекватно нет, когда суд будет выбирать внутри вилки предусмотренного наказанияDerDen писал(а):... Договариваешся с мусорами, они рисуют на схеме ДТП например троллейбус, из за которого выбежал пешеход, и никакой ответственности- гуляй вася ...
А какая разница из-за чего он выбежал - троллейбус или встречная машина? Ведь в данном случае так и было!
Я уверен, 99% из нас ничего бы в такой же ситуации не смогло сделать! И не дай Бог нам таких ситуаций. А разговоры о том, что надо предвидеть - согласен, но НИКТО не в состоянии предвидеть ВСЕГО и ВСЕГДА.
Oll писал(а):
С высокой вероятностью, будет интерпретировано как: "Водитель видел пешехода на пешеходном переходе, не оценил дистанцию либо ехал слишком быстро. Виноват однозначно".
А если бы было: сначала удар, а потом 2 метра торможения?Oper писал(а):...А если бы было: сначала удар, а потом 2 метра торможения?
Не могу вспомнить где, но дважды встречал мнение, что в этом случае можно попытаться доказать, что пешеход шагнул на проезжую часть внезапно. Водитель не видел его до момента удара и не мог предотвратить наезд на пешехода. Если торможение было до удара - все однозначно, водитель виноват, т.к. пешехода видел и обязан был предотвратить столкновение.
Но оплачивать пострадавшему лечение, если он подаст в суд, придется в любом случае.
P.S. Советую не полагаться полностью на мнение форумчан, нужно консультироваться с юристом.Oll писал(а):P.S. Советую не полагаться полностью на мнение форумчан, нужно консультироваться с юристом.
+1
знакомый синий влетел в газель, машина в хлам он пьяный, 45 тр адвакату права на месте, другая машина.Господа, объясните мне тупому!! Наступает ли в данном случае (сбил пешехода с телесными повреждениями) уголовная ответственность? Даже учитывая то, что водитель не был виноват?
_McRae_ писал(а):следаку 500-1000 уе, пострадавшим 2000-5000
Вот эти деньги ЗА ЧТО? Ну следаку понятно, чтобы дело до суда не довел, а пострадавшим то? Ведь есть ОСАГО, которое по закону все полатит, при этом, даже если родственники в суд подадут, все равно все стрелки на страховую компанию будут переведены. Главное, чтобы все чисто было в отношениях с СК, иначе регресс впаять могут.Глебаня писал(а):ЭТО АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ!!! ЗАПОМНИ И НЕ ВОЛНУЙСЯ!
Что я и хотел сказать. Максимум, что может быть - выплата пострадавшим, если с СК что-то не срастется. Все остальное - развод со стороны гайцев или потерпевших. Поэтому я и спрашивал тут многих, кто был так уверен, что дело автоматом уйдет в суд, а на виновнике будет статья УК висеть.Глебаня писал(а): Лёгкая и средняя степень травм - есть АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ
А кто, когда и как определяет степень травм? Именно легкая/средняя/тяжелая.NWorker93 писал(а):выплата пострадавшим, если с СК что-то не срастется.
Как говорит Гоша Куценко в рекламе РО.НО - пострадавший вынужден бегать, собирать справки и сам обращаться в страховую.
Мальчика очень жалко, но если родители чегото упустят, (21 день в больнице например) или еще чего - СК вышлет их в сад, а с водителя денег можно потребовать, елси расходы превысили обозначенную сумму страховки, в остальном его хата с краю. Он чесно застраховался на случай ДТП, и проблемы СК-Потерпевший не его проблемы.Oper писал(а):Глебаня писал(а):
Лёгкая и средняя степень травм - есть АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ
А кто, когда и как определяет степень травм? Именно легкая/средняя/тяжелая.
Степень травм сначала определяет скорая, потом врач в больнице, а окончательно - после обследования, томографии головы, ренгена плеча. После обследования - может оказаться в меньшую сторону.
Легкое сотресение+простой перелом - легкая степень, и т.д.Oper писал(а):Глебаня писал(а): Лёгкая и средняя степень травм - есть АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ
А кто, когда и как определяет степень травм? Именно легкая/средняя/тяжелая.
Нынче - эксперты. И насколько я понимаю, сейчас это повсеместная практика, когда после ДТП назначается экспертиза.NWorker93 писал(а):Глебаня писал(а):ЭТО АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ!!! ЗАПОМНИ И НЕ ВОЛНУЙСЯ!
Что я и хотел сказать. Максимум, что может быть - выплата пострадавшим, если с СК что-то не срастется. Все остальное - развод со стороны гайцев или потерпевших. Поэтому я и спрашивал тут многих, кто был так уверен, что дело автоматом уйдет в суд, а на виновнике будет статья УК висеть.
Штраф, даже при невиновности водителя, легко трансформируется в лишение на срок от 3-х до 6-ти месяцев. А уж, при среднем и тяжком вреде здоровью, дело, неглядя, подводят к уголовке. Во многом, все зависит от дознавателя.