Ken13 писал(а):masta писал(а):ГБО в твой лексус просится аж пищит
При моих пробегах он окупаться будет долго.
Да и расход не напрягает пока.
Но вот машинка с АКПП впервые. Изучаю тонкости.
Нууу... Я просто все время забываю, что у меня гбо было на аффто изначально и я на дальняки только гоняю... 
Но разница по баблу ощущается ой как... На 1000км по трассе выходит 7500 на бензе или 4500 за газу... 
Alexandr008 писал(а):Чем плавнее ускорение/торможение, тем меньше расход.
ситуация именно про троганее с места. в движении понятно -плавные ускорения и торможения двигателем берегут топливо.
Но чтобы сдвинуть с места 2,5 тонны нужна энергия.
И чем медленнее будет расти скорость, тем дольше двигатель будет стараться раскочегарить большую массу.
Другими словами, наверное выгоднее пульнуть сразу на 3 скорость за секунду единовременно потратив 50 грамм топлива, чем 5 секунд плавно разгонять, потратив 80 грамм топлива за это время
А уж потом надо следить за оборотами в районе 2000. это все понятно
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Alexandr008 писал(а):А вообще, на буй брать лексус, а потом трястись за расход?
Ken13 писал(а):Да и расход не напрягает пока.
Ken13 писал(а):Другими словами, наверное выгоднее пульнуть сразу на 3 скорость за секунду единовременно потратив 50 грамм топлива, чем 5 секунд плавно разгонять, потратив 20 грам топлива за каждую секунду
То же самое.
Вообще энергия тратиться одна и та же. Только вот при более резком ускорении система питания более обогащает смесь. Работа выполняется одна и та же, только топлива больше уходит
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Ken13 писал(а):сразу на 3 скорость за секунду единовременно потратив 50 грамм топлива, чем 5 секунд плавно разгонять, потратив 80 грамм топлива за это время
Будет наоборот. 50 и 40.
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Да и именно трогание. Там если и будет разница, то такая незначительная., что советую не заморачиваться. А ездить как удобно и приятно.
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Плюс ГТ. Чем больше на него нагрузка (чем больше ускорение), тем больше он энергии переводит в тепло. Соответственно увеличивается расход 
Alexandr008 писал(а):Ken13 писал(а):Другими словами, наверное выгоднее пульнуть сразу на 3 скорость за секунду единовременно потратив 50 грамм топлива, чем 5 секунд плавно разгонять, потратив 20 грам топлива за каждую секунду
То же самое.
Вообще энергия тратиться одна и та же. Только вот при более резком ускорении система питания более обогащает смесь. Работа выполняется одна и та же, только топлива больше уходит
вот тут вы палитесь школьные двоечники. Работа-то выполняется одинаковая, но за разный интервал времени, поэтому энергии при быстром ускорении требуется больше. Поетому при плавном ускорении топлива тратиться меньше. 
Ken13 писал(а):Физики есть? )) При повышенном ускорении должна появиться более высокая кинетическая энергия, которая позволяет легче преодолевать сопротивления воздуха. Пример. Когда едем в нескольких метрах за фурой или автобусом, то расход ниже. Так как за ними воздух более разряжен. Сопротивление ниже. Во всяком случае мне так кажется
Стартуй с двух педалей и не ипи голову... 
Alexandr008 писал(а):А вообще, на буй брать лексус, а потом трястись за расход? 
Че тут непонятного?
Лексус видят все, а трясущийся внутри ливер - никто! [Fred] писал(а):Поетому при плавном ускорении топлива тратиться меньше.
А я не про это говорю? Ken13 писал(а):При повышенном ускорении должна появиться более высокая кинетическая энергия, которая позволяет легче преодолевать сопротивления воздуха. Пример. Когда едем в нескольких метрах за фурой или автобусом, то расход ниже. Так как за ними воздух более разряжен. Сопротивление ниже. Во всяком случае мне так кажется
акуеть пример.
А ни чего, что фура вместо тебя тратит энергию на преодоление силы сопр воздуха?Ken13 писал(а):При повышенном ускорении должна появиться более высокая кинетическая энергия, которая позволяет легче преодолевать сопротивления воздуха. Пример. Когда едем в нескольких метрах за фурой или автобусом, то расход ниже. Так как за ними воздух более разряжен. Сопротивление ниже. Во всяком случае мне так кажется
Разрушителей легенд посмотри. Они такое проверяли. Вывод - надо висеть в полуметре от фуры, чтоб был эффект. Если ты можешь так ездить - респект! 
Vassya писал(а):Разрушителей легенд посмотри
А что ты мне это пишешь?Turner писал(а):Особенно приятна будет экономия в слип стриме когда фура меж колес булыжник или огромную яму пропустит.
Закон сохранения - или ты экономишь горючку, или деньги на замену лобовухи (резины, дисков, подвески, переваривания морды от донора)
Все там верно, если бы не одно НО.
Цитата:А главная задача такова: вне зависимости от интенсивности подачи топлива и алгоритма переключения передач, этот 500-метровый участок должен быть пройден за одно и то же время, а именно — за 29,5 с.
Vassya писал(а):Разрушителей легенд посмотри. Они такое проверяли. Вывод - надо висеть в полуметре от фуры, чтоб был эффект. Если ты можешь так ездить - респект!
https://www.youtube.com/watch?v=abPz8mEBbgM