У нас 2 брата- бывшие детдомовцы на дороге встретили студентку которая возвращалась после работы к себе в общагу. Затащили в лес, изнасиловали, а потом забили битой. Их искали по следам ДНК 2 года. 7 тысяч экспертиз сделали. Совершенно случайное убийство было. Но их нашли и осудили. Дали 18-20 лет. Мать студентки сказала, что сколько им не дай- мало будет, потому что ее дочь мертва, а они будут жить. Так вот думаете она она будет против того что им черенок от лопаты в задний проход будут вводить периодически в качестве меры наказания и исправления? А если у братьев тех спросить- за что они сидят? Думаете они признаются? Скажут что экспертиза ДНК это ошибка, а признательные показания у них под пытками выбили. 
Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Яков_Лещ писал(а):Правильно ли я понимаю, что Вы не находите действия немецких фашистов возмутительными?
Нет не правильно. Меня интересует вопрос- где и когда такой разговор был, в каком контексте и по какому поводу я возмущался. Вот не припоминаю я что-то 
Vassya писал(а):Яков_Лещ писал(а):dmabr писал(а):Vassya писал(а):dmabr писал(а):Какой-то чувак сидит на зоне потому что воровал, грабил, убивал, торговал наркотой, а теперь ему в задницу запихивают черенок от лопаты так как он не хочет работать и соблюдать режим... Во мне это должно вызывать сочувствие?
Они там должны как Брейвик что ли сидеть? Чтобы на каждого 3-комнатная квартира с тренажерным залом, телевизором и компьютером с выходом в интернет?
Почему-то когда речь идет о немецких фашистах, практиковавших примерно тоже самое, ты возмущаешься. Странно, не находишь?
Напомни, когда я возмущался по этому поводу? С памятью у меня плохо, а у тебя я знаю- все ходы записаны.
Правильно ли я понимаю, что Вы не находите действия немецких фашистов возмутительными?
Так немецкие фашисты вставляли черенки исключительно тем, кто хотел их убить. Что ж они должны были их баварским поить? Или, может быть мюнхенскими сосисками угощать?
Не следует замалчивать тот факт, что не немецкие фашисты взялись за черенки первыми.
FHR писал(а):Яш каду рак, моего деда украинца в польский Аушвиц угнали
Я уже раза три Вас спрашивал - при каких обстоятельствах это произошло? dmabr писал(а):У нас 2 брата- бывшие детдомовцы на дороге встретили студентку которая возвращалась после работы к себе в общагу. Затащили в лес, изнасиловали, а потом забили битой. Их искали по следам ДНК 2 года. 7 тысяч экспертиз сделали. Совершенно случайное убийство было. Но их нашли и осудили. Дали 18-20 лет. Мать студентки сказала, что сколько им не дай- мало будет, потому что ее дочь мертва, а они будут жить. Так вот думаете она она будет против того что им черенок от лопаты в задний проход будут вводить периодически в качестве меры наказания и исправления? А если у братьев тех спросить- за что они сидят? Думаете они признаются? Скажут что экспертиза ДНК это ошибка, а признательные показания у них под пытками выбили.
Вряд ли мать убитого красноармейцами Гюнтера была против насаживания на швабру Ивана из калужской области 
Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Яков_Лещ писал(а):
Не следует замалчивать тот факт, что не немецкие фашисты взялись за черенки первыми.
Кстати, щас возродили эту русскую народную забаву под названием "диды на палке". Память предков Vassya писал(а):Вряд ли мать убитого красноармейцами Гюнтера была против насаживания на швабру Ивана из калужской области
А что ее убитый сын Гюнтер забыл в Калужской области?
Вообще тут надо расставить акценты- кто кого и с какой целью насаживает на черенок. В одних случаях это может быть плохо, а в других и не очень.
Вот допустим убил человек на улице бродячую собаку. Это хорошо или плохо? Зоозащитники скажут, что плохо. А если эта собака бросалась и кусала маленького мальчика и тот человек убил собаку спасая его? То окажется, что он поступил хорошо. А если он убил животное, чтобы съесть его мясо, это хорошо или плохо? Выращивал свинью например- кормил ее, мыл, ухаживал... А потом ножиком пырнул, разрезал и съел. Это хорошо или плохо?
Или вот убийство человека- хорошо или плохо? Однозначно плохо. А убийство с целью наказания за преступление? В Европе в последнее время запретили, у нас тоже. Да и почему запретили? Не потому что плохо, а потому что- а вдруг ошибка, вдруг он не виновен, а убьешь- потом не исправишь ошибку. А так вроде как и можно. В США вовсю практикуют. На электрический стул сажают даже и зрителей приводят смотреть. То есть убийство как наказание может быть хорошо и правильно при поддержке государства. А введение черенка в задний проход не хорошему человеку- может это тоже хорошо и правильно в некоторых случаях как мера наказания?dmabr писал(а):У нас 2 брата- бывшие детдомовцы на дороге встретили студентку которая возвращалась после работы к себе в общагу. Затащили в лес, изнасиловали, а потом забили битой. Их искали по следам ДНК 2 года. 7 тысяч экспертиз сделали. Совершенно случайное убийство было. Но их нашли и осудили. Дали 18-20 лет. Мать студентки сказала, что сколько им не дай- мало будет, потому что ее дочь мертва, а они будут жить. Так вот думаете она она будет против того что им черенок от лопаты в задний проход будут вводить периодически в качестве меры наказания и исправления? А если у братьев тех спросить- за что они сидят? Думаете они признаются? Скажут что экспертиза ДНК это ошибка, а признательные показания у них под пытками выбили.
Когда дело буксует, а сверху стучат по голове, то необходимо как можно скорее найти какого-то ханурика, за которого заступиться-то некому, а дальше - дело техники! 
Вот аналогичное дело, по восемнадцать лет дали нарколыгам, а за что - поди, разбери.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_Яны_БолтынюкЯков_Лещ писал(а):Вот аналогичное дело, по восемнадцать лет дали нарколыгам, а за что - поди, разбери.
Известное дело. Нашли и дали по делу. Доказали, осудили. А потом пошли отмазы- отказ от показаний, я не помню и т.д. Не исключаю, что при поддержке правозащитничков. Жалко там не всех нашли и посадили еще.dmabr писал(а):убийство как наказание может быть хорошо и правильно при поддержке государства.
На швабру насаживают тоже при поддержке государства - т.е. это "хорошо и правильно"? Если "хорошо", то почему это не закреплено соответствующими нормативно-правовыми актами?Vassya писал(а):dmabr писал(а):убийство как наказание может быть хорошо и правильно при поддержке государства.
На швабру насаживают тоже при поддержке государства - т.е. это "хорошо и правильно"? Если "хорошо", то почему это не закреплено соответствующими нормативно-правовыми актами?
Я готовился задать этот вопрос тоже. dmabr писал(а):Вообще тут надо расставить акценты- кто кого и с какой целью насаживает на черенок. В одних случаях это может быть плохо, а в других и не очень.
Вот допустим убил человек на улице бродячую собаку. Это хорошо или плохо? Зоозащитники скажут, что плохо. А если эта собака бросалась и кусала маленького мальчика и тот человек убил собаку спасая его? То окажется, что он поступил хорошо
Или вот превысил ты скорость - надо тебя на швабру (жезл, километровый столбик) посадить. И это хорошо. Потому что ты мог бы задавить кормящую мать. А так на швабре посидишь и поймешь, что нарушать плохо. dmabr писал(а):Яков_Лещ писал(а):Вот аналогичное дело, по восемнадцать лет дали нарколыгам, а за что - поди, разбери.
Известное дело. Нашли и дали по делу. Доказали, осудили. А потом пошли отмазы- отказ от показаний, я не помню и т.д. Не исключаю, что при поддержке правозащитничков. Жалко там не всех нашли и посадили еще.
Так там, судя по процессу, убийцу (убийц) и не нашли. Vassya писал(а):На швабру насаживают тоже при поддержке государства - т.е. это "хорошо и правильно"? Если "хорошо", то почему это не закреплено соответствующими нормативно-правовыми актами?
Это секретные меры перевоспитания закрепленные соответствующими нормативно-правовыми актами ФСИН. Но они ДСП. И вообще как я понял это одни зеки проводят с другими зеками, у них там такие "понятия" на зоне.
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Яков_Лещ писал(а):Так там, судя по процессу, убийцу (убийц) и не нашли.
Как это не нашли? Это по словам адвоката что ли? 
Из троих нашли двоих. Тесть там помогал тело перевозить, сжигать и прятать- укрывал преступников, во всем сознался. А потом в отказ. Против него там тоже кстати дело завели за лжесвидетельствование.dmabr писал(а):Это секретные меры перевоспитания закрепленные соответствующими нормативно-правовыми актами ФСИН
Тогда все нормально. В рамках правового поля. Как и у немецких фашистов.Яков_Лещ писал(а):Так там, судя по процессу, убийцу (убийц) и не нашли.
Конечно, я же говорю- Рафик неуиновин! Они все там на зоне по беспределу и оговору сидят! дмитрийй писал(а):Тока вчорась смарел фильму....холодный расчёт, чё та там вскользь упоминалась какая то гуантаныма чтоле
Цитата:Решения Верховного суда от 12 июня 2008 года в делах «Бумедин против Буша» и «Аль Одан против США» дают заключённым из Гуантанамо право поставить под сомнение законность своего содержания под стражей, обратившись в обычные гражданские суды США. После этого в судах США было рассмотрено почти 53 дела и в подавляющем большинстве случаев суд вынес решение, предписывающее освободить заключённых Гуантанамо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тюрьма_в_Гуантанамо
Неужели российским безвинно осуждённым придётся обращаться в обычные гражданские суды США, чтобы добиться освобождения? 
dmabr писал(а):Они все там на зоне по беспределу и оговору сидят!
dmabr писал(а):очему запретили? Не потому что плохо, а потому что- а вдруг ошибка, вдруг он не виновен, а убьешь- потом не исправишь ошибку.
Вы или швабру выньте или крестик снимитеVassya писал(а):Вы или швабру выньте или крестик снимите
Это же не я говорю, это правозащитнички говорят благодаря которым и запретили высшую меру наказания. А вдруг мол невиновен? Я как бы и не против вышки. dmabr писал(а):Vassya писал(а):Вы или швабру выньте или крестик снимите
Это же не я говорю, это правозащитнички говорят благодаря которым и запретили высшую меру наказания. А вдруг мол невиновен? Я как бы и не против вышки.
И не против швабры?dmabr писал(а):Тесть там помогал тело перевозить, сжигать и прятать- укрывал преступников, во всем сознался. А потом в отказ. Против него там тоже кстати дело завели за лжесвидетельствование.
А лжесвидетельствовал-то тесть когда? На следствии, или в суде?
Цитата:По словам пожилого человека, 16 июля 2014 г., выпив пол-литра водки у себя дома, он решил поехать к Татаринцевым. Узнал по телефону от Евгения, что они пьют пиво за палатками на Байконуре, Марочкин ночью отправился к ним на своём автомобиле. Там он встретил братьев в компании незнакомца. На лице Евгения была кровь.
Неизвестный приказал Марочкину вытряхнуть дамскую сумку, лежавшую на земле. Из неё выпали салфетки. Евгений Татаринцев поднял их и стал вытирать лицо, а Владимир — руки, рассказал на очной ставке пенсионер. Затем тот же мужчина велел тестю Татаринцева открыть багажник и «посмотреть за шухером».
«Он сказал это властным тоном, в приказном порядке», — вспоминал свидетель.
Когда мужчины выволокли из леса тело, пенсионер понял, что они убили девушку, а теперь хотят избавиться от трупа с помощью его машины. По словам Марочкина, незнакомец руководил всем процессом, говорил, что делать, и все ему подчинялись. Тело девушки погрузили в багажник. Все сели в автомобиль: пенсионер за руль, неизвестный рядом— и скомандовал: «Поехали!»
Остановились возле деревни Карачево и втроём понесли труп в лес, захватив из багажника канистру с бензином. Марочкин утверждает, что остался ждать у автомобиля. После все разошлись по домам и никогда больше об этом не вспоминали.
Однако в суде свидетель от своих показаний отказался. Заявил, что тело девушки не перевозил, а об обстоятельствах произошедшего узнал со слов Владимира Татаринцева на очной ставке.
https://kaluga.aif.ru/incidents/scene/sgorel_magazin_v_podvale_zhilogo_doma_v_zhukovskom_rayone
Это что ещё за "неизвестный"?! 
dmabr, хануриков "прессанули", деда тоже, но деду наобещали, что пойдёт свидетелем. "Неизвестного" - в отдельное производство, и приостановка через полгода. Всё, преступление раскрыто, несём эти помои прокурору, а прокурор несёт эти помои в суд, где судья эти помои хлебает, ничего нового. Vassya писал(а):dmabr писал(а):Vassya писал(а):Вы или швабру выньте или крестик снимите
Это же не я говорю, это правозащитнички говорят благодаря которым и запретили высшую меру наказания. А вдруг мол невиновен? Я как бы и не против вышки.
И не против швабры?
Я изначально высказался по этому поводу:
Цитата:Во мне это должно вызывать сочувствие?