хуже того: по правилам скутерист - пешеход со всеми вытекающими (даже если в ДТП виноват он то он все равно имеет право на компенсацию вреда от водителя/владельца авто) и никого неипет что "пешеход" шпарит 60 и еще в левый ряд залезть пытается

Storm
zIBiT
Можно настенные, можно понорамное в салон, можно кругляшки на обычные зеркала, но я ими не пользуюсь ни разу. У самого политех стоят + панорамное большое. Не помогало особо никогда, и уже давно, что бы исключить мертвую зону, всегда перед перестроение верчу бошкой....

"средство повышенной опасности? - это техническое устройство, удовлетворяющее двум требованиям сразу: оно при эксплуатации может причинить вред (имеется в виду физический) посторонним людям и не может полностью контролироваться его оператором.
Судя по этому определению мопед/скутер - тоже средство повышенной опасности.

ПДД регламентируют действия велосипедиста и водителя мопеда также как и действия пешехода (например пресловутый запрет поворота налево)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2002 года

Дело N 86-Впр02-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2002 г. гражданское дело по иску Н. к А.С.В., А.А.И., А.Д.С. о возмещении ущерба и по встречному иску А.А.И. к Н. о возмещении ущерба по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Владимирского областного суда от 19 августа 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия

установила:

26 июня 1999 г. в поселке Боголюбово Суздальского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетний велосипедист А.Д.С., 1986 г. рождения, был сбит автомашиной "Форд-Мондео" под управлением Н.
Виновным в происшествии признан А.Д.С., который, не убедившись в безопасности проезда через перекресток и не пропустив двигавшуюся по главной дороге автомашину, выехал со второстепенной дороги на главную, что и привело к происшествию.
В результате ДТП А.Д.С. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Н. обратился в суд с иском к родителям несовершеннолетнего А.Д.С. - А.С.В. и А.А.И. - о взыскании материального ущерба от ДТП в сумме 33564 руб., а также судебных расходов. В обоснование иска он указал на то, что не виноват в происшествии.
Ответчики исковые требования Н. не признали.
А.А.И. в интересах несовершеннолетнего сына предъявила встречные требования о возмещении материального ущерба в сумме 10597 руб., причиненного источником повышенной опасности.
Решением Суздальского районного суда от 17.12.2001 Н. отказано в иске к А-ым о возмещении материального ущерба.
Исковые требования А.А.И. к Н. удовлетворены частично, с Н. в пользу А.А.И. в счет возмещения материального ущерба взыскано 1497 руб., в остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Суздальского районного суда от 19.12.2001 с Н. в доход государства взыскана госпошлина в сумме 37 руб. 35 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.03.2002 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 19.08.2002 оставлен без удовлетворения протест председателя Владимирского областного суда на указанные судебные постановления.
диум областного суда рассмотрел надзорный протест председателя областного суда без истца Н., при отсутствии в деле сведений о том, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Неизвещение Н. повлекло невозможность для него пользоваться правом стороны по делу.
К надзорной жалобе Н. приобщено письмо председателя областного суда от 10.09.02 N 44г-147, из которого видно, что повестка Н. на заседание 19.08.02 президиума не была направлена по недосмотру секретаря суда.

24. Дополнительные требования к движению велосипедов,
мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных

24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет.

То был случай с велосипедом, а велосипед действительно не является средством повышенной опасности. А вот мопед - запросто.
.

24. Дополнительные требования к движению велосипедов,
мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных

Кстати, давно ищу и не могу найти никакого постановления, которое бы говорило, что скутеры можно не регистрировать и ездить на них бех прав, если объем двигателя меньше 50 кубиков (причем тут НИЧЕГО не говорится о максималке!)

законодатель объединил в одной статье велосипед и мопед следовательно по правилам толкования норм если велик не является источником повышенной опасности то и мопед тоже...

кстати и великом тоже можно покалечить других участников и тем более принести им вред...

Это совершенно другой закон, не имеющий никакого отношения к списку средств повышенной опасности.
А велосипед не может нанести тяжкий вред здоровью или причинить смерть.

Так, про регистрацию я нашел, ей подлежат ТС с двигателем большее 50 кубиков И максималкой (не???) менее 50 км/ч. Т.е. если хотя бы одно из условий не выполняется (максималка выше), то можно не регистрировать.
Однако если максималка больше 50 км/ч, то это уже мотоцикл!

Здесь нет любителей скутеров

да, здесь собрались исключительно скутероненавистники. Вернее, ненавидящие не сам скутер, а то, как он у нас используется.

Хотя имхо на такой штуке всё таки надо в стильной солнечной Италии передвигаться, а не у нас.

В Испании эти скутеры повсюду. У них и улочки к этому располагают. Правда, я про курортные места говорю

Вот же цивилизация

к сожалению помоимо веспы есть китайские б/у которые стОят около килобака а моторчик имеют 100-150кубиков