#51: Автор: seregaZ, Откуда: Молотов
![]() |
Народ калина, лучше.
можно добрать 40 тыс. в кредит и взять люкс. Оно того стоит.
#52: Автор: gin88888, Откуда: Москва
![]() |
#53: Автор: mdiman21043,
![]() |
#54: Автор: gin88888, Откуда: Москва
![]() |
#55: Автор: Griffin, Откуда: Тверь
![]() |
плюс некоторые вещи, например "подьем стекол при постановке на сигналку и их опускание при снятии" будет работать только со штатной сигналкой, а многие ее не используют.
#56: Автор: seregaZ, Откуда: Молотов
![]() |
плюс некоторые вещи, например "подьем стекол при постановке на сигналку и их опускание при снятии" будет работать только со штатной сигналкой, а многие ее не используют.
#57: Автор: mdiman21043,
![]() |
отсюда вывод: берем калину норму с кондеем а на сэкономленные деньги докупаем что нужно.
#58: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
![]() |
#59: Автор: seregaZ, Откуда: Молотов
![]() |
#60: Автор: ss1, Откуда: Одинцово
![]() |
#61: Автор: Andreiko,
![]() |
#62: Автор: mdiman21043,
![]() |
Влупят на нее ценник от 400 тысяч - нахрен она будет нужна. Не та машина, чтобы выглядеть "дороже и современнее".
#63: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
![]() |
seregaZ нужно учитывать позиционирование самим ВАЗом Гранты и Калины. Гранта-low cost, нижний ценовой сегмент и всегда будет сливать Калине аналогичной комплектации, в доступных опциях, оснащении и дизайне.
Пример- Логан не хуже или делает по подвеске и простору в салоне Меган
#64: Автор: seregaZ, Откуда: Молотов
![]() |
seregaZ
#65: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
![]() |
а если взять логан и меган, то так то есть еще флюенс, который как раз и убил продажи меганов седанов.
#66: Автор: Andreiko,
![]() |
#67: Автор: Yoga, Откуда: Рязань
![]() |
#68: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
![]() |
#69: Автор: Andreiko,
![]() |
#70: Автор: Yoga, Откуда: Рязань
![]() |
#71: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
![]() |
#72: Автор: gin88888, Откуда: Москва
![]() |
#73: Автор: в123вв, Откуда: Похьёла
![]() |
У каждого во взводе три машины, всего девять, у всех пушки нешуточные — 122 миллиметра, двигатели на дизтопливе. Отличная машина.
...
Новые танки были хороши, вооружены, ничего не скажешь. И вот что интересно: танки английские, американские были много хуже наших, по крайней мере те, с которыми мы имели дело — «Валентины», «Матильды». А вот их автомобили, американские «виллисы», «студебеккеры», армейские машины — хороши, ни в какое сравнение не шли с нашими драндулетами. Почему так сложилось? Все годы советской жизни никак не получался у нас хороший автомобиль, копировали, заимствовали — и все не то, все хуже, все ненадежно, бензин жрет, тарахтит, проходимость никакая, в разы хуже и английских, и американских. В чем дело? Никто не понимал. Вроде не такая уж сложная машина, много разных конструкторских бюро, и ничего не получалось. Почему так?
Еще в Челябинске мы обсуждали это с конструкторами танковыми и сошлись на том, что автомобиль легковой по сути своей предназначен для личного пользования, для хозяина, для его семьи, это личностный предмет, но в том-то и дело, что для личного пользования мы ничего делать не умеем. Оказывается, можем делать для сельского хозяйства, для обороны, т. е. для чего-то, а не для кого-то. Ради человека стараться не обязательно. Тем более, если этот человек — неизвестно кто такой, он — частный, а это значит, скорее всего, ничего...
#74: Автор: mdiman21043,
![]() |
#75: Автор: ss1, Откуда: Одинцово
![]() |
Влупят на нее ценник от 400 тысяч - нахрен она будет нужна. Не та машина, чтобы выглядеть "дороже и современнее".
seregaZ