maximov писал(а):Четвертый раз читаю и все равно не понимаю зачем это надо? Zillo, по-моему ты жжЁшшЬ... Сформулированная задача не имеет практического смысла.[/u]
ну может я не совсем понятно выразился.
хочу получить характеристики УОЗ штатного трамплёра. для чего:
- во-первых - сравнить с теми характеристиками, что нарисованы в мелкоконтроллерных системах
- во-вторых в трамплёре вакуумный регулятор, а у меня используется ДПДЗ. хочется посмотреть зависимости. т.е. на сколько сильно влияет вакуумный регулятор в зависимости от положения дросселя и оборотов.
P.S. а воообще, по минимуму задачу решить довольно просто. отключаем шланг вакуум-корректора и на холостых плавно давим тапку поднимая оборроты от 1000 до 5500 например. при этом мы можем снять характеристику центробежника. без вакуумника.
в общем - если что получится - нарисую. мож кому интересно будет ;-)
P.P.S. Кстати, поставив своё зажигание - машинка стала намного приятнее работать. Сразу после заводки можно подсосом выставить 1000 об/мин (на трамплёре она менее 1500 глохла, пока холодная)
и едет на холодную резвее. практически нет провалов. даже если резко тапку нажать, то она не глохнет. если дать большую нагрузку при трогании и она почти заглохла (тахометр до нуля падает), то стоит просто выжать сцепление и двиг себя вытягивает на нормальный режим. В общем - я доволен.
Могу поделиться с общественностью, вот только не знаю чем. Конструкция уж очень громоздкая для повторения.Zillo писал(а):так как оно у меня работает от ДПКВ, есть мысль - снять характеристику штатного трамплёра. просто ради интереса.
вопрос - как это наиболее корректно и красиво сделать?
это должно выглядеть примерно так - на контроллер поступают сигналы с ДПКВ, ДПДЗ и ДХ трамплёра.
Сигнал с ДПКВ заводишь на один Capture-модуль, сигнал с ДХ заводишь на другой Capture-модуль. Для обоих модулей базовый таймер должен быть одним и тем же. Далее - "как два пальца..."
ИМХО "пустое" это, как и сказал maximov, не имеет практического смысла.
На мой взгляд, гораздо важнее быть уверенным в правильности формирования УОЗ-а МПСЗ-ом (то есть в табличках одно, а что выдает на самом деле - соответствует ли табличкам?), чтобы не получилось как у ребят в соседней ветке "МПСЗ+БК+PC/продолжение"....:LeoN:. писал(а):На мой взгляд, гораздо важнее быть уверенным в правильности формирования УОЗ-а МПСЗ-ом (то есть в табличках одно, а что выдает на самом деле - соответствует ли табличкам?), чтобы не получилось как у ребят в соседней ветке "МПСЗ+БК+PC/продолжение"...
ага. по-читываю иногда ту ветку. не очень внимательно, потому не знаю откуда у них та проблема вылезла. у меня УОЗ формируется правильно, т.е. соответсвует рассчётному (по крайней мере в пределах зуба шкива, то что между зубами - возможна погрешность из-за неравномерности вращения, но от этого никуда не уйдёшь).
P.S. говоря о том, что я уверен в правильности формирования УОЗ, я принимаю допущение, что ВМТ наступает с началом 20-го зуба зубчатого шкива.maximov писал(а):А есть он хоть один Capture-модуль, а то может быть его нэма
ну можно и без каптуре-модулей. главное чтобы было прерывание по изменению уровня.
У меня, кстати в схеме как-раз используется не каптуре-модуль, а просто прерывание. Почему? ну, знаний тогда было маловато, потому использовал то, что мне было более понятно. естессно использование каптуре-модулей ИМХО более правильно, но пока переделывать наверное не буду.
считаю, что при скорости кристалла 8Мгц и частоте таймера 125 кГц (у меня), таймер вполне можно анализировать и в обычном прерывании..:LeoN:. писал(а):Сигнал с ДПКВ заводишь на один Capture-модуль, сигнал с ДХ заводишь на другой Capture-модуль. Для обоих модулей базовый таймер должен быть одним и тем же. Далее - "как два пальца..."
как провода подключать-то я знаю. дело в алгоритме. т.к. при одинаковых оборотах и одинаковых положениях ДПДЗ будут разные измеренные углы с ДХ. Разные из-за разболтанности трамплёра и его инерционности. в результате мы получим пилу а не боле-менее ровный график. т.е. надо как-то усреднять и сглаживать и при этом уложиться в отведённый объём памяти.maximov писал(а):ИМХО, сравнивать незачем, они нарисованы во всех руководствах...Трамблер из-за несовершенства механики только их пахабит.
естессно пахабит. вот я и хочу посмотреть как их пахабит конкретно мой экземпляр трамплёра
maximov писал(а):
По второму пункту - м.б. и согласен. Только мое мнение, ДПДЗ - это изврат, ставить надо датчик разрежения.
возможно и изврат, но ДАД стоит уж очень много. если не дороже, то по крайней мере столько же чем моя система в целом (вместе с зубчатым шкивом и датчиком на него)
maximov писал(а):
Любопытно было бы посмотреть схему.
да схема-то простая как три копейки:
![](http://photofile.ru/photo/zillo/2675580/large/69924300.gif)
ZEvS писал(а):А зачем стабилитрон D2?
Есть опастность появления 12 вольт на выходе движка резистора?
ну хз. стандартная защита входа. контроллер у меня один и его жалко
а... да. на входе от компаратора я убрал ёмкость. она там была на всякий случай когда всё это работало от ДХ и провода тянулись через весь моторный отсек. Сейчас компаратор территориально находится рядом. ёмкость убрал, чтобы получить более крутые фронты при и так высокой частоте следования импульсов.
(по крайней мере я в протеусе моделировал систему с конденсатором - пила мне не понравилась.)
Сейчас я мучаюсь проблемой - куда заводить вспомогательные параметры. Хочется завести в систему измерение бортового напряжения, уровня топлива, датчика скорости, температуры тосола и пр. забортного воздуха, т.е параметры не требующие измерения в реальном времени и без которых система зажигания в принципе может обойтись.
проблема в том кто этим должен заниматься? центральный процессор? или процессор БК?Zillo писал(а):ZEvS писал(а):А зачем стабилитрон D2?
Есть опастность появления 12 вольт на выходе движка резистора?
ну хз. стандартная защита входа. контроллер у меня один и его жалко
а... да. на входе от компаратора я убрал ёмкость. она там была на всякий случай когда всё это работало от ДХ и провода тянулись через весь моторный отсек. Сейчас компаратор территориально находится рядом. ёмкость убрал, чтобы получить более крутые фронты при и так высокой частоте следования импульсов.
(по крайней мере я в протеусе моделировал систему с конденсатором - пила мне не понравилась.)
Сейчас я мучаюсь проблемой - куда заводить вспомогательные параметры. Хочется завести в систему измерение бортового напряжения, уровня топлива, датчика скорости, температуры тосола и пр. забортного воздуха, т.е параметры не требующие измерения в реальном времени и без которых система зажигания в принципе может обойтись.
проблема в том кто этим должен заниматься? центральный процессор? или процессор БК?
Когда у меня была эта эпопея, я продумывал так: При включении питания (зажигания) опрашивается наличие БК, если нет, то все значения по умолчанию. Если есть через UART запрашиваются параметры и записываются во внутренний флеш. Обновление раз в 10 сек или по сигналу от БК. И пусть всем БК заведует, а модуль зажигания, только исполнительный блок.maximov писал(а):Послушай, Zillo, я что-то все равно не вкуриваю, у тебя что на трамблере машинка лучше едет чем с твоим зажиганием?
по-мойму с моим зажиганием оно едет лучше (особенно на холодную)
maximov писал(а):
Т.е. вопрос следующий, какие практические выводы следуют или могут следовать из графиков?
Одной из целей снятия графиков, было посмотреть какие углы выдаёт трамблёр и если вдруг на определённых режимах углы ВЫШЕ чем в моей системе, то значит в моей системе эти углы можно немного задрать. т.е. один из способов подбора оптимальных углов. т.к. датчика детонации нет, а залазить в зону детонации неохота.
трамблёр же в основном не залазит в эту зону (за исключением полной тапки на 50 км/час)
к тому же на графиках попадаются интересные вещи.
например в диаппазоне 6-14% на определённом участке оборотов график идёт горизонтально и довольно ровно
maximov писал(а):
Каков начальный угол опережения на трамблере?
а ХЗ. у меня нет стробоскопа, а мой метод снятия кривых работает с точностью +-3 градуса. да и к тому же получился какой-то сбой, на всех графиках ниже частоты 1420 об/мин графики улетают резко внебо. почему - пока не разобрался.
maximov писал(а):
Как правильно провести апроксимацию гладкой функцией полученных результатов?
а хз. я не математик.
maximov писал(а):
То, что мы видим - это пока черновые результаты - их необходимо усреднить, получив некую нужную гладкую функцию.
э-э-э.. ну не функцию, а семейство графиков (таблиц), построенных в том же пространстве, что и таблицы, которыми пользуется МПСЗ для вычисления угла.
maximov писал(а):
Я понимаю задача ставилась получить хоть какую-нибудь недалекую от реальности зависимость угла опережения зажигания от степени открытия дросселя для всех значений оборотов.
ага.
maximov писал(а):
Если да, то где она
тебе скинуть числовые значения таблиц, по которым построены эти графики?Zillo писал(а):собственно вопрос - 5-7 градусов это по коленвалу или по трамблёру?
по колену конечно, метки 0-5-10 именно там ведь стоят ![Smile](images/smiles/smile.gif)
hosemarkus писал(а):Zillo писал(а):собственно вопрос - 5-7 градусов это по коленвалу или по трамблёру?
по колену конечно, метки 0-5-10 именно там ведь стоят
![Smile](images/smiles/smile.gif)
ну да. там стоят Метки. метка она и в африке метка. по ней метят что должно быть вот так. а если их транспортиром по месту померить? будет реально 5 и 10?
трамблёры-то обычно на стенде настраивают...Zillo писал(а):а если их транспортиром по месту померить? будет реально 5 и 10?
а почему бы и нет, 1.3 мм/градус по шкиву, ~7 мм между метками, похоже на правду
это же точка отсчета, а трамблеры настраивают на стенде на предмет получения нужных характеристик, к которым затем прибаляются пресловутые 5-7