Nekto писал(а):Но вообще кино Т-34 к реальности имеет весьма слабое отношение.
Но кино классное! 
Странно, что фашисты не проверили все трупы после выноса из танка и не заметили снаряды, спрятанные в комбезах. Немцы - дотошные и пунктуальные, им покажи бирочку с трупа или военкнижку.. 
KarapuZ писал(а):Nekto писал(а):Но вообще кино Т-34 к реальности имеет весьма слабое отношение.
Но кино классное!
Странно, что фашисты не проверили все трупы после выноса из танка и не заметили снаряды, спрятанные в комбезах. Немцы - дотошные и пунктуальные, им покажи бирочку с трупа или военкнижку..
Ну практически фентези, кино же.Nekto писал(а):Ну практически фентези, кино же.
+1
У нас в стране рождается новое направление в кино - ВОВ-фэнтези! 
Кстати, я кино Т-34 смотрел в малом зале по центру, 500руб за билет на Каширской Плазе.
Качество звукового присутствия - на 100 балов! Как снаряд епанёт по броне - ух, зачОтно! Как будто в там в башне и сидишь... алексей213 писал(а):с 32 по 41 страна произвела порядка одного МИЛЛИОНА грузовых авто.
Цитата:
Производство автомобилей в СССР с 1932 по 1941 гг.
Год
Всего
Автобусы
Грузовики
Легковые
1932
23 879
97
23 748
34
1933
49 710
350
39 101
10 259
1934
72 437
755
54 572
17 110
1935
96 716
893
76 854
18 969
1936
136 488
1263
131 546
3679
1937
199 857
1268
180 339
18 250
1938
211 114
1755
182 373
26 986
1939
201 687
3271
178 769
19 647
1940
145 390
3921
135 958
5511
1941
124 176
4027
116 169
3980
алексей213 писал(а): не разливаясь мыслью , но из энциклопедии...
.До Великой Отечественной войны автомобильная промышленность СССР произвела свыше 1 млн автомобилей, значительная часть которых поступила в РККА. ...
Отсталые были просто охринительно.
.....Al_Dimich писал(а):В общем, при таком соотношении экономических потенциалов на начало войны, без участия США и Англии нам ничего хорошего не светило 
Есть еще таблица сколько Германия тратила на западный и восточный фронты в ДЕНЬГАХ.
Точно не помню, но на нас(восточный фронт) она тратила одну треть.
считалось что на нас достаточно *простых дубинок*
Против англичан с американцами надо было строить ФЛОТ(в том числе и воздушный)-который и утопил Германию(финансово)алексей213 писал(а):Есть еще таблица сколько Германия тратила на западный и восточный фронты в ДЕНЬГАХ.
Точно не помню, но на нас(восточный фронт) она тратила одну треть.
считалось что на нас достаточно *простых дубинок*
Против англичан с американцами надо было строить ФЛОТ(в том числе и воздушный)-который и утопил Германию(финансово)
К середине 1944 года - возможно. Но до этого времени нам надо было ещё несколько лет продержаться Да бросьте вы сравнивать цифры. Они ничего не объясняют и общей объективной картины не дают.
Я вот выше задал несколько вопросов, над которыми никто не задумался. В частности — Антанта победила Германию в ПМВ. Последней был нанесён колоссальный ущерб. Экономика была обрушена. По условиям Версальского договора на Германию было наложено множество ограничений. Многие годы она выплачивала репарации, была окупирована. И поди ж ты, через 20 лет после унизительного Версальского договора замутила самый грандиозный шухер в истории человечества.
Какие цифры могут это объяснить?
Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
А Чехословакию зачем ему отдали? Про термин "восточный коридор" слыхал?
Чехословакию, не "отдали", а поделили между Германией, Польшей и Венгрией. Общих границ у СССР с Чехословакией в 1938 году не было.
Это как-то меняет суть? Прибалты, поляки, румыны встали бы грудью не пропуская немцев?
Al_Dimich писал(а):Потому что потенциал хуже Германии. Франция не создала самолёты, равные немецким.
Потенциал Веймарской республики сравни. Французский D-520 был не хуже тогдашнего "эмиля". Но дело не в этом, у немцев была мотивация, была идея...
Al_Dimich писал(а):И-180 с некоторой натяжкой можно назвать модернизированным И-16. Но он всё равно дно, хуже чем Bf-109F
Зачем? Это не так. И-180 новый самолёт, развитие концепции И-16. И на каком основании ты позволяешь себе слово "дно". Что, есть результаты испытаний эталонов для серии 41 года Е-5, Е-6? Или есть опыт боевого применения?
Опыт применения ЛаГГа то есть, и тут без зазрения совести, действительно можно применить слово "дно".
Al_Dimich писал(а):ак хотели, так и сбивали. Скорость намного ниже Мессера, оборонительное вооружение слабое, брони нет.
Во первых, скорость не намного ниже тогдашнего "бруно", потому и "с трудом, если повезёт". И ШКАСов вполне достаточно было для тех "бруно" с двумя пулемётами MG-17. Никакой брони не было и на немецких бомбёрах той поры. Просто тот чел, который давал интервью и которому ты внимаешь без какого-либо анализа, видимо видел только старые изношенные СБ в учебной части.
Al_Dimich писал(а):Ла-5 образца 1942 года - лучший на тот момент истребитель СССР. Ла-5фн - лучший истребитель СССР в 1943 году. Ла-7 - лучший истребитель СССР в 1944 году
То-то первые полки получившие "лучшие" Ла-5 и отправленные под Сталинград в 42 году, теряли всю материальную часть за несколько дней боёв.
Про Ла-5фн, я уже давал ссылку на немецкий отчет об испытаниях трофейного. Разница с официальными данными существенна. Только у земли, на форсаже он мог на равных драться с Bf-109F, G и FW-190. А когда появился Ла-7, то при другом раскладе, в это же время мог бы появиться И-187, который на голову превосходил и Ла-7 и все новейшие "мессеры" и все новейшие самолёты Курта Танка.
Просто ты мало чего знаешь. Развернуть
Цитата:В начале ноября 1942 г. завершилась постройка второго экземпляра «эталона для серии» — так называемого «образцового самолета». Он предназначался для проведения государственных испытаний. 12 ноября 1942 г. машина была опробована в полете, о чем Николай Николаевич немедленно известил наркома авиационной промышленности СССР А. И. Шахурина в письме № 267с. Самолет поднял в воздух летчик-испытатель завода № 51 П. Е. Логинов. Его оценка была восторженной:
«Образцовый самолет И-185 с М-71 по своим летным данным и вооружению является лучшим современным истребителем».
Нарком А. И. Шахурин счел, что такая оценка, возможно, связана с недостаточным летным опытом Логинова на серийных боевых самолетах. По его указанию Логинов был обязан облетать другие истребители, стоящие на вооружении ВВС СССР, и после этого дать свое заключение. К тому же, по-видимому, Шахурин разделял взгляды ЦАГИ на предельные значения удельных нагрузок на крыло.
В течение последующих трех дней Логинов выполнял полеты на истребителях Як-1 и Ла-5, причем последних модификаций.
16 ноября 1942 г. он написал А. И. Шахурину следующий отзыв-заключение о проделанной работе (приведем его полностью, чтобы читатель имел более полное представление о летных свойствах наших истребителей военной поры):
«Ваше приказание о облете имеющихся в ЛИИ НКАП истребительных самолетов мною выполнено.
Выводы по облетанным самолетам следующие:
1. Улучшенный Як-1 с мотором М-105ПФ имеет затрудненный взлет вследствие большой (полной) дачи левой ноги. Скороподъемность самолета незавидная. Фигуры высшего пилотажа выполняются легко, летчик не утомляется, управление легкое. Вираж выполняется за 18–19 секунд, но в случае перетягивания ручки летчика самолет сваливается в штопор.
За выполнение боевого разворота от земли на скорости = 490 км/ч по прибору до скорости 220 км/ч по прибору машина набирает 800 метров высоты.
2. Ла-5 с мотором М-82 долго бежит на взлете от 10 до 11 секунд. Взлет особых трудностей не представляет. Все фигуры высшего пилотажа выполняются с повышенными нагрузками на управление. Самолет медленно набирает скорость. Вираж самолета размазанный, 23–24 секунды, к перетягиванию ручки мало чувствителен, только при большом перетягивании самолет начинает раскачиваться с крыла на крыло и сваливаться вовнутрь.
При выполнении боевого разворота от земли на начальной скорости = 480 км/ч по прибору и окончании фигуры на скорости = 220 км/ч по прибору машина набирает 850 м высоты.
Скороподъемность самолета на номинальном режиме слабая.
Эффективность и приемистость рулей различна. У элеронов больше, чем у руля высоты и особенно чем у руля поворота.
Расчет на посадку усложнен плохим обзором посадочной полосы, из-за чего на посадке требуется повышенное внимание.
Машина в воздухе тяжела и незначительно отличается в лучшую сторону от ЛаГГ-3. Ла-5 мало похож на идеальный самолет.
Сравнивая Як-1 с Ла-5, нужно отдать должное первому.
Як-1 лучше Ла-5.
3. И-185 с мотором М-71 на взлете проще, чем Як-1 и Ла-5. Скороподъемность машины не превзойдена ни одним современным самолетом. По нагрузкам на рули машина находится между Як-1 и Ла-5. Вираж выполняется за 21–22 секунды. Большое перетягивание ручки летчика приводит к выходу самолета из виража в горизонтальный полет.
Набор высоты от земли за боевой разворот на номинальном режиме мотора при начальной скорости =515 км/ч по прибору и скорости вывода 260 км/ч по прибору = 1000–1200 мт. На форсаже при начальной скорости 555 км/ч по прибору и скорости вывода 260 км/ч по прибору набор высоты 1500 мт.
Самолет просто и легко делает все фигуры высшего пилотажа. Летчик в полете не утомляется.
Расчет на посадку прост. Посадка однотипна с самолетом И-16, но проще, так как в случае перебора ручки отсутствует резкое сваливание на крыло.
Пробег после посадки меньше, чем у Як-1 и Ла-5.
Эти данные относятся к самолету весом = 3629 кг, так как машина при производстве была перетяжелена.
При серийном выпуске И-185 с М-71 с 3 синхронными «ШВАК-20» его полетный вес будет не более 3420–3450 кг, т. е. = Ла-5-му.
Из всех существующих истребителей И-185 имеет лучшее соотношение веса конструкции к полетному весу самолета = 30 %, а в серии соотношение будет 25,8 %, что в настоящий момент является лучшим достижением самолетной техники.
При установке уже форсированного мотора М-71 мощностью на номинале 1820 л.с. и на форсаже 2200 л.с. данные И-185 будут следующие:
а) скорость у земли на форсаже 595–600 км/ч,
б) скорость на расчетной высоте 682–685 км/ч,
в) время набора высоты 5000 м 4,35 мин,
г) время замкнутого виража 20–21 сек,
д) значительно улучшаются взлетно-посадочные свойства.
Согласно обещаниям Главного Конструктора завода № 19 тов. Швецова, мотор М-71 будет в ближайшее время доведен до мощности на номинале 2000 л.с. и на форсаже 2500 л.с.
Если установить такой мотор, то И-185 даст следующие данные:
а) скорость у земли 625 км/ч,
б) скорость на расчетной высоте 700–710 км/ч,
в) время набора высоты 5000 м не больше 4 мин,
д) набор высоты за боевой разворот 1900–2000 мт.
Некоторое облагораживание винтомоторной группы и аэродинамики самолета значительно повысит приведенные мной данные.
Выпущенные мной летчики строевых частей ВВС КА зачастую имели практику только на самолетах И-16 и тем не менее прекрасно справлялись с машиной и дают о ней самые похвальные отзывы.
Летчики, летавшие на Як и ЛаГГ, отзываются о И-185 как о лучшем представителе семейства истребителей.
Мое личное мнение: самолет И-185 с мотором М-71 конструкции Н. Н. ПОЛИКАРПОВА по своим данным является лучшим современным истребителем».
Развернуть
Цитата:Опасаясь очередной проволочки, 4 февраля 1943 г. Николай Николаевич пишет письмо в ЦК ВКП(б), Сталину, в котором, в частности, говорится: «Три года напряженной работы нашего конструкторского коллектива позволили создать истребитель И-185-М-71. Ныне он прошел уже три госиспытания в НИИ ВВС, показал скорость у земли 600 км/ч, скорость на высоте 6150 м — 680 км/ч и имеет также резервы дальнейшего повышения летных данных.
И-185-М-71 ждет Вашего решения о запуске в серийное производство... »
Говоря о резервах повышения летных данных, Поликарпов имел в виду не только И-185, данные которого должны были повыситься за счет снижения веса конструкции, установки кондиционного мотора М-71 (а при первой возможности — М-71Ф, мощностью 2200 л.с.), но и создание его модифицированных вариантов, над которыми в ОКБ уже завершалась работа.
21 февраля 1943 г. Поликарпов подписал эскизный проект модификаций: И-187 М-71 (М-71Ф) и И-188M-90. Дальнейшее облегчение конструкции, улучшение аэродинамики, установка 4 пушек позволяли еще больше повысить летные и боевые качества. Предполагалась установка более мощного мотора М-71Ф и прошедшего в августе 1942 г. стендовые испытания М-90 (2080 л.с.), имевшего в сравнении с М-71, на 11% меньший мидель и меньший вес.
Максимальная скорость И-187 с М-71 получалась равной 621 км/ч у земли, 663-670 км/ч — на первой границе высотности (3400 м) и 710-718 км/ч — на второй границе высотности (6250 м). С М-71Ф максимальная скорость на расчетной высоте получалась такой же, но у земли и на первой границе высотности она возрастала до 650 км/ч и 709 км/ч соответственно. С М-90 максимальная скорость на расчетной высоте была бы еще выше. Данные расчетные, но вполне реальные, так как И-187 (И-188)— лишь модификация многократно испытанного И-185, с теми же основными геометрическими и аэродинамическими параметрами. В сущности, в расчетах нужно было учесть снижение веса конструкции, уменьшение лобового сопротивления фюзеляжа, большую мощность в случае с М-71Ф и еще меньший вес самолета и меньший мидель фюзеляжа при установке М-90. Ошибка могла быть минимальной. «Что касается моторов, то мы постарались так скомпоновать самолет И-187, что при постановке мотора М-71 и М-90 будет меняться только моторная установка, в то время, как сам самолет, вплоть до 1-й рамы фюзеляжа и все вооружение остается одно и то же. Такое решение сильно облегчает серийное производство самолетов И-187 под эти два мотора», — писал Поликарпов в докладной записке к эскизному проекту.
red_rata писал(а):Французский D-520 был не хуже тогдашнего "эмиля".
Хуже.
red_rata писал(а):В частности — Антанта победила Германию в ПМВ. Последней был нанесён колоссальный ущерб. Экономика была обрушена. По условиям Версальского договора на Германию было наложено множество ограничений. Многие годы она выплачивала репарации, была окупирована.
Оккупирована? Правда что ли 
red_rata писал(а):Это как-то меняет суть? Прибалты, поляки, румыны встали бы грудью не пропуская немцев?
Кого они пропустили? Особенно про прибалтов смешно - они до Великой отечественной войны похоже кого-то не того "пропустили" 
red_rata писал(а):И на каком основании ты позволяешь себе слово "дно". Что, есть результаты испытаний эталонов для серии 41 года Е-5, Е-6? Или есть опыт боевого применения?
В 1941 и 1942 годах наши серийные истребители были хуже эталонов.
red_rata писал(а):Во первых, скорость не намного ниже тогдашнего "бруно", потому и "с трудом, если повезёт". И ШКАСов вполне достаточно было для тех "бруно" с двумя пулемётами MG-17. Никакой брони не было и на немецких бомбёрах той поры. Просто тот чел, который давал интервью и которому ты внимаешь без какого-либо анализа, видимо видел только старые изношенные СБ в учебной части.
"Bf-109 лишили СБ ее основного преимущества - скорости. Слабое вооружение, непротектированные баки и отсутствие брони сделали машину просто беззащитной."
https://topwar.ru/80330-skorostnoy-bombardirovschik-sb-chast-ii-samolet-soldat.html
red_rata писал(а):То-то первые полки получившие "лучшие" Ла-5 и отправленные под Сталинград в 42 году, теряли всю материальную часть за несколько дней боёв.
Про Ла-5фн, я уже давал ссылку на немецкий отчет об испытаниях трофейного.
И тем не менее в 1942 году именно Ла-5 - наш самый лучший истребитель. Лерхе испытал ушатанный самолёт, к тому же по ошибке за ФН приняли обычный Ф. И даже такой превзошёл самую новейшую на тот момент модификацию FW-190 в климбе и по разгонной динамике.
red_rata писал(а):в это же время мог бы появиться И-187
Если бы кабы во рту росли грибы 
Спорно, спорно! Но пофиг. А так то, при чуть меньшей скорости Девуатин имел лучшую маневренность. Мотор-пушка Испано была мощнее и эффективнее двух крыльевых пукалок FF. Плюс, четыре пулемета, вместо двух у Эмиля. Мощность этого вооружения ощутил на себе сам Вернер Мёльдерс, лучший немецкий ас на то время (я считаю, что он вообще лучший немецкий ас), который был сбит молодым французским лётчиком и попал в плен.
Потом, у вишистов, Девуатины неплохо себя проявили в северной Африке против Спитфайров и Томогавков. Цитата:8 ноября англо-американские войска начали высадку в северо-африканских колониях Франции. По аэродромам французов были нанесены авиационные удары. "Девуатины" поднялись на перехват. Начались воздушные бои. D.520 показал, что он не уступает не только немецким "мессершмиттам", но и английским и американским истребителям. Так, при попытке атаковать аэродром Ла Сенья под Ораном французы уничтожили всю группу из девяти палубных бомбардировщиков "Албакор" и три (из 24) сопровождавших ее "Сифайров". За три дня ВВС Виши потеряли 35 истребителей, союзники - 25 и 19 бомбардировщиков и разведчиков.
Al_Dimich писал(а):Оккупирована? Правда что ли
Правда, правда! Рейнская область.
Al_Dimich писал(а):Кого они пропустили? Особенно про прибалтов смешно
Ну дык, Сталин переиграл Чемберлена, заключив пакт с Гитлером. А что оставалось делать, когда Польша, по воле Чемберлена, отказалась пропустить советские войска для защиты Чехословакии.
Al_Dimich писал(а):В 1941 и 1942 годах наши серийные истребители были хуже эталонов.
И всё?! Запомни, Яки и Ла никаким образом не могут являться примерами для каких-либо аналогий по отношению к самолётам Поликарпова. Мы уже это частично обсуждали на примере И-16 из которого на практике можно было выжать больше чем заявлялось по ТТХ. А также на примере эталонных образцов И-185, которые от полёта к полёту показывали результаты только выше и выше.
Так же мы обсуждали, каким образом Яковлев и Лавочкин достигали заявочных характеристик своих опытных и эталонных самолётов.
Испытанные экземпляры И-180с, которые в 40-м году достигали скорости 585 км/ч были с редукторным бомбардировочным мотором М-88р, который давал низкий КПД винта. К тому же они были без фонаря кабины.
На эталонном И-180Е-5 стоял уже безредукторный мотор М-88А и винт с хорошим КПД. Дальше истребитель только бы улучшался в связи с ростом мощности мотора и дальнейшим совершенствованием планера. Развернуть
Цитата:Всего за время испытаний И-180 № 25211 выполнил 6 полетов, № 25212 — 4 полета, № 25213 — 3 полета. Их характеристики были несколько выше характеристик И-180-3: максимальная скорость на высоте 7150 м стала равной 585 км/ч (470 км/ч — у земли), высоту 5000 м машина набирала за 5 минут. Ведущий летчик-испытатель Е. Г. Уляхин давал такую оценку машине:
«Основное назначение самолета И-180 как скоростного истребителя является борьба с тяжелыми кораблями противника как главной целью, а также он отвечает требованиям самолета-перехватчика для ведения воздушного боя со скоростными истребителями противника. Преимуществами этого самолета служит сконцентрированное на одном месте оружие, состоящее из двух ШКАСов и двух крупнокалиберных пулеметов. Кроме этого, самолет может взять две бомбы по 100 к г.
По маневру самолет очень близок к И-16, но более устойчив и лучше на виражах, посадке и устойчивости в полете. В полете самолета мотор на всех режимах вибраций не имеет. При пробе мотора на земле самолет удерживается обычными колодками на большом и малом шаге винта…
На горизонтальных полетах при скорости свыше 350 км/ч самолет более устойчив. На скоростях меньше 350 до 160 км/ч самолет не имеет тенденций к сваливанию в штопор. Самолет с отрегулированными триммерами, брошенным управлением сохраняет заданный режим полета. Давление на ручку при правильно поставленных триммерах незначительно. Продольная устойчивость при центровке 24 % САХ хорошая, поперечная устойчивость и устойчивость пути — хорошая…
Самолет И-180 выполняет все фигуры высшего пилотажа, а также штопор. По характеру выполнения фигур самолет И-180 похож на самолет И-16. На виражах более устойчив, не имеет тенденций срываться в штопор. На посадке И-180 также напоминает И-16, и это дает основание считать, что летчику, овладевшему самолетом И-16, легко перейти на И-180.
Для улучшения самолета необходимо заострить внимание на вопросах, которые вредно отражаются на скорости самолета.
Плохо отделана поверхность, очень много трубок, выпущенных наружу самолета с излишним запасом. У левого пулемета пришлось сделать выколотку, тогда как незначительная переделка может сохранить целым капот.
Контровка кока винта явно непригодная и вызывает большое сопротивление. Отсутствие фонаря на самолете создает большие трудности при высотном полете. Очень большое высасывание из кабины создает разряжение в кислородной маске, кроме этого, вредно сказывается на аэродинамике самолета. Чтобы обеспечить повышение скорости, повышение устойчивости, необходимо произвести изменение центровки до 19–21 % САХ за счет создания стреловидности крыльев. Также увеличить поперечное «V» крыльев для улучшения поперечной устойчивости. Поставить фонарь, улучшить отделку поверхности самолета. Переделать капот с регулирующим входным отверстием для разрешения вопроса перегрева и переохлаждения мотора. Заменить костыль, сделать его убирающимся полностью и более прочным и не люфтирующим. Подобрать винт и поставить мотор М-88А.
Все эти вопросы совершенно необходимо разрешить для серии.
Самолет должен давать скорость 600 км/ч и быть простым в эксплуатации.
То что ты приводишь в качестве аргумента, это всего лишь словесный оборот публициста.
Для аргумента, сравни характеристики СБ с его современниками Do-17E,F; Не-111А,В; Ju-86D. Все они имели аналогичное оборонительное вооружение, с отличием, что у СБ в носу была спарка ШКАСов и скорость выше.
И-16 и даже И-15 настигали эти самолёты и немало сбили в Испании. Но вот никакой литератор не назвал их беззащитными. Вот и вся твоя пустословная аргументация.
На протяжении всей войны, все немецкие бомбёры и разведчики оборонялись пулемётами винтовочного калибра MG-15 и MG-81 (ну не было у них Березина). И никто почему-то не говорит, что они были беззащитны.
Al_Dimich писал(а):И тем не менее в 1942 году именно Ла-5 - наш самый лучший истребитель.
Без аргумента - это лишь частное мнение. Я приводил аргументы обратные: red_rata писал(а):В целом Сталинградская стратегическая наступательная операция «Уран» стала для Ла-5 суровым испытанием. Среди новых типов истребителей отечественного производства уровень потерь Ла-5 оказался самым высоким: один «Як» ВВС РККА теряли за 45 боевых вылетов, ЛаГГ-3 — за 43, а Ла-5 — за 40. http://autolada.ru/viewtopic.php?p=11598627#11598627
а так же заключение лётчика Логинова о результатах сравнительного облёта Як-1 и Ла-5 Цитата:Машина в воздухе тяжела и незначительно отличается в лучшую сторону от ЛаГГ-3. Ла-5 мало похож на идеальный самолет.
Сравнивая Як-1 с Ла-5, нужно отдать должное первому.
Як-1 лучше Ла-5.
Это выдержки из документов, то есть аргументы, в отличие от твоих пустословных заклинаний.
Al_Dimich писал(а):Лерхе испытал ушатанный самолёт, к тому же по ошибке за ФН приняли обычный Ф. И даже такой превзошёл самую новейшую на тот момент модификацию FW-190 в климбе и по разгонной динамике.
Опять пустые слова. Пруф давай.
Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
в это же время мог бы появиться И-187
Если бы кабы во рту росли грибы
Вот так можно было бы иронизировать если бы я в своих суждениях допускал какие-то сомнительные условности, стечения благоприятных обстоятельств, элементы везения или воли божьей.
Но я, по моему достаточно ясно и убедительно указываю на ошибки допущенные НКАПом за которыми стояла цена Победы. Объективно, что этих ошибок могло не быть, наши ВВС РККА могли быть сильнее. Очень печально, что кому-то такой анализ не нужен, мол победили и "неипёт", значит всё делалось правильно.
В 91-м таким безмозглым сказали что неправильный СССР нужно кончить, будет вам правильный СНГ. Безмозглые молча согласились на всё, поведясь на "две Волги".
И сейчас. Я бы доверял Путину, если бы был анализ допущенных в 90-ых ошибок, названы причины и виновники, определены и обнародованы оставшиеся, ещё не разворованные ресурсы, а с ними предложены возможные пути развития страны. Этого ничего нет. Ясных программных целей тоже нет, следовательно и пути наметить невозможно.
Есть критическая масса безмозглых, которых устраивает вождь знающий как лучше. А если он ошибается, или не прав?red_rata писал(а):[..... анализ допущенных в 90-ых ошибок, названы причины и виновники, определены и обнародованы оставшиеся, ещё не разворованные ресурсы, а с ними предложены возможные пути развития страны. Этого ничего нет. Ясных программных целей тоже нет, следовательно и пути наметить невозможно.
Есть критическая масса безмозглых, которых устраивает вождь знающий как лучше. А если он ошибается, или не прав?
просто пиз..дешь, основаный на просмте телевизора. Основаный на том, что телевидение в ПРИНЦИПЕ перестало освещать производственую тему. И у народа создается впечатление что у нас ничего нет и ничто не работает. Но шахтеры Кузбасса все также роют свой уголь и подняли его добычу до 200млн тонн-это очень много. По выплавке стали ищите сами-металургические комбинаты тоже работают на всех парах. Сельское хозяйство-на картошку перестали ездить-и оно для нас кончилось, но производство зерна превзошло уровень СССР, и колбасы в магазинах 20 сортов.
Тепло и вода в квартиры поступает. ЖЭК дворы убирает. В подьездах конкретно чисто-при том что были времена когда все панели в подьездах были исписаны. С работой конечно проблемы-потому как оптимизация-городская сетевая компания-еще пяток лет назад был штат 200 человек. ныне 100-обьемы работ теже. И на всех других производствах таже ситуация.
За медицину-согласен что врачей надо начинать..... , ну короче организовать для них 37. Потому как организовали систему-специалист принимает 1 час в день, с расчета 15 минут на пациента, по факту тратит на него 3-5 минут, остальные полчаса сидит кукует, при том что запись на три недели вперед.red_rata писал(а):Девуатин имел
Ничего он особо не имел, потому как мотор слабоват - 935 л.с. У ишака и то мощнее. Да и слишком мало было этих самых Девуатинов, чтобы их вообще здесь упоминать.
10 мая 1940 г. немцы стремительно пошли в наступление. К этому дню успели выпустить 246 истребителей. Завод достиг производительности в 100 самолетов в месяц. Но только 76 машин поступили в ВВС. А воевать могли еще меньше: лишь уже упоминавшаяся группа GC 1/3 освоила новую технику и достигла стадии боеспособности. Ее доукомплектование завершили 7 мая. Всего в группе имелось 34 исправных D.520, в том числе три, оборудованных как скоростные высотные фоторазведчики.
В основном французская истребительная авиация была вооружена крайне посредственными машинами а ля Моран-Сольнье, Блох, Кодрон и тп, которые в подмётки не годились "сто девятому". Идём дальше. Где у французов пикирующий бомбардировщик, равный по эффективности Ju-87? Где у французов двухмоторник на одном уровне с Ju-88? Итого: самолёты вроде у французов есть, и их немало, но немцам они не ровня.
red_rata писал(а):Рейнская область.
Вот это чьи слова?
"По условиям Версальского договора на Германию было наложено множество ограничений. Многие годы она выплачивала репарации, была окупирована."
Теперь оказывается, это всё сказано тобой только про рейнскую область
red_rata писал(а):Al_Dimich писал(а):Кого они пропустили? Особенно про прибалтов смешно
Ну дык, Сталин переиграл Чемберлена
Пробив коридор к Гитлеру? Ну и дела... По-моему все эти теории с "коридорами" - полное фуфло.
Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:
red_rata писал(а):Яки и Ла никаким образом не могут являться примерами
Угу. И МиГ тоже не может. У нас все новые серийные самолёты в 1941-42 годах уступали своим же эталонам. Для этого были объективные причины. Так что не надо натягивать сову на глобус с великим и ужасным волшебником Поликарповым. У которого якобы всё будет по-другому.
red_rata писал(а):с редукторным бомбардировочным мотором М-88р, который давал низкий КПД винта. К тому же они были без фонаря кабины.
У нас тогда все летали без фонаря, либо с открытым фонарём. Общая проблема всей нашей истребительной авиации того периода. Как и сложная ситуация с абсолютно любыми авиамоторами.
Добавлено спустя 14 минут 3 секунды:
red_rata писал(а):уровень потерь Ла-5 оказался самым высоким: один «Як» ВВС РККА теряли за 45 боевых вылетов, ЛаГГ-3 — за 43, а Ла-5 — за 40
И это всё? ЛаГГ-3 лучше Ла-5? У ишака небось ещё меньше уровень потерь? Воздействие на противника в счёт не берём? Интенсивность боевого применения? Освоенность новейших и довольно сложных в эксплуатации самолётов личным составом?
red_rata писал(а):Машина в воздухе тяжела и незначительно отличается в лучшую сторону от ЛаГГ-3. Ла-5 мало похож на идеальный самолет.
Сравнивая Як-1 с Ла-5, нужно отдать должное первому.
Что Яком управлять гораздо легче, чем Ла, особенно неопытным лётчикам - это не новость.
Твой пруф где? Испытали захваченную машину неизвестно какой модификации (вменяемых фото, по которым можно было бы её точно идентифицировать - нет), неизвестно из какой серии (серийный номер не приводится), в неизвестном техническом состоянии. Не зная всех тонкостей его эксплуатации. Если брать тот же Ла-5фн, на нём свечи нужно было менять чуть ли не после каждого боевого вылета. На убитых свечах мотор очень сильно терял свою мощность.
Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
red_rata писал(а):То что ты приводишь в качестве аргумента, это всего лишь словесный оборот публициста.
СБ легко сбивались в Испании Мессерами. Причины указаны. Впрочем, и наши И-16 там немало наколотили немцев и итальянцев. "Оборот публициста" здесь не при чём.алексей213 писал(а):просто пиз..дешь, основаный на просмте телевизора...
Ой! Алексей проявился! Он оказывается ярый запутинец. Я видать попал в точку и уязвил его мировоззрение. Ну ка, ну ка, продолжи и расскажи о том, что мы все умрём без Путина, и что все бы умерли в 90-х, если бы не спасительные гайдарочубайсовские "реформы".
Al_Dimich писал(а):Итого: самолёты вроде у французов есть, и их немало, но немцам они не ровня.
Ну? Так у Франции же высокий научно-технический потенциал, она нагибала и эксплуатировала побеждённую в ПМВ Германию... Что, немцам бог помог?
Al_Dimich писал(а):Вот это чьи слова?
"По условиям Версальского договора на Германию было наложено множество ограничений. Многие годы она выплачивала репарации, была окупирована."
Теперь оказывается, это всё сказано тобой только про рейнскую область
Я говорил о том, что Германия была унижена ограблена и изнасилована. А ты чего уточнил? Что не во все дырки? Что если только в рот, то не считается?
Al_Dimich писал(а):Пробив коридор к Гитлеру?
Отодвинув западные границы. 
И это не фуфло. 
Al_Dimich писал(а):Угу. И МиГ тоже не может.
А что МиГ? Если бы проект И-200 не отобрали у Поликарпова (я здесь уже рассказывал), мог бы получиться отличный истребитель. И наши лётчики на нём не бились бы. А так, хороший проект задуманный Поликарповым, испортили. И всё из-за конкурса 39 года. 
Al_Dimich писал(а):У нас все новые серийные самолёты в 1941-42 годах уступали своим же эталонам. Для этого были объективные причины
Пистапольство! Одно дело, когда на 5-10 км/ч скорость падает, и совсем другое, когда на 50-60.
Al_Dimich писал(а):У нас тогда все летали без фонаря, либо с открытым фонарём. Общая проблема всей нашей истребительной авиации того периода. Как и сложная ситуация с абсолютно любыми авиамоторами.
Опять, пустое пистапольство. Давай уж хоть что-нибудь конкретно оспорь!
Я говорил про испытания. А ты наводишь тень на плетень. Или ты хочешь сказать, что скорости на опытных И-26 и И-301 тоже получены с открытыми фонарями и недоведёнными моторами?
Al_Dimich писал(а):Освоенность новейших и довольно сложных в эксплуатации самолётов личным составом?
Дык, Сталину лапшу на уши навешали, что мол самолёт и вся технология та же самая, только мотор новый. А затем, постепенно, тихой сапой стали дельта-древесину заменять обыкновенной сосной и металлом.
И потом. Если самолёт сложен в эксплуатации, то это плохой самолёт.
Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
Пруф
Твой пруф где? Испытали захваченную машину неизвестно какой модификации (вменяемых фото, по которым можно было бы её точно идентифицировать - нет), неизвестно из какой серии (серийный номер не приводится), в неизвестном техническом состоянии. Не зная всех тонкостей его эксплуатации. Если брать тот же Ла-5фн, на нём свечи нужно было менять чуть ли не после каждого боевого вылета. На убитых свечах мотор очень сильно терял свою мощность.
Не юли. Всё есть. Ты ничтоже сумяшеся заявил что это был Ла-5Ф. Давай доказывай, приводи свой пруф, если ты уверен, что специалисты испытательного центра в Рехлине не смогли отличить карбюраторный мотор от инжекторного. Или извинись и признай что ты пистапол, пустомеля. А уж потом я дам тебе фотку.
Перевод этого отчёта был опубликовал в 1993 году в журнале "Аэрохобби", и переписывается из сайта в сайт. И я ещё не встречал такого недоверия к этой информации. Давай, давай опровергай! А я повеселюсь над потугами пистапола.
Al_Dimich писал(а):СБ легко сбивались в Испании Мессерами. Причины указаны. Впрочем, и наши И-16 там немало наколотили немцев и итальянцев. "Оборот публициста" здесь не при чём.
Публицист допустил слово "беззащитен", а ты по детски или по тупости воспринял это буквально.
Конечно сбивали. И стрелки СБ сбивали нападавшие Фиаты, Хейнкели и Мессершмитты.red_rata писал(а):И потом. Если самолёт сложен в эксплуатации, то это плохой самолёт.
что имеется ввиду, на счет эксплуатации? Его управление пилотом или техническое обслуживание тех. персоналом?red_rata писал(а):ты пистапол, пустомеля
У тебя очередная истерика началась? Значит я прав
red_rata писал(а):Ну? Так у Франции же высокий научно-технический потенциал
Судя по вышесказанному, значительно хуже чем у Германии.
red_rata писал(а):Я говорил
Ты сказал не подумавши ерунду, что Германия после ПМВ была якобы оккупирована, потом включил заднюю. А это и есть ключевой момент. Германия оккупирована не была, поэтому сохранила свою мощнейшую промышленность и лучший в мире научный потенциал.
«Версаль – это не мир, а перемирие на 20 лет». Маршал Фош. 1919 г.
«Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.» И.Сталин. 1931 г.
red_rata писал(а):Отодвинув западные границы
Уже и сам не знаешь о чём споришь. Спор ради спора.
red_rata писал(а):Одно дело, когда на 5-10 км/ч скорость падает, и совсем другое, когда на 50-60.
По-разному бывало.
red_rata писал(а):А ты наводишь тень на плетень. Или ты хочешь сказать, что скорости на опытных И-26 и И-301 тоже получены с открытыми фонарями и недоведёнными моторами?
Известны их скорости и с открытыми фонарями, и с закрытыми. И опытных машин, и серийных. Мотор М-105 в 1941-42 был гумно, это факт. Так что интригу здесь высасываешь из пальца именно ты.
red_rata писал(а):Если самолёт сложен в эксплуатации, то это плохой самолёт.
Ерунда. Ла-5 в 1942 году при первом боевом применении был сыроват. Да, он сложнее в управлении, чем Як, зато проще, чем ишак и МиГ-3. Итого, по совокупности всех характеристик в 1942 году Ла-5 был лучше любого Яка, и тем более ЛаГГ-3 и ишака. С проблемами постепенно разобрались. Вот мнение боевых лётчиков об истребителе Ла-5 в 1942 году.
Дебют Ла-5 состоялся осенью 1942 года в самом начале битвы на Волге. По этому поводу летчики 5-го ГИАП в письме самолетостроителям завода No. 21 сообщали: "Наш гвардейский истребительный авиаполк дерется с фашистскими стервятниками на самолетах типа Ла-5, выпущенных вашим заводом. Летчики-гвардейцы довольны вашими самолетами и горячо благодарят за самоотверженный труд. В воздушных боях с фашистскими самолетами Ла-5 показал себя исключительно с хорошей стороны. Машина проста в пилотировании, устойчива и вынослива. Пресловутые "мессершмитты" всех модификаций в открытый бой с нами не вступают."
red_rata писал(а):Давай доказывай
Вот это можешь опровергнуть?
http://il2-sturmovik.ru/testla5.html
red_rata писал(а):И стрелки СБ сбивали нападавшие Фиаты, Хейнкели и Мессершмитты.
ШКАСами? К тому же, с огромными непростреливаемыми мёртвыми зонами? И сколько Мессеров они сбили? Только реально, а не в чьих-то охотничьих рассказах VOLDEMAR_ писал(а):
red_rata писал(а):
И потом. Если самолёт сложен в эксплуатации, то это плохой самолёт.
что имеется ввиду, на счет эксплуатации? Его управление пилотом или техническое обслуживание тех. персоналом?
А хрен его знает, что он имел ввиду здесь Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
уровень потерь Ла-5 оказался самым высоким: один «Як» ВВС РККА теряли за 45 боевых вылетов, ЛаГГ-3 — за 43, а Ла-5 — за 40
И это всё? ЛаГГ-3 лучше Ла-5? У ишака небось ещё меньше уровень потерь? Воздействие на противника в счёт не берём? Интенсивность боевого применения? Освоенность новейших и довольно сложных в эксплуатации самолётов личным составом?
При чём здесь воздействие на противника и интенсивность боевого применения? Все были в одинаковых условиях...
А так Цитата:Управление шагом винта, радиаторами, жалюзи, триммерами и т.п. - ручное при помощи различных тяг. Это ведет к отвлечению внимания летчика и снижению летных характеристик Ла-5 в ходе воздушного боя. (Например, для резкого увеличения скорости полета пилоту Ла-5 необходимо было последовательно переместить шесть рычагов).
Al_Dimich писал(а):Уже и сам не знаешь о чём споришь. Спор ради спора.
Вот именно! Не вдаваясь в суть вопроса, ты как та девица на лабутенах, которую привели на выставку Ван Гога, стал петь совершенно о другом, о своих "восхитительных штанах".
Речь о том, что на заре авиации Франция была безусловным мировым лидером. Таковым она оставалась и по окончанию ПМВ, вместе с Англией и США. А вот СССР и Германия стали изгоями мирового сообщества. Были сильно ущемлены и ограничены в возможностях. И тем не менее... Впрочем, обсуждать с тобой эту тему нет никакого смысла, как я вижу. Мыслишь ты туго, и без цитатников - никак.
Al_Dimich писал(а):По-разному бывало.
И? Всё нормально? А по моему, за недобор 50-60 км/ч, по меркам того времени расстреливать надо было...
Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
А ты наводишь тень на плетень. Или ты хочешь сказать, что скорости на опытных И-26 и И-301 тоже получены с открытыми фонарями и недоведёнными моторами?
Известны их скорости и с открытыми фонарями, и с закрытыми. И опытных машин, и серийных. Мотор М-105 в 1941-42 был гумно, это факт
Что тебе известно? Я толкую за документальные отчёты, которые докладывались наверх. А ты опять заводишь про свои "лабутены со штанами".
Опять же за мотор. Слышал звон, да не знаешь где он! Да, он трудно доводился, и в 39-40 годах был ещё не надёжен. К сожалению, первым самолётом, на котором этот мотор доводился, стал Поликарповский СПБ. Что и погубило этот многообещающий пикировщик.
Но если согласиться с тобой, то тогда выходит, что Шахурин был совсем идиотом или каким то заговорщиком-шпионом, раз ставил ставку на говённый мотор Климова и пытался вообще прикрыть воздушники 19-го и 29-го заводов. Или все таки ты идиот, с такой своей оценкой самого массового авиадвигателя советских ВВС периода войны? Цитата:М-105 (с 8 марта 1944 г. переименованный в ВК-105 в честь конструктора) являлся самым массовым советским авиамотором периода Великой Отечественной войны, применявшимся как на истребителях, так и на бомбардировщиках. В общей сложности изготовлено более 75 250 двигателей этого типа. Только завод № 26 выпустил 1424 М-105, 5821 — М-105П/ПА, 10 605 — М-105Р/РА, 57 360 — М-105ПФ/ПФ-2. Выпуск всех модификаций, кроме М-105ПФ (ВК-105ПФ), прекратили в 1943 г. с целью увеличить объем выпуска за счет ограничения количества типов изготовляемых моторов. Последнюю модификацию, ВК-105ПФ-2, делали до 1947 г.
Двигатели семейства М-105 экспортировали в Польшу, Чехословакию, Болгарию, Югославию, Северную Корею.
Al_Dimich писал(а):по совокупности всех характеристик в 1942 году Ла-5 был лучше любого Яка
Вот как раз по совокупности - весьма спорно. Отчёт Логинова я уже приводил. Як-7Б в 42 году тоже во многом был лучше Цитата:После замены пулеметов ШКАС на УБС по мощности огня Як-7Б вполне соответствовал запросам фронта и мог быть более эффективно, чем Як-7А и другие самолеты, использован как по воздушным, так и по наземным целям. Секундная масса залпа достигла 2,72 кг/с и превосходила характеристику Як-1, Як-7 и Як-7А в 1,57 раза, ЛаГГ-З поздних выпусков - в 1,36 раза, МиГ-З - в 2,26...2,56 раза, Ла-5 - в 1,55 раза, Me-109F - в 2,87 раза и Me-109G-2 (трехточечный) - в 1,62 раза.
Al_Dimich писал(а):Вот мнение боевых лётчиков об истребителе Ла-5 в 1942 году...
Святая простота! Ты что, по стилистике не видишь, что это за письмо? Таких благодарственных писем есть немало в мемуарах больших чиновников, которые и организовывали их издание. Сейчас это называется "пиар" Public Relations.
Вот совсем другая стилистика: Развернуть
Цитата:6 сентября 1943 г. летчик-испытатель НИИ ВВС КА полковник Стефановский, ведущий инженер НИИ ВВС КА инженер-полковник Лазарев, летчик-испытатель завода № 51 НКАП Логинов направили письмо в ЦК ВКП(б) И. В. Сталину (вх.№ 11512а-29):
«Дорогой Иосиф Виссарионович!
Мы, испытатели истребителя И-185 конструкции Н. Н. ПОЛИКАРПОВА, вынуждены обратиться к Вам, Иосиф Виссарионович, со следующим:
1. Истребитель И-185 прошел заводские, а затем и государственные испытания в НИИ ВВС КА. Заводские испытания проводил летчик тов. ЛОГИНОВ, а в НИИ ВВС КА — летчик тов. СТЕФАНОВСКИЙ. В результате испытаний получены следующие данные:
а) Максимальная скорость у земли 600 км/ч
б) Максимальная скорость на высоте Н = 6100 м 680 км/ч
в) Скороподъемность на 5000 м 4,7 мин
г) Среднее время выполнения виража на Н= 1000 м 22-2З сек
д) Истребитель имеет мощный фронтальный огонь — установлено:
3 пушки калибра 20 мм с боевым запасом 600 снарядов.
е) В управлении истребитель доступен для летчиков средней квалификации, что подтверждают летавшие на нем летчики (12 человек, из них 4 рядовых летчика гвардейского полка). Самолет является наиболее легко изучаемым для большинства летчиков нашей страны.
ж) В эксплуатации истребитель прост. Его агрегаты легко доступны для ремонта в полевых условиях.
2. Нам известно, что тов. ПОЛИКАРПОВ Н.Н. имеет проект модификации истребителя И-185, осуществление которого даст следующие летные данные:
а) Максимальная скорость у земли 650 км/ч
б) Максимальная скорость
на высоте Н = 6250 м 710 км/ч
в) Набор высоты 5000 м 4,2 мин
г) Мощность фронтального огня может быть увеличена до 4 пушек калибра 20 мм. По своим летно-тактическим данным самолет И-185 является одним из лучших в настоящее время, поэтому обращаемся к Вам с просьбой о разрешении постройки войсковой серии и испытании самолета в боевых условиях на фронте».
Ответа на это письмо не последовало.
Опа! А что мне опровергать, не пойму? Ты же сам показал несостоятельность своего утверждения
Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
То-то первые полки получившие "лучшие" Ла-5 и отправленные под Сталинград в 42 году, теряли всю материальную часть за несколько дней боёв.
Про Ла-5фн, я уже давал ссылку на немецкий отчет об испытаниях трофейного.
И тем не менее в 1942 году именно Ла-5 - наш самый лучший истребитель. Лерхе испытал ушатанный самолёт, к тому же по ошибке за ФН приняли обычный Ф. И даже такой превзошёл самую новейшую на тот момент модификацию FW-190 в климбе и по разгонной динамике.
Мне остаётся только поржать. Ну могу развеять некоторые сомнения автора. Не понимаю, чего он там не разглядел на фотках? Такое впечатление что его фотки специально заретушированы. Вот на этой я четко вижу Ла-5фн
Остальное, про ресурс, изношенность, просто домыслы. Лерхе четко пишет, что самолёт был исправен и с хорошей отделкой. Попаданием в кабину газов выхлопа из-за неплотностей в пожарной перегородке, а также плохой вентиляцией кабины все Ла страдали.
Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
И стрелки СБ сбивали нападавшие Фиаты, Хейнкели и Мессершмитты.
ШКАСами? К тому же, с огромными непростреливаемыми мёртвыми зонами? И сколько Мессеров они сбили? Только реально, а не в чьих-то охотничьих рассказах
ШКАСами, ШКАСами. 
Ты сравнил оборонительное вооружение немецких бомбардировщиков той поры? Насколько ШКАС был лучше MG-15 и MG-17, зырь сюды: а то плохо вставится. Таблица 2.
Напомню, что у Bf-109B было всего 2 MG-17. Третий (центральный) пробовали ставить, но он не работал из-за перегрева. Такова особенность перевёрнутого мотора.
Сколько сбили этих "мессеров"? Да несть числа! Падали как мухи под смертоносными очередями разящих ШКАСов! 
red_rata писал(а):VOLDEMAR_ писал(а):
red_rata писал(а):
И потом. Если самолёт сложен в эксплуатации, то это плохой самолёт.
что имеется ввиду, на счет эксплуатации? Его управление пилотом или техническое обслуживание тех. персоналом?
А хрен его знает, что он имел ввиду здесь
читал мемуары вражеского пилота, про эксплуатацию 109го и его "подвиги".
Так он утверждал, что этот самолет не прощал ошибок пилоту. Очень строгий был самолет, в управлении.
Что касаемо его обслуживания - так этот самолет в этом вопросе, был на порядок впереди, по сравнению с нашими ЛА5 и Яками. Замена крыльев или подобный ремонт - на наших самолетах, мог осуществиться только в заводских условиях.
Когда как Ме109 (BF 109) в подобных условиях, ремонтировался за 3-4часа, в полевых условиях.red_rata писал(а):один «Як» ВВС РККА теряли за 45 боевых вылетов, ЛаГГ-3 — за 43, а Ла-5 — за 40
При чём здесь воздействие на противника и интенсивность боевого применения? Все были в одинаковых условиях...
Продолжаешь упорствовать, что ЛаГГ-3 лучше, чем Ла-5? Ни один специалист по данной тематике с тобой не согласится. Не согласятся и немцы, которые против этих самолётов воевали.
red_rata писал(а):за недобор 50-60 км/ч, по меркам того времени расстреливать надо было...
Силён, ничего не скажешь. Расстреливать кого именно? За фонарь без системы аварийного сброса и сырой двигатель? ))
red_rata писал(а):Як-7Б в 42 году
Лучшие Яки в 1942 году - это Як-1Б и Як-9. Учи матчасть.
Добавлено спустя 13 минут 57 секунд:
red_rata писал(а):Al_Dimich писал(а):Вот мнение боевых лётчиков об истребителе Ла-5 в 1942 году...
что это за письмо?
Письмо из одного из наших лучших на тот период истребительных авиаполков. С наиболее подготовленными и опытными лётчиками.
red_rata писал(а):А что мне опровергать, не пойму?
Вижу, что много букв не осилил. Расшифрую для пейсателей-нечитателей. Всего в Рехлине испытали 4 экземпляра Ла-5: два Ла-5, один Ла-5ф и один Ла-5фн. При этом часто некоторые фотографии трофейного Ла-5ф выдают за Ла-5фн. Хотя есть и фотографии Ла-5фн, по ним видно, что это другой самолёт.
Лерхе в 1944 году испытал восстановленный Ла-5фн из первых серий 1943 года. Сильно ушатанный после длительной эксплуатации и вынужденной посадки. В частности, нет щитков, закрывающих шасси в полёте. Изношенный двигатель дымил так, что Лерхе с трудом мог дышать в кабине из-за выхлопных газов. Давай опровергай это!
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
red_rata писал(а):Сколько сбили этих "мессеров"? Да несть числа! Падали как мухи под смертоносными очередями разящих ШКАСов!
ну-ну
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
red_rata писал(а):девица на лабутенах
Да какая ты девица? Истеричный полупедик в полукедах - и не более того Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
один «Як» ВВС РККА теряли за 45 боевых вылетов, ЛаГГ-3 — за 43, а Ла-5 — за 40
При чём здесь воздействие на противника и интенсивность боевого применения? Все были в одинаковых условиях...
Продолжаешь упорствовать, что ЛаГГ-3 лучше, чем Ла-5? Ни один специалист по данной тематике с тобой не согласится. Не согласятся и немцы, которые против этих самолётов воевали.
Задолбал ты своей простотой! Между прочим, есть и хвалебные отзывы о ЛаГГ-3. Другое дело, как к ним относиться? Тут видимо, насколько простота позволяет, и способность к анализу. Развернуть
Цитата:В конце июля 1941 года в один из запасных авиаполков, занимавшихся переучиванием летчиков на ЛаГГ-3 и дислоцировавшемся на аэродроме Сейм Горьковской области, выехала комиссия НКАП, в которую входили С.Н. Шишкин, Н.Н. Поликарпов, А.Н. Журавченко и М.В. Келдыш. Результатов работы этой комиссии найти не удалось, но сохранились записи бесед с военными летчиками капитаном Курочкиным, лейтенантами Короткевичем и Федюриным, политруком Мальцевым. В дополнении к заключению комиссии НКАП говорится: «Общая характеристика самолета ЛаГГ-3 положительная. Отмечалось, что ЛаГГ-3 перегоняет немецкий истребитель «Мессершмитт 109»;
Интересно! более лёгкий Як, с тем же мотором, не перегонял, а ЛаГГ - запросто. Ну может и имел место какой-нибудь единичный случай догона вот такого истребителя-бомбардировщика Bf.109Е-4/В
Цитата:особенно это подчеркивалось для полетов у земли, где «лагг», по словам летчиков, «легко догоняет «мессершмитта». Немцы, по словам капитана Курочкина, дали название машине «Черная смерть».
В это время, прозвище «Черная смерть» уже закрепилось за Ил-2. Видимо Шахуринские кураторы-консультанты готовившие шпаргалки для лётчиков перед встречей с комиссией, недолго думая, посоветовали Курочкину рассказать такую байку. Не удивительно, что документального заключения работы комиссии в архивах не сохранилось, зато сохранились эти байки.
Цитата:Отмечался хороший огонь самолета. По словам летчиков, вооружение работает удовлетворительно. Капитан Курочкин и лейтенанты Федюрин и Короткевич, которым приходилось участвовать главным образом в воздушных боях с бомбардировщиками, считают желательным замену двух ШКАСов, стоящих на самолете, лишним БС, с увеличением числа патронов для БС.
Политрук Мальцев, имевший дело с истребителями и наземными целями, сначала усомнился в целесообразности такой замены, но потом, отметив, что в основном приходится иметь дело с механизированными и танковыми частями, также присоединился к мнению своих товарищей. На вопрос тов. Поликарпова, члена комиссии, о желательном числе патронов для БСа летчики ответить не смогли.
В шпаргалке что ли не было готового ответа. А самим стрелять из БС-ов видимо и не приходилось.
Цитата:В качестве отрицательных свойств самолета, как это отмечено в заключении комиссии, указывалось на легкий срыв самолета в штопор при резком перетягивании ручки на себя на любых режимах полета. Все летчики подразделения, с представителями которого велась беседа, срывались в штопор в воздушных боях. Например, тов. Короткевич преследовал бомбардировщик Ю-88, заходя ему под хвост. При энергичном довороте истребителя вверх для стрельбы по противнику самолет ЛаГГ-3 свалился в штопор, а противник, воспользовавшись этим, ушел. Такой же случай имел место с лейтенантом Федюриным.
В воздушном бою с истребителем на карусели, по словам тов. Курочкина, перетягивание ручки для более крутого поворота приводило к сваливанию в штопор.
Тов. Мальцев рассказал, что в бою с истребителями он хотел для захода под хвост порезче развернуться и сделал бочку на скорости 450 км/ч. По его мнению, вновь брать ручку резко на себя нельзя даже на такой скорости.
Подбитый «Юнкерс-88» снижался, преследуемый «лаггом», и был «загнан в землю». После этого, имея высоту около 100 м, самолет ЛаГГ при попытке резкого выхода из пикирования свалился в штопор и разбился.
Летчики отмечали особую опасность легкого срыва в штопор, так как воздушные бои развиваются часто у земли, и хотя самолет легко выходит из штопора, но не всегда хватает высоты.
По мнению летчиков, немцы в последние дни заметили предрасположение самолета ЛаГГ к срыву в штопор и стали во время боя применять вертикальный маневр с уходом вверх. Этот маневр «мессершмитт» выполняет надежно ввиду наличия предкрылков, тогда как для «лагга» этот маневр угрожает сваливанием в штопор».
Цитата:Первые Ла-5, как и ЛаГГ-3, не имели предкрылков и отличались тенденцией к сваливанию на крыло. Постановление ГКО № 1895сс от 7 июня 1942 г. обязывало внедрить механизацию передней кромки крыла на ЛаГГ-3 и Ла-5 с 1 июля, но к концу первой декады июля это удалось сделать только на 7 ЛаГГ-3 и 8 Ла-5. Лишь к августу все самолеты стали выпускать с предкрылками.
У первых Ла-5 были ещё проблемы с "сырым" мотором. Цитата:Первоначально Руководство по летной эксплуатации самолета Ла-5 М-82А разрешало держать взлетный режим (1700 л.с.) у земли в течение 5 минут. Опытный самолет на таком режиме разгонялся до 600 км/ч, а на номинале (1400 л.с.) только до 515 км/ч. Но если летчик увлекался и не выключал форсаж вовремя, новый мотор через 10 минут клинило, а сработанный не вытягивал и разрешенных 5 минут. Строевые летчики постоянно докладывали, что какой-либо Ла-5 их группы не вернулся из вылета по причине отказа мотора в бою. Проведенные в ЛИИ испытания подтвердили объективность претензий, и использовать форсаж в бою запретили. Без него скорость у земли упала до 505-510 км/ч, с 600 до 580 км/ч снизилась скорость на 2-й границе высотности, а время набора высоты 5000 м выросло с 5,2 мин у опытного самолета до 6,0.
Вот тебе и объяснение потерь первых Ла-5. Так что если формально по ТТХ Ла-5 был и лучше, то на деле - нет.
А если почитать технические документы по войсковым испытаниям, например: Цитата:1. По летно-тактическим и боевым качествам.
А) В воздушном бою с немецкими самолетами Ме.109F-4 и Ме.109G-2 самолет Ла-5 значительно уступает им как по вертикальной маневренности, так и по горизонтальной скорости. В результате чего самолет Ла-5 не может вести с немецкими истребителями Ме.109F-4 и Ме.109G-2 активного воздушного боя и вынужден вести оборонительный бой...
и про лучший истребитель ВОВ Ла-7, то трудно не согласиться с комментарием: Цитата:Обратите внимание, конец 1944 года, до конца войны осталось совсем немного. Дефекты, с которыми летали наши асы на советских самолетах, сам по себе простой полет на Ла-7 делали геройством.
Невольно приходит на память характеристика этому самолету, данная инструктором, который во время войны летал на нем в летной школе. Правда дана она была после выпитого стакана, однако меньше он не выпивал, сразу не меньше стакана...
А немцам здорово повезло, что по воле господа бога и товарища Шахурина, им так и не довелось увидеть настоящую "супер-рату".
Al_Dimich писал(а):red_rata писал(а):
за недобор 50-60 км/ч, по меркам того времени расстреливать надо было...
Силён, ничего не скажешь. Расстреливать кого именно? За фонарь без системы аварийного сброса и сырой двигатель?
Шахурина. За внедрение на 21-м заводе в Нижнем Новгороде ЛаГГ-3 вместо И-180 в 1940 гожду, и Ла-5 вместо И-185М-82 в 1942-году. Но ему удавалось маневрировать и выкручиваться вплоть до Цитата:20 декабря 1945 года наркома авиационной промышленности Шахурина сняли с занимаемой должности. Назначили нового наркома, и началась процедура, именуемая передачей дел. Процедура эта опасная, поскольку именно при ней вскрываются основные недостатки в работе структур. В наркомате авиации она шла долго и бурно...
Общий итог галочки в плане - пять тысяч бракованных самолетов. Естественно, в ВВС списали эти потери на войну, но ведь в армии у Сталина была собственная, независимая служба наблюдения - особисты, они же СМЕРШ. По данным этой структуры, с 1942-го по февраль 1946 года из-за некачественной материальной части - то есть по причине заводского брака, в частях ВВС произошло около 45 000 невылетов на боевые задания, 756 аварий и 305 катастроф.
Получив рапорт Елисеева, Абакумов тут же переправил его Сталину. Реакция вождя была вполне предсказуемой, и СМЕРШ начал следствие. Дело оказалось простым и предельно ясным, так что через полтора месяца Шахурин и компания получили свои смешные по тем временам сроки, а Маленков, курировавший авиапромышленность, поплатился местом секретаря ЦК.
Шахурин получил 7 лет лишения свободы, Репин - 6 лет, Новиков - 5 лет, остальные меньше.
Видимо Шахурину ещё и поднаcрали сынок-мажор да неуправляемая мадам Шахурина Цитата:В Москве говорили, что он пострадал из-за своей жены, Софьи Мироновны, которая якобы злоупотребляла льготами супруга-наркома. Основания для таких слухов были. В 1945 г. для Шахурина была отделана квартира на улице Горького, наискосок от здания Моссовета, в первом этаже дома, где потом был книжный магазин. Квартира была очень большой площади, и прохожие могли наблюдать эту роскошь через окна-витрины. По этому поводу будто бы Сталин сказал:
- Широко живешь, Шахурин, нехорошо живешь, Шахурин.
Цитата:Что можно сказать по поводу этого «поклепа»? Повезло мужикам, что на дворе был не сорок четвертый, а сорок шестой год. Во время войны за такое могли и к стенке.
Кстати, именно «дело авиапрома» однозначно доказывает, что МГБ не шило всем без разбору политику. Потому что уж в этом- то случае 58-я статья прямо просится в обвинительное заключение. Доказать «контрреволюционный умысел» тоже нетрудно - сводить пару раз в подвал, вызвав надзирателей с резиновыми дубинками, и порядок! Если дело в МГБ было поставлено так, как об этом вещает официальная история, события должны были выруливать на ст. 58-7 или 58-14 (вредительство и контрреволюционный саботаж). Между тем осудили этих деятелей по несравненно более мягкой, прямо-таки либеральной ст. 193.17а
Al_Dimich писал(а):Лучшие Яки в 1942 году - это Як-1Б и Як-9. Учи матчасть.
Опять про свои лабутены? Мы же "на выставке Ван Гога" вроде как тёрли за самолёты периода поставки в войска первых Ла-5. А это лето 42-го. Самый разгар Сталинградской "мясорубки".
Як-1Б и Як-9 появились только в конце года. По сути, это истребители 43-45 годов.
Al_Dimich писал(а):Письмо из одного из наших лучших на тот период истребительных авиаполков. С наиболее подготовленными и опытными лётчиками.
Мне вот интересно, что подписантам таких писем давали? Внеочередные звания? Ордена? Денежные премии?
Al_Dimich писал(а):Вижу, что много букв не осилил. Расшифрую для пейсателей-нечитателей. Всего в Рехлине испытали 4 экземпляра Ла-5: два Ла-5, один Ла-5ф и один Ла-5фн. При этом часто некоторые фотографии трофейного Ла-5ф выдают за Ла-5фн. Хотя есть и фотографии Ла-5фн, по ним видно, что это другой самолёт.
Лерхе в 1944 году испытал восстановленный Ла-5фн из первых серий 1943 года. Сильно ушатанный после длительной эксплуатации и вынужденной посадки. В частности, нет щитков, закрывающих шасси в полёте. Изношенный двигатель дымил так, что Лерхе с трудом мог дышать в кабине из-за выхлопных газов. Давай опровергай это!
Ой-ё-ё! Ты сам-то осилил? С какого рожна вы решили что все захваченные "лавки" отправлялись в испытательный центр в Рехлине? Много чести. Там испытывался только один Ла-5фн. Он приземлился совершенно целёхонький и исправный в сентябре 1944 года на аэродроме в Восточной Пруссии. Откуда его перегнал в Рехлин сам Лерхе.
Не надо цитировать бредни и домыслы с форума игрунов Ил-2. Вот цитата из книги Лерхе Цитата:Завершая серию испытательных полетов с Авро Ланкастером в середине сентября 1944 года я получил известие о том, что на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии приземлился первый полностью исправный экземпляр хорошо известного истребителя Ла-5. Я немедленно сел на поезд, который направлялся в Восточную Пруссию.
Помимо всего прочего этот истребитель был первым советским самолетом, на котором мне предстояло летать, поскольку во время оценочных испытаний истребителя И-16 меня еще не было в Рехлине. Большинство советских самолетов попали в наши руки в начале Восточной компании и позднее, пока они еще были в исправном состоянии, использовались в местных частях Люфтваффе. И вот наконец-то у меня появился шанс составить свое собственное представление о русском самолете.
Захваченный Ла-5, на самом деле, - Ла-5ФН был оснащен двухрядным радиальным двигателем М-82 ФН с прямым впрыском топлива. С самого начала было очевидно, что этот самолет совершенно не сопоставим с более ранними советскими истребителями, иногда довольно примитивной конструкции, и должен был быть очень серьезным оппонентом для наших истребителей на высотах ниже 3000 метров. Более подробная информация о его поведении и летных характеристиках содержится в моем отчете об испытаниях, отрывки из которого воспроизведены в приложении.
Фото, которое я выше привёл, оттуда же. Лерхе ясно пишет, что самолёт отличался хорошей отделкой. Двигатель работал нормально. Выражение "налёт неизвестен но машина служила некоторое время" не означает, что самолёт был из первых серий. Отсутствие щитков на колёсах - обычное дело при работе с грунтовых аэродромов в плохую погоду. Это обстоятельство съедало скорость на единицы км/ч. Всё остальное - пустые фантазии и домыслы.
И эта, напиши своим игрунам, что на взлётном режиме и на форсаже дымят все двигатели. Ничего тут необычного нет.
Ещё в Рехлине испытывался Як-3. А остальные "лавки" могли облётываться где угодно в строевых или тыловых частях. Так что сверни свой пруф трубочкой и засунь... куда нибудь.
Но интрига то в другом. Как соотнести вот это выражение:
Al_Dimich писал(а):И тем не менее в 1942 году именно Ла-5 - наш самый лучший истребитель. Лерхе испытал ушатанный самолёт, к тому же по ошибке за ФН приняли обычный Ф. И даже такой превзошёл самую новейшую на тот момент модификацию FW-190 в климбе и по разгонной динамике.
с этим:
Al_Dimich писал(а):Лерхе в 1944 году испытал восстановленный Ла-5фн из первых серий 1943 года.
Где извинения? Нехорошо! Я то тебя припёр к стенке, но без признания своего заблуждения или ошибки, получается что ты лгун.
Да ещё и хамить изволите, парниша! 
red_rata писал(а):а на номинале (1400 л.с.)
скорость у земли 505-510 км/ч
580 км/ч скорость на 2-й границе высотности
В 1942 году ЛаГГ-3 так мог? Нет, конечно. Он был существенно хуже.
red_rata писал(а):Шахурина. пять тысяч бракованных самолетов.
И это всё? Погугли сколько за войну мы произвели самолётов.
red_rata писал(а):Al_Dimich писал(а):Лучшие Яки в 1942 году - это Як-1Б и Як-9. Учи матчасть.
Як-1Б и Як-9 появились только в конце года
Очередное юление началось, "в начале, в конце". По факту первое боевое применение Ла-5 август, Як-1Б и Як-9 декабрь.
red_rata писал(а):Мне вот интересно, что подписантам таких писем давали? Внеочередные звания? Ордена? Денежные премии?
Боевые лётчики 5 гвардейского ИАП. Ты им в подмётки не годишься, теоретик диванный.Al_Dimich писал(а):
red_rata писал(а):Мне вот интересно, что подписантам таких писем давали? Внеочередные звания? Ордена? Денежные премии?
Боевые лётчики 5 гвардейского ИАП. Ты им в подмётки не годишься, теоретик диванный.
Интересно, а что подписантам за И-185 давали? red_rata писал(а):Выражение "налёт неизвестен но машина служила некоторое время" не означает, что самолёт был из первых серий.
Много букв пейсатель диванный и со второго раза не осилил? Бывает...
"Действительно, трофейный Ла-5ФН был одним из первых серийных машин - об этом говорит то, что маркировка его двигателя была М-82ФНВ (так обозначались первые моторы с непосредственным впрыском; впоследствии название было заменено на М-82ФН). Теперь окинем взглядом долгую по меркам войны судьбу этого Ла-5ФН. Он был выпущен в конце весны 1943 года и провоевал до начала осени 1944-го. Таким образом, он, очевидно, практически полностью выработал свой ресурс, подвергался неоднократным ремонтам."
"Например, упомянутое немецким испытателем сильное дымление двигателя, согласно советскому техописанию этого мотора, характерно при срабатывании поршневых колец, что в очередной раз подтверждает "преклонный возраст" этого мотора. Недобор мощности значительно уменьшил максимальную скорость на всех высотах и, соответственно, высотность самолета на всех режимах работы мотора и его потолок."
Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
red_rata писал(а):Как соотнести
Al_Dimich писал:
за ФН приняли обычный Ф.
Al_Dimich писал:
Лерхе в 1944 году испытал восстановленный Ла-5фн из первых серий 1943 года.
Где извинения?
Лабутэн, ты вконец уже отупел?
"В своей статье «Ла-5ФН с точки зрения люфтваффе» («АэроХобби», 1993, ¦1), откуда я и взял пресловутый отчет Лерхе, авторы А.Котлобовский и В.Блащук пишут, что этот самолет попал в руки немцев в середине лета 1943 года, когда он еще был новейшим истребителем. Там же приведены и две фотографии."
"Таким образом, можно сделать вывод, что уважаемые авторы из-за недостатка информации просто приняли первый попавший к немцам 30 июля 1943 г Ла-5 за Ла-5ФН, испытанный в Рехлине на самом деле годом позже."
Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Nekto писал(а):Интересно, а что подписантам за И-185 давали?
10 лет сталинских лагерей?