#26: Автор: Журавлев Д.В., Откуда: Орск
Добавлено: 09 Августа 2006 09:50 |
Мне тоже абсолютно непонятна ирония! Т.е. по-твоему хорошее масло только синтетика?
А вообще все чаще замечаю тенденцию - чем дешевле авто, тем дороже используемые расходники и ГСМ!
Он же привык исключительно к импортной полусиньке, вероятно полагая, что воющему, как стартующий на гран-при формулы 1 троллейбус редуктору, крайне необходимо только такое масло!
А эксперименты с 95 бензином? Владельцы не самых старых ино, большинство матреховодов не задумываясь льют 92, тазовцы же зачастую не брезгуют 95! (и это при том, что формально положен 92!)
Могу еще расказать про владельца тойоты с P6 150 (или 130) л.с., которые льет (надо сказать довольно давно и вполне успешно) отечественную полусиньку в двигло и не знает проблем. Хотя, согласен, это уже другая крайность...
Синтетика при зимней эксплуатации сэкономит время на разогрев и бензин до того как коробка и задний мост прогреются до рабочей температуры. Таким образом там где зимой выше 0 градусов можно сэкономить и применять минералку.
#27: Автор: yury2115,
Добавлено: 09 Августа 2006 10:00 |
Я привык содержать афто в идеальном состоянии "для себя", использую качественные ГСМ - а не ушатывать в хлам за 2-3 года и спихивать.
А матрехам 92-й бенз очень нежелателен...
#28: Автор: tranzit1973, Откуда: Брянская область
Добавлено: 09 Августа 2006 10:16 |
#29: Автор: BorisL, Откуда: Питер
Добавлено: 09 Августа 2006 10:57 |
#30: Автор: Журавлев Д.В., Откуда: Орск
Добавлено: 09 Августа 2006 11:04 |
Просто люди умеют считать деньги. Зачем вкладываться в авто, если ездить на нем 2 года. Лучше на эти деньги потом новую машину взять.
А тебе было бы стыдно перед покупателем за минералку в двигателе и коробке?
А это вообще безосновательное утверждение...
#31: Автор: yury2115,
Добавлено: 09 Августа 2006 14:43 |
Видимо, вы из тех, кто ушатывает машину за 2 года, а потом спихивает.
Я же писал - "для себя".
#32: Автор: Alexey_05,
Добавлено: 09 Августа 2006 15:16 |
Видимо, вы из тех, кто ушатывает машину за 2 года, а потом спихивает.
Я же писал - "для себя".
#33: Автор: Aнджей,
Добавлено: 09 Августа 2006 15:31 |
А матрехам 92-й бенз очень нежелателен...
#34: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
Добавлено: 09 Августа 2006 16:26 |
Мне тоже абсолютно непонятна ирония! Т.е. по-твоему хорошее масло только синтетика?
А вообще все чаще замечаю тенденцию - чем дешевле авто, тем дороже используемые расходники и ГСМ!
Он же привык исключительно к импортной полусиньке, вероятно полагая, что воющему, как стартующий на гран-при формулы 1 троллейбус редуктору, крайне необходимо только такое масло!
А эксперименты с 95 бензином? Владельцы не самых старых ино, большинство матреховодов не задумываясь льют 92, тазовцы же зачастую не брезгуют 95! (и это при том, что формально положен 92!)
Могу еще расказать про владельца тойоты с P6 150 (или 130) л.с., которые льет (надо сказать довольно давно и вполне успешно) отечественную полусиньку в двигло и не знает проблем. Хотя, согласен, это уже другая крайность...
Синтетика при зимней эксплуатации сэкономит время на разогрев и бензин до того как коробка и задний мост прогреются до рабочей температуры. Таким образом там где зимой выше 0 градусов можно сэкономить и применять минералку.
#35: Автор: Журавлев Д.В., Откуда: Орск
Добавлено: 09 Августа 2006 17:12 |
Согласно твоей реакции на заливку минералки ты не то что призываешь всех и поголовно лить синтетику, а просто презираешь тех, кто делает иначе!
Много лучше прет на 95? Поздравляю. Только что-то мне подсказывает, что это самовнушение и ничего больше. А среди 95 бодяги попадается куда больше, чем в 92! Хотя это и не мое мнение, но почему-то я этому верю.
Почему, если масло синтетика, если бензин 95, то всегда качественное, а если минералка и 92, то обязательно бодяжное???
И с каких это пор матрехам 92 "очень не желателен"?
Если бы разница была принципиальной, то движок твоей жиги пожалуй быстрее гикнулся б от бензина с октановым числом превышаюшим предписанное, чем та же матреха от 92!
#36: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
Добавлено: 09 Августа 2006 17:19 |
#37: Автор: yury2115,
Добавлено: 09 Августа 2006 18:49 |
#38: Автор: yury2115,
Добавлено: 09 Августа 2006 18:52 |
последствия от высшего октанового числа гораздо чреватей, чем от пониженного.
#39: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
Добавлено: 10 Августа 2006 08:51 |
последствия от высшего октанового числа гораздо чреватей, чем от пониженного.
#40: Автор: Журавлев Д.В., Откуда: Орск
Добавлено: 10 Августа 2006 08:58 |
#41: Автор: Alexey_05,
Добавлено: 10 Августа 2006 09:47 |
С газом хз. Никада не заморачивался. Но по моему глубокому убеждению ехать на 80-том на движке предназначенном под 92 куда безопасней (если соотв. убрать угол или просто изменив стиль езды исключить детонацию) чем лить 92 в двигло под 80....
#42: Автор: Fragesteller, Откуда: Оренбург
Добавлено: 10 Августа 2006 23:37 |
#43: Автор: Журавлев Д.В., Откуда: Орск
Добавлено: 11 Августа 2006 08:35 |
деньги, потраченные на хорошие расходники, возвращаются более редким посещением СТО с целью ремонта.
#44: Автор: dnoned, Откуда: СПб
Добавлено: 11 Августа 2006 09:28 |
А деньги, потраченные на хорошие расходники, возвращаются более редким посещением СТО с целью ремонта
#45: Автор: Serge!, Откуда: Рязань
Добавлено: 11 Августа 2006 09:29 |
#46: Автор: Гош, Откуда: Питер
Добавлено: 11 Августа 2006 11:42 |
#47: Автор: Fragesteller, Откуда: Оренбург
Добавлено: 11 Августа 2006 14:24 |
#48: Автор: Журавлев Д.В., Откуда: Орск
Добавлено: 11 Августа 2006 14:48 |
#49: Автор: Гош, Откуда: Питер
Добавлено: 11 Августа 2006 15:09 |
#50: Автор: Fragesteller, Откуда: Оренбург
Добавлено: 11 Августа 2006 21:48 |