yu_v писал(а):Есть разница между 09 (099) и 15. Пятнашка не взлетает - у нее с аэродинамикой заметно получше.
Немного не так 9ка тож не взлетает ,а вот 99 yu_v писал(а):не только для расхода топлива
У двига при высокой нагрузке КПД выше
З.Ы
Шнива мне нравится но мне и маей хватат 8)Цитата:калёса отрывает с переди на 216 с зади 197
Это что скорость что ли? И где же вы достигаете таких скоростей на своих машинах? При полете с горы Арарат или еще где?
Лучше поспорьте ШН оторвет от дороги на 170 или на 190 Вам видимо ребята в разделе передний привод тесно сталоyu_v писал(а):Ну насчет 140 я бы поспорил: лобовое сопротивление у нее как у кирпича, это неполезно не только для расхода топлива. И боковая парусность немаленькая - так что ветром может нормально понести. Машина же высокая.
Вообще то Шнива в классе SUV то есть это небольшой внедорожник.
Вы не задумывались какая аэродинамика может быть у какого-нибудь гиганта типа Форда эксплорера или Хаммера??? Там не кирпич, а сплошной парус против ветра. Выручают их многолитровые моторы.Alex195022 писал(а):Для справки коэфф. Сх
2101-2107 - 0.52
2109 -0.47
21099 -0.45
21213 - 0.536
ШН - 0.455
Получается всё, что тут городили про аэродинамику все это было мнение дилетантов, не очень мощный движок попутали с "плохой" аэродинамикой" Цитата:FAM1 125 л.с., пожалуй, уже перебор - слишком часто будет на пониженном ряде в пробуксовки срываться, что тоже не есть гуд.
Не есть верно. В данном случае значение имеет не максимальная мощность, а максимальный крутящий момент и обороты на которых он достигается. Чем выше кр. момент, тем проще контролировать тягу машины на бездорожье и не сорвать колеса в букс. На машинах с меньшим крутящим моментом приходится поддерживать большие обороты, дабы не заглушить мотор.yu_v писал(а):а вообще-то 99% любого форума - так, трепотня дилетантов безо всяких обязательств.
Вы ето мне?
И гдже ето я глупость написал?