AUTOLADA.RU :: Какая разница между синт. и полусинт одинаковой вязкости?

Какая разница между синт. и полусинт одинаковой вязкости? [Печать]
AUTOLADA.RU -> ГСМ и эксплуатационные материалы |

#1: Какая разница между синт. и полусинт одинаковой вязкости? Автор: marath, Откуда: Уфа

Добавлено: 21 Ноября 2006 08:18

Вроде смысл синтетического масла в том - что оно менее вязкое чем полусинтетика. Но будет ли облегчение зимнего запуска если я перейду с полусинтетики 5В40 на синтетику 5В40? Вязкость при отрицательных температурах у них одна - 5.

И второй вопрос. Советовали как бюджетный вариант синтетики Равиноли (канистра рублей 800-900 стоит). Хороше масло?

#2: Автор: DELKO, Откуда: UKRAINA

Добавлено: 21 Ноября 2006 13:20

Сам состав вроде похож но все же.У полусинтетики скажем линия защиты больше колебаетса чем у синтетики.Да и ресурс.У синтетики как я смотрел на графиках более ровная прямая от начала использивания и до конца.Чем у пс.У пс она больше колебаетса. 8-)

#3: Автор: Olegw4, Откуда: С-Пб

Добавлено: 02 Декабря 2006 21:49

Вот решил сменить масло. Сейчас использую ЭССО УЛЬТРА (10-W40 полусинтетика). Хочу попробовать GTX магнатек, полусинтетику или синтетику. Кто может подсказать стоит это делать или нет. Машина ВАЗ 21074, г.в. 2003. А то, где то я слышал, что синтетика разедает сальники на русских машинах Confused

#4: Автор: Antoha,

Добавлено: 02 Декабря 2006 22:08

Полусинтетика - основа минеральная (из нефти) с добавками синтетических элементов...
Синтетика - масло получено полностью химическим путем...

#5: Автор: 389-й,

Добавлено: 21 Декабря 2006 17:23

Antoha писал(а):

из той же нефти.
Всё делается из нефти. Технология разная.

#6: Автор: Wanderlust, Откуда: [62]

Добавлено: 21 Декабря 2006 23:25

Синтетика - синтезируется из газа, получаются идеальные макромолекулярные (?) цепочки. Из нефти получают гидрокрекингом (HC-синтез) высокоочищенное масло, где макромолекулярные цепочки больше разнятся чем у газовой синтетики, но "причесаны" лучше "обычной" полусинтетики. По механическому сдвигу и защиты от износа гидрокрекинг может показывать лучший результат даже чем синтетика.
Ищите "HC-синтез" - там подробно все описывается. К примеру про Mobil Synth S 5w40 пишут что гидрокрекинг. ИМНХО для ВАЗ-а гидрокрекинг лучший выбор.

#7: Автор: 389-й,

Добавлено: 22 Декабря 2006 09:47

Heavygear @62 писал(а):

Синтетика - синтезируется из газа, получаются идеальные макромолекулярные цепочки. .

Приятно иметь дело со специалистом. Насчет низкотемпературных свойств, нейтрализации загрязнителя и т.д. - всё понятно. А как насчет коэффициента трения и износостойкости? По этим параметрам, мне кажется, синтетика перед минералкой вообще никаких преимуществ не имеет. Иначе чем объяснить, что по этим показателям масла никто не сравнивает!

#8: Автор: Гош, Откуда: Питер

Добавлено: 22 Декабря 2006 12:05

2389-й:
Синтетические продукты более стабильны в процессе
эксплуатации, т.е сохраняют свои свойства на протяжении
более длительного промежутка времени (пробега).
С этим надеюсь ты согласен?
И если ты пороешься в инете, то у производителей масел,
часто увидишь фразы: На 5% снижает расход топлива,
на 20%- уменьшает расход масла на угар( это я о синт.продуктах) по сравнению с стандартным мин. маслом SAE 15W-40.
Надеюсь ты понял за счёт чего? Это и есть ответ на твой вопрос.

#9: Автор: 389-й,

Добавлено: 22 Декабря 2006 12:30

[quote="Гошик"]
На 5% снижает расход топлива,
на 20%- уменьшает расход масла на угар( quote]
Большое спасибо за консультацию, но этим показателям верить нельзя. Расход топлива может снизиться за счет уменьшения потерь на трение, но если оное отнимает только 3% мощности в общем балансе потерь, то эти самые 5% - полная ерунда. А угар больше от состояния колец и системы вентиляции картера зависит, 20 % экономии только капиталка дает. Извини, что отнял время.

#10: Автор: Гош, Откуда: Питер

Добавлено: 22 Декабря 2006 12:47

Я не заставляю в них верить, это твоё дело,
но факт остаётся фактом. По поводу второй
части, ты в корне не прав. Существует такие
продукты: Масла лёгкого хода для авто группы
VW выполняющие требования Longlife-Service:
бенз.двиг. - 30000км., диз.- 50000км.(или 2 года экспл.),
если нужны нормы VW напишу и их, не хотел вдаваться
в подробности, суть вопроса не в этом.
Это ещё один аргумент, как ты понимаешь - это синт. продукты.
Мин. продукты на это не способны.

#11: Автор: Buick06, Откуда: Москва

Добавлено: 22 Декабря 2006 16:31

Olegw4 писал(а):

Машина ВАЗ 21074, г.в. 2003

Какой там Кастрол? Лукойл! Жигулю больше не надо.

Гошик писал(а):

На 5% снижает расход топлива

Меня всегда удивляли такие цифры. 5% по сравнению с чем? На Х.Х.? При скорости 150 км/ч? На второй передаче? Да и вообще, что есть 5% от 10л?

Гошик
У меня в Лэндик заливают Кастрол ТХТ (по-моему) 5-30, тож "лонглайф", но меняют его раз в 15000. У коллеги - Туарег В8, у него, по-моему, замена тоже раз в 15000.

Вообще, синтетика это тема. Т.к у меня Жигули - как ср-во доехать от дома до стоянки, ну и по выходным по магазинам, мне интересен легкий пуск и т.п. Я её не грею, завел - и поехал. Пс намного хуже защищает на холодную (это для тех, кто очень бережливо к машинам относится), да и свойства теряет быстрее. Для русских машин с катализатором также важно и то, что синтетика намного меньше расходуется на угар.

Из синтетики для русских машин не советую заморачитваться на дорогих марках. Помните, даже десяточный мотор - допотопен. И при всй нагрузке никак не сравниться, допустим, с турбированными моторчиками 5-и летней давности, которым дорогие масла вправду нужны.

Я себе купил Лукойл синтетику. Просто ТНК магнум не было. Дешево, а толку столько же.

#12: Автор: Гош, Откуда: Питер

Добавлено: 22 Декабря 2006 18:12

2Buick06:
У нас в стране нет обслуги VW по принципу Longlife-Service,
я имел в виду, что существуют продукты выхаживающие
без проблем этот интервал. Как ты понимаешь они должны
быть очень стабильны при длительной эксплуатации, т.е очень высокого качества и мин.продуктами этого не добиться.
Я не предлагал лить их в жигуль,это я про допуски VW504 00,
VW507 00, VW506 01(диз. двигатели с насосом-форсункой),а вот твоему коллеге очень-бы подошли.
Твоя цитата: синтетика намного меньше расходуется на угар...
Это я пытался объяснить автору:389-й - он не понял.
По поводу второй части: многие производители тестируют
свои ноу-хау относительно стандартного мин. масла SAE 15W-40,
циферки оттуда. Понимаю разница не большая, но она есть.

#13: Автор: vladalex-ost, Откуда: Москва

Добавлено: 24 Января 2007 20:00

Olegw4 писал(а):

Я лил магнатек.Масло неплохое в минус 34 даже не дубело...
А вот по трасе на угар хорошо уходит.Сейчас на виско 5000 езжу, все ок,ессо не хуже магнатека это точно!

#14: Автор: marath, Откуда: Уфа

Добавлено: 03 Февраля 2007 11:14

Раньше лил Новоил полусинтетику 5В40, сейчас Шелл синтетику 5В40. Сегодня было -20, разницу почувствовал. Завожусь не выжимая сцепление и без подгазовки. Хоть и вязкость написана одна. На наших маслах наверное вязкость с потолка пишут.

AUTOLADA.RU -> ГСМ и эксплуатационные материалы | Страница 1 из 1
Часовой пояс: GMT + 4

AUTOLADA.RU