Проблема мля! [Печать]
Выбрать сообщения с # по # FAQ
AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы |

#1: Проблема мля! Автор: МатрёшководОткуда: Красноярск СообщениеДобавлено: 07 Декабря 2006 20:13
Дело было так. Продал машину знакомому друга. Чтобы не замарачиваться, оформили гендоверенность на 6 месяцев. Договаривались что он сделает документы на себя и пропал. Прошло 11 месяцев, звонит - разбил машину просит чтобы я появился в ГАИ - машина на штрафстоянке. Я прихожу в отдел дознания мне рассказывают следующее: Владалец (по факту) машину не продлив доверенность (кончилась доверка уже) и не оформив документы передал на управление третьему лицу машину, который в пьяном виде выскочил на встречку и поймал в лоб волгу. Все живы, машины в хлам. У Водителя была доверенность писаная от руки, якобы я дал разрешение и подписал. Страховая компания отказалась выплачивать (чувак синий был), Итог мля - мне сообщают что за всю эту канитель я буду нести ответственность, что делать то? Я в шоке и весь на нервах. Знакомые говорят заяви об угоне, жалко пацана... Чувств море и ни одного положительного. Что делать никто толком не может сказать.
#2:  Автор: МатрёшководОткуда: Красноярск СообщениеДобавлено: 07 Декабря 2006 20:16
Дело вроде как готовится в суд, мне не до смеха. Друзья прикалываются собирай деньги и сухари.
#3:  Автор: denischОткуда: перово ВАО СообщениеДобавлено: 07 Декабря 2006 20:20
а ведь могут. дуи порезче к адаокату.
#4:  Автор: МатрёшководОткуда: Красноярск СообщениеДобавлено: 07 Декабря 2006 21:15
Народ, ну никто так не попадал? Читал ст. 1079 ГК, в комментариях написано п6: "6. Субъектом ответственности по ст.1079 является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п.19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). "

так что получается, есть доверенное лицо и оно не отрицает своей вины и не скрывается, то можно перенаправить ответственность на владельца с собственника?

#5:  Автор: telesarОткуда: Саратов СообщениеДобавлено: 07 Декабря 2006 23:02
Да уж...
denisch писал(а):

а ведь могут. дуи порезче к адаокату.


+1

#6:  Автор: xpersonОткуда: Москва СообщениеДобавлено: 07 Декабря 2006 23:29
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=114125 ситуация немного другая, но похожа..

А лучше не тянуть и сходить к юристу, т.к. действовать надо сразу и дешевле потом выдет и нервы тоже не тратить на своём опыте убедился.. форумы это конечно хорошо, но они далеко не всегда помогают и находят все пути решения вопроса..

#7:  Автор: kyzmykОткуда: Москва СообщениеДобавлено: 08 Декабря 2006 09:31
Не боись ты так.
1. Иди к юристу.

2. У тебя копия доверенности, которую ты давал - сохранилась?
Если нет, то ищи нотариуса, который ее выписывал, проси, что бы дали тебе выписку из книги учета.

Тогда на суде, можешь доказать, что машиной ты не управлял, хотя как собственник, тебя могут привлечь к выплате всего ущерба, но ты можешь судиться уже с знакомым друга, что бы тот выплачивал, так как ты фактически, эту машину ему отдал и ответственности за его действия нести не можешь.

Если все грамотно сделать - то тебе ничего не будет.
В худшем случае - будешь восстанавливать волгу и выплачивать что-то пострадавшим.

#8:  Автор: ViktorSОткуда: Подмосковье СообщениеДобавлено: 08 Декабря 2006 10:52
не отказываетесь от фальшивой доверенности!
Да, давал, подпись моя, хоть ине похожа, владелец - этот синий и пьяный мужик (только когда выдавал доверенность - он был трезв и имел приятный цвет лица). И именно он будет нести ответственность! Вас не смогут даже обвинить в передаче управления нетрезвому, т.к. передали управление, когда он был трезв.

Если вы откажетесь от фальшивой доверенности, возможно(!) ущерб прийдется оплачивать и вам. т.к. 1079 говорит о законном способе владения (по доверенности), а ее и нет.

#9:  Автор: SergeySergeyОткуда: С-Петербург СообщениеДобавлено: 08 Декабря 2006 12:05
ViktorS писал(а):

не отказываетесь от фальшивой доверенности!
Да, давал, подпись моя, хоть ине похожа, владелец - этот синий и пьяный мужик (только когда выдавал доверенность - он был трезв и имел приятный цвет лица). И именно он будет нести ответственность! Вас не смогут даже обвинить в передаче управления нетрезвому, т.к. передали управление, когда он был трезв.

Если вы откажетесь от фальшивой доверенности, возможно(!) ущерб прийдется оплачивать и вам. т.к. 1079 говорит о законном способе владения (по доверенности), а ее и нет.


Да, да, да! Я тоже самое сразу подумал.
От фальшивки нельзя отказываться! По закону ответственность несет ВЛАДЕЛЕЦ машины, тот факт что у алка, совершившего ДТП, была доверенность как раз и делает его законным владельцем на момент аварии!!

#10:  Автор: kyzmykОткуда: Москва СообщениеДобавлено: 08 Декабря 2006 14:46
Народ, вы чего???
Никакая доверенность не делает автоматически ВЛАДЕЛЬЦЕМ!
Я езжу по ген.доверенности на машине жены, и что - это машина автоматически принадлежит мне и я имею все права, что и сам собственник? Что-то мне кажется, что это не так...

#11:  Автор: SergeySergeyОткуда: С-Петербург СообщениеДобавлено: 08 Декабря 2006 14:58
kyzmyk писал(а):

Народ, вы чего???
Никакая доверенность не делает автоматически ВЛАДЕЛЬЦЕМ!
Я езжу по ген.доверенности на машине жены, и что - это машина автоматически принадлежит мне и я имею все права, что и сам собственник? Что-то мне кажется, что это не так...


Ты путаешь понятия владелец и собственник. Владелец это человек, который в данный момент распоряжается вещью. Владельцем делает именно доверенность, выдаваемая собственником.

P.S. Вот:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

#12:  Автор: kyzmykОткуда: Москва СообщениеДобавлено: 08 Декабря 2006 15:54
SergeySergey писал(а):


Ты путаешь понятия владелец и собственник. Владелец это человек, который в данный момент распоряжается вещью. Владельцем делает именно доверенность, выдаваемая собственником.

P.S. Вот:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).



А точно, это же два разных понятия.
Спасибо Сергей;-)

#13:  Автор: TomskОткуда: Tomsk area СообщениеДобавлено: 08 Декабря 2006 20:38
Я чё то не понял на счёт СК отказалась платить - пукт правил ?
или он не был вписан в полис ?
за синяков платят! Аж бегом ! читайте правила ...потом регрес

только угон ...или этот пацан пусть по рыхлому берёт расписку с потерпевшего , что тот не имеет к нему претензий по мат.ущербу (займёт и отдаст)
тут уже сами разбирайтесь : кто кого больше любит и за что ... на дороге таких больше всего и боятся...всё по...
платим и дальше ... так бы все и автоматы друг другу давали поиграть...

#14:  Автор: DerDenОткуда: Luxury village СообщениеДобавлено: 09 Декабря 2006 00:59
у меня была ситуация.. машина зарегена на меня по гендоверенности, за рулем был друх невписаный в полис, влетели в волгу, бывшего владельца машины начали напрягать, таскать по судам и т.п. в итоге все бабки платил мой друг, ибо суд признал его виновным в аварии а следовательно ответственным... я как владелец не платил ни копья
#15:  Автор: TomskОткуда: Tomsk area СообщениеДобавлено: 09 Декабря 2006 09:12
бывают ситуации . когда у друха нема ву...тады ?
#16:  Автор: DerDenОткуда: Luxury village СообщениеДобавлено: 09 Декабря 2006 21:55
Tomsk писал(а):

бывают ситуации . когда у друха нема ву...тады ?



а у него и не было ву, точнее теоретически было, но на момент аварии потеряно

#17:  Автор: ViktorSОткуда: Подмосковье СообщениеДобавлено: 11 Декабря 2006 18:24
DerDen писал(а):

Tomsk писал(а):

бывают ситуации . когда у друха нема ву...тады ?



а у него и не было ву, точнее теоретически было, но на момент аварии потеряно



Отсутствие права на управление авто как такого (никогда не получал, был лишен, закончился их срок) и отстуствие самих бумажных прав при наличии законно полученного права на управление авто - вещи разные.

В ОСАГО речь идет о праве управления, а не наличии/отсутствии водительских прав как бумажки на момент ДТП.
В п.6 ФЗ об ОСАГО есть перечень на который ОСАГО не распространяется вовсе (100% отказ) - этого случая там нет

В п76 Правил ОСАГО есть перечень по которому выплаты будут, но с виновника взыщет СК в порядке регресса. В данном деле - это именно этот случай.




AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы |
Страница 1 из 1
Часовой пояс: GMT + 4
AUTOLADA.RU