Антонио писал(а):Я сделал так:
Были куплены ПТФ HELLA FF50 и изготовлен переходник для закрепления их на машине.
Получилось так:
.
Кто может подсказать что это за материал переходника и как они стоят на машине буду очень благодарен
Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Может у кого есть фото и пример крепление чтобы поставить в штатные места бампера hella ff 75TRAКTOR писал(а):Задумался о замене штатных ПТФ,ксеноновыми линзами.
Неважная идея.
1. Если ПТФ пользовать как ПТФ, т.е. для тумана, когда светят они на 3-4 метра перед машиной и более 30 км/ч с ними ехать некомфортно, лучше брать обычный галоген, т.к. даже 4100/4300К на мокрой дороге видно хуже чем галогеновые 2700К.
2. Если "в помощь ближнему" (который судя по фоткам из соседней темы очень неплох), фары придётся задирать вверх - встречки обплюются. Лучше тупо ксенон в ближний, пучок будет пошире и поярче при той же высоте (шторка - штука хорошая 
).
Лично мне нравятся приоровские ПТФ. Я их даже приобрёл и протестировал (привязывал на проволочки чтоб проехаться и оценить вживую 
, а еще топил в ведре с водой - протечек нет), но под нормальную их установку надо бампер "допиливать", на что никак не сподоблюсь 
.TRAКTOR писал(а):ксен ставиться как ПТФ только
ПТФ висят низко и чтоб оно хоть как-то светило в движении - надо задирать. А задранные будут лупить встречкам в морду, что они, разумеется, не оценят. Да и нарочно делать себе "фары дурака" - плохая идея.
А если делать их для пустых сельских дорог (не включая на обычных), где слепить некого - лучше Хелловские фары дальнего света внедрять, от них толку будет в разы больше, чем от чайнийских линз.TRAКTOR писал(а):тут вроде не курилка чтобы поржать
я даже ехидно не улыбнулся при написании вышесказанного.
Умрут они от камней и от воды.
У тебя,насколько помню,в фарах линзы от пассата,вот,чтоб развеять сомнения, сними стекло с одной фары и засекай время жизни линзы.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Для чего предназначена линза,ксенона или галогена непринципиально.TRAКTOR писал(а):Если в птф поставить ксен лампу.Я думаю они скорее треснут от камня,чем от воды.
Эксперименты путь к наслаждению(с)
-Viewer- писал(а): Трещин на линзах не было. Ну за те 3 или 4 месяца, что они ездили.
Не претендую на истину в последней инстанции,лишь намекнул на возможные исходы.Остальное проверяется эмпирическим путем.IMPRINT писал(а):,лишь намекнул на возможные исходы
На моём Тазике жило 3 комплекта штатных туманок:
1) Нечто с завода (5 лет ездили). Вроде Бош, т.к. Н3 и без колпачков для ламп. Внутри, ясен пень, всё истлело.
2) Киржач Н1. Отработали года 3, затем облезли. Как бы я сразу оторвал стёкла и переклеил их, жили бы подольше.
На стёклах ни намёка на трещины, хотя сколов от камней полно.
3) Дешевая чайнийская пародия на 10-е ПТФ за 350 р. комплект с запрессованными лампами (лампы вместе с проводами заменил перед установкой, т.к. провода порвались в руках и с лампами я рисковать не стал ). Живы до сих пор, но стёклам капец, на одной 2 трещины, на другой одна.
ПТФ используются как ДХО, причём использовались даже до введения обязаловки на это дело.
Отсюда следует вывод, что на настоящих фарах стёкла живучие. И если лопаются, значит фары - левота. И чтоб не иметь такого головняка, покупать надо за ~1200 комплект и в проверенном месте. А то, что барыжники на базарах толкают по 600-800 - обходить стороной.TRAКTOR писал(а):на 54стр. в этой теме отписывался о покупке.
Это недаром называется Laжа-image. Настоящие что киржачи, что боши идут в простой картонной коробочке.
К тому же это зубильные/вшивонивские фары, 10-е без закруглений снизу.-Viewer- писал(а):На моём Тазике жило 3 комплекта штатных туманок:
TRAКTOR писал(а):Ещё на 9ке заметил что ПТФ купленые сновья ходят долго.
Судари,при всем моем уважении,вы не видите разницы между линзой по ксенон/галоген и птф.IMPRINT писал(а):Судари,при всем моем уважении,вы не видите разницы между линзой по ксенон/галоген и птф.
С точки зрения "поливать холодной водой" - совершенно всё равно какую форму имеет линза. Там играет роль качество стекла, из которого она слеплена.
Конечно если изучить линзовую ПТФ нормальной конструкции, то она сделана по принципу тазокиржачного ближнего, где "оптический модуль" живёт внутри корпуса, переднее стекло которого несёт чисто декоративно-водо-грязезащитную функцию. Но все туманки такого плана что мне доводилось видеть в тазобампер встанут только если вытащить двигатель, ну или подвинуть бампер вперед см так на 20-30 .-Viewer- писал(а):Конечно если изучить линзовую ПТФ нормальной конструкции, то она сделана по принципу тазокиржачного ближнего, где "оптический модуль" живёт внутри корпуса
Ну неужели
TRAКTOR писал(а):Или лучше сам себе поставь и поэксперементируй.
На просторах интернетов хватает новаторов,на чьи примеры глядя хватает мозга не затевать заведомо провальную авантюру.