Nikola924 писал(а):Купил я тут последний ?За Рублем?, тот, где была статья про установку ксенона в Калину. Ну, результат, на мой взгляд, замечательный, для минимизации ослепления надо было бы лишь немного пониже настроить фары. Но это, видимо, не по уму зарублевским ?экспертам?. Впрочем, разозлило меня не это, а обычное для ?За Рублем? пренебрежительно-предвзятое отношение к тюнингу. Это, так сказать, преамбула.
Предупреждаю сразу, похожие темы о допустимости тюнинга уже поднимались на форуме, причем касались не только ксенона. Но сейчас я хочу объединить в одной теме большинство ?больных? вопросов. Брать на рассмотрение буду только те вещи, которые любой ГАИшник легко определит невооруженным глазом и может начать выкачивание денег. Соответственно, в мой список не войдут механические доработки ДВС и КПП, поскольку они не на виду. Главный критерий ? сохранение должного уровня безопасности автомобиля в эксплуатации. Итак, поехали:
1. Распорки, усилители кузова, подрамник, усиленный передний и накладной задний стабилизаторы и т. п. Я много думал, КАК все эти вещи могут влиять на безопасность автомобиля в эксплуатации, и НЕ МОГУ придумать ни одной причины, чтобы считать их незаконными. У нас же ГАИцы, в зависимости от настроения, могут придраться даже пресловутой распорке опор передней подвески. О подрамнике и прочих более серьезных вещах я вообще молчу.
2. Колеса на 15?. На управляемость и тормозной путь влиять могут только одним образом ? положительно. То есть активная безопасность автомобиля возрастает! Но ГАИцы твердят лишь одно ? незаконно и точка! Цена такого решения и стойкость шин к колдобинам, согласитесь, сугубо проблема владельца.
3. Тормоза. КАК хорошо отстроенная система с 9? вакуумником, 15? дисками спереди + 2-х поршневые скобы, 13? дисками сзади, породными колодками и механическим, как положено, ручником, может быть ХУЖЕ штатной, я НЕ ПОНИМАЮ! Опять же, активная безопасность автомобиля возрастает. Отношение ГАИцев ? без комментариев, и так ясно. Качество выполнения работ и настройки при таких доработках, прежде всего, должно беспокоить владельца ? для себя же делает!
4. Передняя альтернативная оптика. Загнал на стенд, посмотрел на картинку, если соответствует, какие могут быть вопросы? (Рома Торопов, привет тебе!)
5. Задняя альтернативная оптика. Если мощность и расположение ламп соответствует штатному (т. е. стопы и габариты не поменяны местами), какие могут быть вопросы?
6. Нестандартный руль. ИМХО, требование только одно ? диаметр, равный штатному. Травмоопасность, по-хорошему, тоже проблема и выбор владельца. Вообще, в этом вопросе, забота нашего государства, которое по жизни готово тебя в любой момент ?нагнуть и поиметь?, выглядит довольно цинично?
7. Ксенон. Споры не утихают, причем основной аргумент противников таков: ?уроды с ксеноном всех слепят!?. Давайте разберемся. Разве галоген никогда не слепит? Примеров того, что слепит, да еще как, ОЧЕНЬ много на наших дорогах. Автокорректор, положенный к ксенону. А Вы уверены, что он будет успевать отрабатывать все кочки наших направлений. Примеров тоже полно ? даже иномарки с заводским ксеноном могут здорово слепить. Омыватель фар. Но на наших невероятно грязных дорогах омыватель не помешает абсолютно любой машине. А нашел 6000-10000 тысяч на ксенон, так и 3000 на омыватель думаю найдешь. А теперь о главном, собственно о свете. Разве дальность и яркость освещения дороги и обочин не являются ВАЖНЕЙШИМ фактором для безопасности в темное время суток? Разве то, что освещенное поле не ?гаснет? при разъездах со встречными ? не важно? Так что не все так однозначно. Да, риск ослепления ксеноном выше, но от ксенонового света, близкого по спектру к солнечному, глаза отходят гораздо быстрее. Да, регулировка ксеноновых фар требует творчества и добросовестности, но согласитесь, у нас на СТО к регулировке абсолютно любых фар нередко относятся спустя рукава. А если отрегулировать свет хорошо, причем не обязательно по ?мурзилке?, скорее всего, придется опустить пониже, то и волки будут сыты и овцы целы. ?Экспертам? же из ?За Рублем? не хватило на это мозгов?
8. Фильтр нулевого сопротивления. Не положено! ? это окончательный вердикт ГАИцев. Ну, объясните мне, КАК способ очистки воздуха для двигателя влияет на безопасность автомобиля. НИКАК! И опять же, это решение владельца, иметь или нет сей ?девайс?.
9. Прямоточная система выхлопа. Если катализатор на месте, т. е. пресловутые ЕВРЫ выполняются, а на глушитель имеется хотя бы товарный чек, в котором написано, что данный глушитель является глушителем для ВАЗ 2110-12, то формально никаких вопросов уже быть не может. Другое дело, что нормальный человек купит дорогую сертифицированную вещь, породисто рычащую в разумных пределах, а юный ?стритсракер? купит пердяще-ревущую банку за 500 рублей и будет одним махом ?озвучивать? несколько кварталов сразу. Опять же ? мера серьезности и ответственности владельца машины. Меня, например, за три года езды с прямотоками (сначала Ulter, потом ASSO) ни разу не останавливали из-за их рева. Потому что нет никакого рева! Породистое басовитое ?бормотание? есть, а рева почему-то нет!
10. Подсветка днища. Никаких ассоциаций со спецавтомобилями (пожарные, менты и т. п.) у нормального человека подсветка днища вызывать не может, и соответственный пункт ПДД не нарушается. То, что машина с подсветкой куда более заметна на дороге, это разве плохо? По-моему, хорошо. Но опять тупая гаёвня твердит ? не положено!
Список можно продолжать, но мои мысли, надеюсь, понятны?
P. S. Форумчане, хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу?