Кир-кук писал(а):Матреха писал(а):Кир-кук
а газ-масло?
Это одно и то же.
Без масла - это патрон катапульты :-D
понятно...или есть или нету вообщем...3его не даноAssKkr писал(а):Не будет 2-3см 100пудово Обычные пружины, тока жестче...
Это почему не будет? 15-20 мм ниже стока...Nikola924 писал(а):тугая гидравлическая стойка как будет работать ???
ИМХО, даже чисто гидравлический амортизатор, с "зажатыми" параметрами сжатия/отбоя покажет неплохие результаты по управляемости. И вообще, газ в амортизаторах применяют вовсе не для жесткости, а для предотвращения вспенивания масла при активной работе подвески. За параметры жесткости амортизатора все равно отвечают перепускные клапаны?
Выводы делай сам?
Кир-кук писал(а):Меня уже 20 стаб не устраивает, видел в продаже ещё толще
Понятно, что совершенству нет предела, но стабилизатор толще 21 мм - уже маразм. Вы просто не сможете подобрать согласованный с ним по жесткости задний стабилизатор (надеюсь, что Вам известно, сколь важна для хорошей управляемости согласованность угловой жесткости передней и задней подвесок). Далее за устранение кренов должных всецело отвечать амортизаторы и пружины.Кир-кук писал(а):Nikola924,(чего, кстати, на Вы со мной ???)
Да я вообще то со всеми на Вы... кроме людей, которые прут в "неадекват"...
Кир-кук писал(а):С толстым стабом сразу встанет проблема - слабые яйца,
Есть чудесные во всех отношениях стойки стабилизатора от незабвенной конторы SS20. Они полностью закрывают вопрос о прочности...
Кир-кук писал(а):А вот до заднего стаба, я пока не дорос....это надо попробовать.
Попробуй - понравится. Для 2110/12 задний стабилизатор может и не столь актуально, но для 2111 с увесистой кормой - то что надо.
Если не лень - залезь в ветку "Тюнинг", тема "Наш тюнинг". Там на второй странице есть инфа про мой "вагончик". Доработки по кузову и подвеске сделаны достаточно комплексно и результат очень впечатляющий...Nikola924 писал(а):Кир-кук писал(а):Nikola924,(чего, кстати, на Вы со мной ???)
Да я вообще то со всеми на Вы... кроме людей, которые прут в "неадекват"...
Давай на Ты перейдём,
а то мне как-то неудобняк....будто я в какую кантору пришёл
или своей фирмой куда-то вламываюсь
Ну, про задний стаб - уговорил
Давай об передней подвеске подумаем.
Мне кажецца,
что пока мы что-то не придумаем с самой подвеской,
да бы помочь стойке не разжиматься до самого конца в ходе отбоя,
никаких положительных эмоций и аммортов-долгожителей не будет.
Рычаг на дохлом сайлентблоке
и тощий стаб с этим не справляются :sad:
Я это так вижу :
поддомкрачиваем машину за одно колесо, вывесили его,
а стойка до конца не раскрылась - надо будет ещё надавить на колесо сверху.
Вот это будет иномарочная подвеска !!!
Тебе, я знаю , знакома конструкция подвески М-41.
Помнишь тот стаб ???
Я когда-то на него ещё один такой же подвесил :-D
Результат был потрясный !!!
Что если "приклеить" его туда же к нам,
на продольные рычаги и балку ???AssKkr писал(а):Не заметил я занижения на них
Сорри, был неправ. Занижение на своей ?до и после? померить не догадался, а ?после? сравнивал с соседской десяткой. А она ведь на проставках...
Кир-кук писал(а):Давай на Ты перейдём,
ОК!
Кир-кук писал(а):Я это так вижу :
поддомкрачиваем машину за одно колесо, вывесили его,
а стойка до конца не раскрылась - надо будет ещё надавить на колесо сверху.
Вот это будет иномарочная подвеска !!!
Тебе, я знаю , знакома конструкция подвески М-41.
Помнишь тот стаб ???
Я когда-то на него ещё один такой же подвесил
Результат был потрясный !!!
Что если "приклеить" его туда же к нам,
на продольные рычаги и балку ???
Конструкция М-2141 знакома как свои пять пальцев. Но приводить ее в качестве образца я бы не стал - у десятки подвеска лучше. В М-2141 как было? Стабилизатор ОДНОВРЕМЕННО выполнял роль продольной растяжки и собственно стабилизатора. Резинки (это которые заправлены в скобы на лонжеронах) были откровенным расходником, не выхаживая больше 20-25 тыс. км. У десятки эти элементы разнесены: стабилизатор отдельно, растяжки отдельно, что на мой взгляд грамотнее. Бороться с ?лишним? ходом подвески на отбой, ?ужесточая? стабилизатор ? решение в корне неверное. К тому же, ?ужесточение? стабилизатора приносит пользу управляемости лишь до определенного предела. Выше этого предела будет лишь хуже, особенно на неровной дороге. При колебаниях одного колеса слишком жесткий стабилизатор будет ?дергать? и второе, придавая поведению автомобиля нервную непредсказуемость. ИМХО, единственным решением (но я не утверждаю, что оно хорошее!) будет подвязывание подвески, т. е. заведомое ограничение ее хода на отбой. За более конкретной информацией советую полазить в разделе ?Тюнинг? нашего форума по темам о занижении подвески?Nikola924 писал(а):AssKkr писал(а):Не заметил я занижения на них
Сорри, был неправ. Занижение на своей ?до и после? померить не догадался, а ?после? сравнивал с соседской десяткой. А она ведь на проставках...
Я конечно тоже может не прав, сказав " не ниже и ниибет " я по крайней мере не заметил этих 2-3см занижения... Как было так и осталось...ЮрасикNEW писал(а):а в "зарублем" вобще СААЗы лучшими признали (цена/качество)
"За Рублем" - вообще журнал хреновый. И печку не растопишь, и жопу не подотрешь... финская полиграфия, мать ее. Верить же его тестам я перестал после того, как они опустили задний стаб на десятке. Мои же личные наблюдения почему-то оказались диаметрально противоположными...
ЮрасикNEW писал(а):Уж сколько раз твердили миру, что не добиться иноходи
Интересно, что Вы имеете в виду под термином "иноходь"? Если баланс комфорт/управляемость, то можете не переживать, в этой теме люди куда больше озабочены управляемостью, причем поднять ее на очень хороший уровень вполне возможно...Nikola924, еще раз скажу,
ни на одной иномарке я не видел такого худого стаба.
Кроме того, там в конструкции подвески,
как правило,
есть дополнительный рычаг - ограничитель отбоя.
Этот ограничитель нам не "приклеить", никак.
41-ю подвеска - это, конечно, не образец
Ты немного, наверное, недопонял,
- я хочу поставить дополнительный стаб....,
ставить его больше некуда,
только по 41-му варианту,
- поверх родных продольных рычагов и балки.
Готов, в принципе,
мериться с некоторым креном на неровной дороге,
получая взамен отсутствие раскачки и долговечность аммортов.
Занижение подвески - имхо - ничего хорошего мне не даст.
ЮрасикNEW писал(а):Нет предела фанатеющим десяточникам !
Спасибо !!! Постараемся оправдать....... :-DКир-кук писал(а):ни на одной иномарке я не видел такого худого стаба.
Ни одна иномарка С-класса не весит так мало, как десятка. Это и есть ответ ? зачем нужен толстый лом, если для гашения кренов легкого кузова достаточно изящного прутка.
Кир-кук писал(а):41-ю подвеска - это, конечно, не образец
Ты немного, наверное, недопонял,
- я хочу поставить дополнительный стаб....,
ставить его больше некуда,
только по 41-му варианту,
- поверх родных продольных рычагов и балки.
Если так, то это, наверное, единственно возможный компоновочный вариант. Но на твоем месте я бы сначала разузнал побольше про подрамники для десятки. Они, как мне известно, бывают в двух вариантах. Первый расширяет колею на 50 мм и требует срезания "домиков" под штатные рычаги с лонжеронов (подрамник для 21106). Второй - прежняя колея и отсутствие необходимости резать кузов, то есть всегда можно вернуться к штатной подвеске. Может быть, в них кроме всех остальных положительных моментов исправлен и "глюк" с ходом отбоя... Одним словом, призываю не пороть горячку, а подойти к данному вопросу серьезно. Перед тем, как начинать "кроить", следует изучить и проанализировать максимум доступной информации по интересующему вопросу.
Кир-кук писал(а):Спасибо !!! Постараемся оправдать.......
+100000000000000000000000000000000000000000!
P. S. Не у кого-нибудь, а у Volvo S40/V40 прошлого поколения, с ходом отбоя были точно такие же проблемы, как и у десятки. И ничего ? ездили. Так что подумай?Кир-кук писал(а):Всем, привет !!!
Сам пользовал ....( и все такое....)
Может такие стоят у кого ???
ниче не знаю, слышал только что стаканы на спорте вырывает