Tomsk писал(а):вы ставили подпись в акте осмотра нэ?...
Что означает подпись в акте осмотра нэ: то, что человек на осмотре присутствовал, или то, что он с актом осмотра согласен?Tomsk писал(а):пишите своё особое мнение , лучше чтоб его диктовал НЭ с вашей стороны , он же м.б. Вашим предстваителем на проведении нэ с условием предоставления Доверенности от Вас (и его пачпотра).
т.е. писать , что Вы не согласны с нэ НАДО ТО , ЧТО действительно не правильно интерпритирует НЭ (специально или по тупости), а для этого НАДО маленько почирикать ...хотя бы здесь на форуме.
Т.е. каждый раз при вызове на нэ (а их может быть несколько) предлагаете срочно нанимать и брать с собой (или вместо себя) нез. эксперта? А это окупится? Ведь невозможно заранее угадать будет ли там что-нибудь "специально или по тупости".Tomsk писал(а):это по аналогии с протоколом гаи написанном против вас -поставила подпись (прошло 10 дней)-СОГЛАСИЛАСЬ...
Если я правильно понимаю, в протоколе я могу написать "НЕ СОГЛАСНА" и поставить свою подпись.
Tomsk писал(а):Вы можете попросить сделать копию тех док , где Вам предлагают поставить подпись и сказать , что после консультации с адвокатом (завтра же !) поставите свою подпись . Просто формальность от СУПЕР адвокатской конторы из томского болота...А тем временем сами сюда ...и вся страна будет тужится , чтоб вам помочь !
Попросить то я могу, а они согласятся на это?
(А если это по аналогии с протоколом гаи, я что и у гаишника могу потребовать копию протокола, чтобы поставить там свою подпись завтра же? )
Tomsk писал(а):Если вы ничего не понимаете в методе оценки ущерба - можно прихватить того кто понимает или сделать фото и попросить их прокоментировать.
Я так понимаю, что это имеет смысл только при значительном ущербе. (Ну нет у меня знакомых, понимающих в методе оценки ущерба, значит человека нанимать прийдется...)
Tomsk писал(а):Обычно опыт приходит после первой аварии.
Опыт не пришел - пострадавшая сторона не предоставила машину на нэ. На повторную нэ меня не вызывали...
В общем случае наверно имеет смысл рассматривать два варианта отдельно:
1. Я - потерпевший. Что может меня ожидать на нэ. Насколько я понимаю, возможна заниженная оценка причиненного ущерба.
2. Я - виновник. Тут я вообще не знаю чего ожидать.
И еще, возможно ли такое, что машина на нэ предоставлена в несколько ином состоянии, чем было после данного ДТП? Обязаны ли в акте осмотра указывать, соответствуют ли видимые повреждения указанным в справке из ГАИ?
P.S. Tomsk, спасибо за интересные объяснения proc3nt писал(а):Всем спасибо за ответы.
Tomsk Дело в том, что от ск получил страховое возмещение, но после "вскрытия" автомобиля на авторемонтном заводе количество работ увеличилось в 2 раза, соответственно и сумма ремонтных работ.
Может кто знает, какие постановления верховного суда и арбитражного принимались по преценденту? А то перерыл все, не могу найти, заранее благодарен.
Ничего такого не принималось. Все предельно просто:
1. Назначается новая НЭ.
2. Подается в суд на виновника, а СК привлекается как соответчик.Mike93 писал(а):Если по ОСАГО возмещают стоимость ремонта, то зачем нужна добровольная страховка? Я вижу ее полезность только, если
1. Угнали автомобиль.
2. Виновник аварии погиб, умер и он не имеет никакого имущества.
3. Виновный имеет столь низкую зарплату, что будет возмещать урон длительное время.
Скажу страшную вещь. Я не страховал свои автомобили ни разу! Интересно, сколько денег я заплатил бы страховым компаниям за 25 лет?
Еще для того что бы починили если ты виновный (всякое бывает)