Цитата:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Цитата:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
то есть страховая, в-принципе, отмазалась. не знаю, что там в договоре ОСАГО у виновника. Далее, в п.10.1 ч.2 ПДД не указано, что водитель обязан ТОЛЬКО СНИЖАТЬ СКОРОСТЬ.
Цитата:10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
возможные меры - это в том числе и маневр. Это мое мнение.
Обвинение в нарушении со стороны страховой - вообще нонсенс!!! тем более, по указанным пунктам 1.2, 1.5, 8.1 и 10.1 ч.2. к чему они первые три пункта пристегнули, мне, в-принципе, вообще не понятно!!!
То-есть, они тебя уже обвинили.
Предлагаемые планы действий:
1) послать страховую туда, где у статуи Давида центр композиции и подать в суд на виновника, при условии, что ГАИ вынесло постановление о его вине. По закону он обязан полностью (полностью! ) возместить ущерб. в том числе, кстати, и моральный вред. как он будет брать деньги со страховой, в-принципе, его личная проблема. это мы проходили на практике. может попробовать доказать, что вина дорожников, гаишнегов, еще кого-то, чтобы меньше платить. твое дело проконсультироваться с юристом, и отправить письмо в суд, приложив соответствующие документы.
2) проконсультироваться с грамотным юристом, и, если возможно, накатить на страховую за это обвинение. подать на моральный ущерб. я видел выигранные дела (судья знакомый) о возмещении морального вреда (не спал, думал о машине, как она там... серьезно, так и было написано).
При условии наличия постановления о вине водителя десятки - дело сто пудов выигрышное! удачи!cup_root писал(а):Спасибо ограмное за ответ! Распечатываю его для себя и иду к юристу.
чем можем... главное - чтобы помогло. Информируй о ситуации, как оно продвигается.cup_root писал(а):он с.. самый
они еще и отказываются возвращать документы (заполненное извещение о дтп, акт осмотра повреждений и др.)
Должны вернуть. рекомендую проконсультироваться с юристом.
cup_root писал(а):Это ведь и был страховой случай не так ли? И тогда судиться нужно с ргс-ом, а не с водителем 10-ки?
ОСАГО-страхование автогражданской ответственности. то-есть, если ты виноват в аварии - за тебя выплатит страховая. за это ты и платишь ежегодно, а после аварии и переплатишь кучу денег. про это писали. деньги надо требовать (читай судиться) с водителя 10-ки. а где он их возьмет (со страховой ли, украдет ли) - его личные проблемы. зачем разбираться со страховой? вообще, конечно, несправедливо. виновен - документы показал и свободен. невиновен - бегай, доказывай, выбивай деньги. но жизнь вообще штука такая... сорри за флуд.[quote="D@ll@S"]Цитата:
возможные меры - это в том числе и маневр. Это мое мнение...
К сожалению, в реальной жизни оно таковым и останется, и на решение гайцев ваше ИМХО никак не повлияет.
Лично знаю свежую ситуацию: водитель компании, в которой я работаю также объезжал какого-то чудака, который хотел проскочить налево. В итоге постановление - нарушил правила, по правилам надо было просто тормозить и ехать прямо. Маневрирование - это не способ торможения, а посему нашими правилами не предусмотрен.
И по ОСАГО конечно ничего он не получит. Если только в порядке гражданского судопроизводства с виновника, но с такими ПДД как у нас - шансов ноль.
ИТОГ - если скорость небольшая (без угрозы для жизни) - лучше ехать прямо и бить.
Приводились даже примеры в сети, как водителя, реально избежавшего столкновения с человеком путем маневрирования, при этом слегка задевшего его, признавали виновным.
Если по правилам (ехал прямо и тормозил) и сбил насметь - не виновен (но если не виновен, но не насмерть - один фиг несешь ответсвенность как владелец источника повышенной опасности); маневрировал (пытался избежать наезда) и покалечил - виновен на все 100%.Tomsk писал(а):заяву с регистрацией о выдачи копий доков для суда :извещения и акта очсмотра,где стоит ваша подпись ,- там , где ставил подпись , всё в копии преобразовать и в суд на виновника , а ЭТО уже его ГОЛОВНЯК , где страховаться и где бобы брать на возмещения ущерба , если он у вас вообще правильно оценен ...для суда ...
тс какого года и сколько км ?
иск надо правильно рисовать...
2000-ого 25 мегаметров
Документы не дают. Говорят суд сам запросит.D@ll@S писал(а):где там написано про торможение??? ГАИшники вообще очень много говорят. и разводят всех, как лохов... мне тоже вменяли в вину аварию при маневре. всего за час разбора доказал невиновность.
Цитата:10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ты же сам это запостил, читал хоть? Меры по снижению скорости - это что? Маневрирование такой мерой не является.
Говорю потому, что читал комментарии адвоката, который тоже самое говорит - едь прямо и тормози, рулем крутить - ни-ни.cup_root писал(а):Найдите в Правилах пункт, в котором написано, что маневрирование запрещено. Возможные меры к снижению скорости я предпринял, но этого было не достаточно. Водитель 10-ки начал поворачивать, когда я был в 50 метрах. На скорости 70 км/ч ехать до него оставалось чуть более 2-х секунд. А тормозной путь на льду со скорости 70 км/ч машиной без абс какой? А в 10-ке был грудной ребенок...
не спорю, лучше оказаться винованым формально в такой ситуации, чем виновным по совести за смерть/травму ребенка.
Но по правилам увы не так.
Водила 10-ки полный нехороший человек что ездит так с грудником, своим маневрированием ты помог ему уйти от возможной ответственности.
И он скорее всего ездить так продолжит.