ne_gonshik писал(а):
...
И люфтов нет, а если есть люфт ? то шаровую менять, если нет ? то и не надо?.
ой не факт! Бывает шаровой пипец - закусывает будь здоров, но при этом люфтов - ноль! И без съема не проверишь и скрип может не проявляться (или появляться лишь изредка), но менять такую обязательно. Хотя если пыльник цел, вероятность такого имхо не велика.
...а вот масло в шаровую лить - имхо бред. Литол (или подобное) там должен быть, а маслом лечим только следствие (читай скрип), а не причину (выработку)...Serge! писал(а):ne_gonshik писал(а):
...
И люфтов нет, а если есть люфт ? то шаровую менять, если нет ? то и не надо?.
ой не факт! Бывает шаровой пипец - закусывает будь здоров, но при этом люфтов - ноль! И без съема не проверишь и скрип может не проявляться (или появляться лишь изредка), но менять такую обязательно. Хотя если пыльник цел, вероятность такого имхо не велика.
...а вот масло в шаровую лить - имхо бред. Литол (или подобное) там должен быть, а маслом лечим только следствие (читай скрип), а не причину (выработку)...
в нижних может и без люфта, я про верхние.Serge! писал(а):
...а вот масло в шаровую лить - имхо бред. Литол (или подобное) там должен быть, а маслом лечим только следствие (читай скрип), а не причину (выработку)...
бред, ИМХО, это думать что скрип только от выработки,
а не от того, что в шаровую просто не может проникнуть литол....ne_gonshik писал(а):Serge! писал(а):
...а вот масло в шаровую лить - имхо бред. Литол (или подобное) там должен быть, а маслом лечим только следствие (читай скрип), а не причину (выработку)...
бред, ИМХО, это думать что скрип только от выработки,
а не от того, что в шаровую просто не может проникнуть литол....
Возможно, только:
1. Почему он туда не может проникнуть?
2. Если он туда не может проникнуть, то что будет с шаровой без смазки? Масло это не смазка для пальца;
Есть один способ проверить - испытать на практике. Лично я в этом не участвую!Serge! писал(а):
1. Почему он туда не может проникнуть?
ну вот так....
Serge! писал(а):
2. Если он туда не может проникнуть, то что будет с шаровой без смазки?
хрусто-скрип, проверено!
Serge! писал(а):
Масло это не смазка для пальца;
почему? Serge! писал(а):...А если основной (и единственный) критерий в машине - "ничо не стучит" (или ничего не слышно?), тогда да. Все пральна.
ну конечно не едиственный, давай без крайностей!
твое мнение я уважаю, ты мое я вижу тоже!
тогда - hosemarkus писал(а):Serge! писал(а):стук/хруст/скрип
скрип не есть показатель износа
нынешние шаровые делют заливкой пластмассового вкладыша и смазку в лучшем случае кладут на "кончике ножа"
поэтому они и начинают скрипеть практически сразу
лучше всего не полениться и разработать новую шаровую в тисках, тщательно набивая зазор, можно трансмиссионки капнуть
потом уже заложить смазки вокруг пальца, немного, лучше всего нагреть ее и залить
поверьте, результат будет только положительный 8-)
во я так, и именно по этому, делал! она ж с..а терлась о сухой вкладышь, а конструкция такова, что смазывалась херово!
+1 ХосеМаркус! hosemarkus писал(а):ne_gonshik
не совсем понял, какой из трех постов читать ;)
я же имел в виду, что скрип - от отсутствия смазки
противный такой, вжик-вжик, особенно когда нажимаешь на капот
его надо предотвращать еще при замене шаровых
хруст и стук - это уже поздняк
ага, при нажатии на капот он есть!!!! (то, что ты и имел ввиду)
Я про стук, считай, и не говорил, и автор темы тоже.
да ващет я вроде все разъяснил... а оказывается запутал кого-то, нда? ну ладно, это видать у меня такая манера.
Короче я вроде как сказал тут уже всю, извините, молчу! ne_gonshik писал(а):Serge! писал(а):стук/хруст/скрип
эй, ну не путай все в кучу!
...
Это еще почему? А что хуже?
имхо: любой посторонний звук со стороны шаровой требует ее замены!
Смазку надо набивать? Надо! До установки, во время эксплуатации, но не после того, как палец уже застучал! Это говорит о его износе. А как определить его степень? Назовите мне любой узел в автомобиле, стук в котором лечится смазкой? Наверняка такие есть (шлицы кардана например и то стоит призадуматься), но в подвеске я что-то такого не припомню. Аммо, тяги, маятник...В лучшем случае стук в них лечится протяжкой, в худшем - заменой элементов в сборе или их узлов. Можно и в маятник смазки набить (если конструкция маятника позволяет) и стук возможно пропадет на время, но начинать-то стоит все равно с протяжки или даже переборки/замены. А шаровая - нерасборный (в большинстве своем) узел, состояние которого напрямую влияет на безопасность и тут мы будем гадать, какого это рода звук: стук, хруст или скрип, какого он тона и сколько еще можно проехать. Зачем? Деталь копеечная, да и способов диагностики шаровой кроме как по люфтам да звуку никаких (нижние еще можно пощупать, если родные с дыркой или сами просверливали). Радоваться надо - вон он стук, локализован наконец-то! Это имхо самое сложное, а поменять-то - мелочи! Да не один супер-пупер опытный "диагност" никогда не скажет вам, сколько осталось жить "звучащей" шаровой!
Так что же все-таки хуже стук или скрип?
Я на своем копье когда-то не доехал до гаража ровно 10 метров - колесо отвалилось. Хорошо скорость была полтора км.ч. Пронесло! А ехал я как раз из магазина с новой шаровой - ее менять. Она была в хлам. Пыльник поврежден со всеми вытекающими но...Но никаких посторонних звуков и люфтов в ней не было и в помине, как я только не тряс колесо! Поддомкраченное или вывешенное, на земле и воздухе. Металлический скрип был...но при езде, раза три всего за пару месяцев, продолжительностью в пару секунд! Чесслово! На месте ничего такого спровацироать не получалось. И вычислил я ее только после того, как пооткручивал все тяги и с трудом смог повернуть колесо руками. Пыльник запустил - виноват, согласен, но опыта у меня тогда было нет ничо, да и речь сейчас не об этом, а о симптомах, а конкретно - звуке.
Резюме: любой посторонний звук, как и люфт, как и рваный пыльник, как и выработка по глубиномеру выше нормы - однозначный повод к ее замене. Все имхо!