DarkCat писал(а):Фотографировать не стал - темно было.
Интересно, а кто за руль бы держался пока ты фотографировал? 
mike_E писал(а):Интересно, а кто за руль бы держался пока ты фотографировал?
ну незнаю, раньше как-то фотографировал, правда на телефонG_U писал(а):не понимаю откуда такая уверенность - недостижимы и все тут ? на чем это основано вдруг ?
Да все просто: аэродинамика, ну это как факультатив. Да и мощьность моторов такова , что к сожалению выше этой планки подняться очень трудно. Любой юзер сих машин может гордиться превышением 185км.ч на 1-10 км.ч не более(по факту ессно , а не по спиду) .При чем не без основательно, значит он зделал то, что мощней или более аэродинамичней чем состряпал(друг слова не нахожу) чем ВАЗ.
zlexx писал(а):G_U писал(а):не понимаю откуда такая уверенность - недостижимы и все тут ? на чем это основано вдруг ?
Да все просто: аэродинамика, ну это как факультатив. Да и мощьность моторов такова , что к сожалению выше этой планки подняться очень трудно. Любой юзер сих машин может гордиться превышением 185км.ч на 1-10 км.ч не более(по факту ессно , а не по спиду) .При чем не без основательно, значит он зделал то, что мощней или более аэродинамичней чем состряпал(друг слова не нахожу) чем ВАЗ.
уж не из той ли юзерской статейки на чиптюнере сведения ? уж больно похоже. Давай тащи ее сюда, вместе с графиком, поглядим
а насчет аэродинамики ты прав, она влияет, наверно поэтому и едет вазик быстро при своем графике момента на высоких оборотах так быстро от того что С(x) один из лучших в классе до сих пор, про площадь поперечного сечения и говорить нечегоSH102 писал(а):G_U
5500-6000 то токо с горки, попутный ветер и т.д.
сток - до 185 по четкой прямой без ветра
почему недостижимы бОльшии скорости ? - нехватает мощьности двигла.
ты все же попробуй, потом говори. 6000 на пятой действительно под горку, согласенG_U писал(а):SH102 писал(а):G_U
5500-6000 то токо с горки, попутный ветер и т.д.
сток - до 185 по четкой прямой без ветра
почему недостижимы бОльшии скорости ? - нехватает мощьности двигла.
ты все же попробуй, потом говори. 6000 на пятой действительно под горку, согласен
Горка не горка, но на 3,9 и 12-м ряде (пятая сток) 6000 можно и без горки. Правда не на стоке...G_U писал(а):уж не из той ли юзерской статейки на чиптюнере сведения ? уж больно похоже. Давай тащи ее сюда, вместе с графиком, поглядим
По точней опиши , очем ты. Лично я к хрюнам не имею ни какого отношения.
Давай, по кнструктиву, отбросив наши личные ну когда то не понимания, так назовем П о поводу графика -это ты об цифрах скорость-обороты-передача?zlexx писал(а):G_U писал(а):уж не из той ли юзерской статейки на чиптюнере сведения ? уж больно похоже. Давай тащи ее сюда, вместе с графиком, поглядим
По точней опиши , очем ты. Лично я к хрюнам не имею ни какого отношения.
Давай, по кнструктиву, отбросив наши личные ну когда то не понимания, так назовем
П о поводу графика -это ты об цифрах скорость-обороты-передача?
нет, не об этом. На чиптюнере одно время висела околонаучная статья, к которой любили аппелировать любители теоретически обосновать невозможность развития матрехой скорости 200. Автор усиленно с цифрами в руках доказывал что для скорости 200 вазику нужно 130 л.с. Цифры эти заключались в графике, висевшим тут же у статьи, зависмости развиваемой скорости с учетом аэродинамического сопротивления, вернее нескольких кривых для различных произведений С(x)S. Что самое смешное: при ближайшем рассмотрении кривой для матрехи оказывалось что матрехе при ее С(х)S нужно всего порядка 90 л.с. Но будет разве рядовой юзер вникать в такие тонкости изображенные мелким шрифтом к тому же ? он просто читает неграмотный комментарий автора к этому графику и делает свой вывод.
Критичнее надо подходить к разным гипотезам, вот и все, не воспринимать чью то попытку за истину в последней инстанцииG_U писал(а):zlexx, да лучше не пробовать. У меня мания просто такая попробовать механизм на предел, потом лучше его понимать начинаешь. Сейчас уже не стремлюсь так гонять, 175 по БК максимум при хорошой дороге и обстановке
_________________
Но все таки согласись, движок 21124-очень интересен. Порой думаешь, что все, приплыли, ан нет, есть еще порох.
Завтра буду втыкать паука 4-2-1, интересно, что получится.....G_U писал(а):ой нет, я апгрейдами не занимаюсь и не шарю в нем особо, диски литые поставил и все на этом
_________________
Зря , очень интересная тема. Когда со временем привыкаешь ( ну типа глаз замылился) -чего то в машинку добавляешь и ощущения буд то только , что сел за руль новой машины. Рекомендую. Правда, если на сию иглу подсесть-то пиши пропало, янаверно пропал. Но здорово, черт побери!!!Eddard Stark писал(а):На стоковой - страшно из-за жутких кренов.
_________________
Лечится-легко.zlexx писал(а):Завтра буду втыкать паука 4-2-1, интересно, что получится.....
А можно узнать чей паучек? То что видел не очень понравился (кустарщина какая-то). Черненький такой... железо тоненькое, прям жесть какая-то... и с диаметром что-то не то... Короче тоже хочу, ИБО нужно мне теперь, но пока, посмотрев на это чудо решил отложить покупку, да и других дел навалилось....
Да, и еще - где посмотреть его (паук) можно в инете (тот что ты ставить собрался)?DarkCat писал(а):Стрелка за риску 200 заходит на пару миллиметров безо всяких механических проблем (VDO приборка).
Не поленился,сходил у себя тест приборки запустил. Стрелка точно до риски 200 доходит и отскакивает обратно. 