Shish писал(а):что за крышка цепи такая?
Ну, передняя крышка в которую сальник коленвала вставляется, на него шкив одевается, который гайкой на 38 заворачивается.Kirgudu писал(а):проверни колено на 360 градусов. Цепь натянется и посмотри что будет. По идее все должно быть гут.
Крышка цепи... Это че такое? Не смогли хвостовик с колена что-ли скрутить?
А не перескачит цепь с на другой зуб?сандро писал(а):Kirgudu писал(а):проверни колено на 360 градусов. Цепь натянется и посмотри что будет. По идее все должно быть гут.
Крышка цепи... Это че такое? Не смогли хвостовик с колена что-ли скрутить?
А не перескачит цепь с на другой зуб?
Сам подумай как двигатель работает. Конечно нетShish писал(а):что за крышка цепи такая?
Это та что ещё болтами к картеру крепится 
Цирк приехал! Действие второе.сандро писал(а):Забрал я ГБЦ из "шлифовки", поставил, затянул, установил распредвал. Дальше настала очередь звездочки распредвала, поставил ее как в книге сказано. Нижний шкив коленвала пвернул напроив длинной метки, зведочку точкой напротив прилива. Но, честно говоря меня сомнения терзают, ведь цепь то не натянута (натяжник вывернут), будет ли правильное рапспожение. Крышку цепи вскрыть не представляется возможным - гайка не отворачивается (и стартером пробовали и один на тормоз жал, другой крутил гайку).
тоже сомневался, но если при установке ты сделаешь натяг, потянув цепь коленвалом - все будет ок, проверено пару дней назад удачиSerge! писал(а):Нафига вообще по крышке ориентироваться??? Там же метки на блоке и на звезде КВ есть...
Ну ты и спросил... 
Как раз самые главные метки шкив-крышка и звезда-корпус р/вада.
Отлив на блоке для маленькой звёздрчки по большому счёту "по барабану"!Миха-Ростов писал(а):Вообще допускается небольшой уход коленвала (вперед по ходу) за длинную метку при установке метки на распредвале. Главное не допустить обратную ситуацию:
В общем-то всё правильно, только конструктивно выполнено так, что смещение на зуб (и даже больше) в любую сторону не приводит к "встречке".
Не дураки однако конструировали двигатель... 
Foka писал(а):Да там никак по другому не поставишь. Если на зуб в какую-нить сторону ошибешься, то метка сместиться достаточно значительно. Так что голову не надо забивать. Самое главное коленвал правильно поставить - на сжатие в четвертом цилиндре -чтоб метки совпали и при этом чтоб бегунок трамблера находился на против четвертого цилиндра. А если так не поставить, то потом трамблер на 180 градусов поворачивать придеться.
Я хотел вообще все двигло перебарть но, ремонт бошки все финансы съел, так, что этим и ограничился. А раз хотел дивжок перебирать, то трамблер был снят. Ориентировался по распредвалу, по шпонке туда и звезду ставил (шпонка слева). А внизу по меткам на крышке. Я говорю другого варианта нет. Но отклонение по ходу вращения на 1/2мм все же есть. И что теперь как трамбле ставить?сандро писал(а):И что теперь как трамбле ставить?
Тебе же "Foka" собственно всё написал!
Что непонятного-то?...
А если более точно, то по моменту искрообразования.
Ну как ещё можно объяснить?...Rezo писал(а):Serge! писал(а):Нафига вообще по крышке ориентироваться??? Там же метки на блоке и на звезде КВ есть...
Ну ты и спросил...
Как раз самые главные метки шкив-крышка и звезда-корпус р/вада.
Отлив на блоке для маленькой звёздрчки по большому счёту "по барабану"!
С какого-перепуга? Зачем при замене цепи скажем, мне ставить крышку и шкиф? Чем метка на блоке хуже этого? Обоснуй! Да и по мурзилке ориентируемся по звезде, чтоб потом вопросов не было, типа: "где у меня метки кривые: на крышке или шкифе?". Сам такого не видел, но шкиф без метки попадался!
Вот мурзилка: жмиSerge! писал(а):С какого-перепуга?
Действительно - с какого, если его вовсе и нет?!... Запросто!
Я вообще никогда не высказываю свои утверждения не имея на это обоснований, что в общем-то нетрудно заметить....Serge! писал(а):Зачем при замене цепи скажем, мне ставить крышку и шкиф?
Ты издеваешься?...
Шкив для того, что бы через привод ремня работал генератор и помпа, а крышка для того, что бы масло и картерные газы не были в подкапотном пространстве (результат очевиден).
Предполагаю, что ты не корректно поставил вопрос.....Serge! писал(а):Чем метка на блоке хуже этого?
Всем!
А чем в таком случае лучше?
А вот если будет (что к сожаление является обыденным явлением) шпоночный паз на маленькой звёздочке выполнен не точно или профиль зуба (а кстати сравни с профилем больших звёздочек - а ведь шаг цепи один), то вроде как совершенно незаметная на глаз ошибка приводит сразу к ошибке на РВ в несколько градусов!
И обрати внимание на точность визуального совмещения ввиду литья метки и т.п....
Ничего совершенно не измениться (в худшую сторону), если метки на маленькой звёздочке и на корпусе и вовсе не будет.Serge! писал(а):Вот мурзилка:
Мурзилку я знаю практически наизусть, но ты спрашивал мои обоснования.Serge! писал(а):ориентируемся по звезде, чтоб потом вопросов не было, типа: "где у меня метки кривые: на крышке или шкифе?".
И так и не так!..
А какая к примеру мне разница, где у меня метки "кривые"?
Serge! писал(а):Сам такого не видел, но шкиф без метки попадался!
Вот за "опорную" как раз эту метку и очень удобно взять.
Для этого умные люди (в мурзилке такого не пишут) любым из способов устанавливают 4-й цилиндр в ВМТ в цикле сжатия и убеждаются в точности совпадения меток шкива и крышки.
При необходимости корректируют (редчайший случай).
Ну а если её вовсе нет на шкиве, тогда обозначают.
А теперь относительно этого проверяем метки р/вала.
Всё!
Зачем нужна метка на малой звезде?
А если говорить более точно и определённо, то нам в конечном итоге нужны не метки р/вала и тем более малой звезды, а нужны фазы газораспределения (углы) как раз относительно ВМТ.
Поэтому-то очень правильно и удобно за главную и "опорную" принять метку шкива и крышки.
От этой метки и смотреть фазы газораспределения.
Метка на звезде и корпусе р/вала для ориентировки и не более того.
А на малой звезде.... без разницы где будут совпадения.
Эта метка вроде как.... условность того, что если они совпадают, то при условии того, что правильная цепь (шаг) и правильно изготовлены звёздочки, все метки должны совпасть и фазы ГР должны соответствовать свим значениям.
Но всё же повторюсь, что в конечном итоге нас интересует только фазы газораспределения относительно ВМТ.
Поэтому в принципе достаточно только одной "опорной" метки - в нашем случае метки шкива и крышки.
Вот относительно этой метки (ВМТ) и проверяются истинные фазы газораспределения.
И без разницы совершенно как при этом будут расположены прочие метки.
Это и будет истинный, а не мнимый результат!
И пусть при этом метки малой звезды хоть буквой "ЗЮ" станут.
Нам нужно истинное положение кулачков механизма газораспределения и клапанов относительно ВМТ, а не "показуху" и самоуспокоенность в виде простого совмещения меток.
Наверное обратил внимание, что практически у всех нет полного совпадения абсолютно всех меток.
Конструктивные допуски тоже вносят свою негативную лепту.
Вот тебе мой надеюсь исчерпывающий ответ на твой вопрос!Serge! писал(а): Да и по мурзилке....
Хе!...
Там порой такие противоречия получаются по причине незаконченности описания, что только диву даёшься.
Впрочем.... потому и имеет в народе выражение "мурзилка", как нечто начальное!
И это действительно именно так!... 8-)Rezo писал(а):Serge! писал(а):Зачем при замене цепи скажем, мне ставить крышку и шкиф?
Ты издеваешься?...
Шкив для того, что бы через привод ремня работал генератор и помпа, а крышка для того, что бы масло и картерные газы не были в подкапотном пространстве (результат очевиден)...
Я не про то (полагаю, что ты все же понял): проще сначала установить цепь, все проверить и затянуть, а уж затем, со спокойной совестью ставить крышку и шкиф. Это логично? Поэтому и только поэтому, я предпочитаю устанавливать валы по шпонке.
Насчет всего остального...извини, но как говорится много буков. Нет, я понимаю, что для 100% результата проще ориентироваться по поршням и если речь шла бы именно об этом - молчал бы как рыба, но чем шкиф точнее шпонки, для меня так и остается загадкой.
Цитата:шпоночный паз на маленькой звёздочке выполнен не точно
если паз на звездочке неточен по определению, то почему метки на шкифе и крышки по-твоему априори всегда идеальны??? Ведь именно на этом и строится вся твоя теория. Где проше накосячить: при изготовлении одной шестерни кв, или на дешевой крышке и копеечном шкифе??? А ведь погрешности в данном случае (при худшем стечении обстоятельств) складываются!
Цитата:
И без разницы совершенно как при этом будут расположены прочие метки.
Это и будет истинный, а не мнимый результат!
Опять двадцать-пять. Откуда такие выводы? Почему мы должны принимать их за аксиому???
Если человек подозревает, что с метками на шкифе и крышке не все в порядке (а с этого, насколько я помню все и началось), следущим способом будет шпонка. Об том и писал.
Понятное дело - у каждого свои тараканы и каждый дро@$т как хочет, но зачем с такой категоричностью "опускать" один метод установки валов и так пропагандировать абсолютно аналогичный - мне непонятно:
Цитата:Как раз самые главные метки шкив-крышка и звезда-корпус р/вада.
Отлив на блоке для маленькой звёздрчки по большому счёту "по барабану
На классике всегда ставлю по шпонке, на зубиле тоже по меткам на шестерне (случаи, когда на маховике метки отсутствуют или не совпадают, судя по форуму тоже не редкость) проблем пока не было (тьфу*3), на зуб уж никак не ошибешься. Ну а если человеку очень нужна офигенная точность - тогда оба способа не катят: поршень и разрезная шестерня его метод...Serge! писал(а):проще сначала установить цепь, все проверить и затянуть, а уж затем, со спокойной совестью ставить крышку и шкиф. Это логично?
Логично!
И не более того....Serge! писал(а):Поэтому и только поэтому, я предпочитаю устанавливать валы по шпонке.
Только из-за логичности?
А в чём практический смысл?
Его нет!Serge! писал(а):то почему метки на шкифе и крышки по-твоему априори всегда идеальны??? Ведь именно на этом и строится вся твоя теория.
Как раз не на этом и метки крышка шкив не идеальны.
Читай внимательно написанное мной выше.Serge! писал(а):А ведь погрешности в данном случае (при худшем стечении обстоятельств) складываются!
Не понял, что и какие погрещности меток складываются.
Это как?Serge! писал(а):Цитата:
шпоночный паз на маленькой звёздочке выполнен не точно
Serge! писал(а):Где проше накосячить: при изготовлении одной шестерни кв, или на дешевой крышке и копеечном шкифе???
если паз на звездочке неточен по определению
А вот "передёргивать" не нужно.
А не утверждал, что паз выполнен не точно по определению.
Смотри ещё раз внимательно выше.
Я писал (цитирую) "....А вот если будет (что к сожаление является обыденным явлением) шпоночный паз на маленькой звёздочке выполнен не точно или профиль зуба Накосячить можно и там и там.
А вот для истинного результата я и предложил обоснованный мной способ
Serge! писал(а):но зачем с такой категоричностью "опускать" один метод установки валов и так пропагандировать абсолютно аналогичный - мне непонятно:
Непонятно как раз потому, что ты вдействительно ничего не понял то, о чём я говорил.
И опять же твои "передёргивания"...
Я вовсе не "опускаю" никакие методы, а прпосто по твоей же просьбе обосновал свои рассудения по этому вопросу.Serge! писал(а):Откуда такие выводы? Почему мы должны принимать их за аксиому???
Откуда опять же читай внимательно выше и это не аксиома, а обоснование "что к чему и от чего".Serge! писал(а):Понятное дело - у каждого свои тараканы и каждый дро@$т как хочет,...На классике всегда ставлю по шпонке,
Да за ради бога - дело хозяйское.
Но если после таких выставлений проверить реальные углы фаз газораспределения, то увидим их несоответствие.
О чём я опять же выше говорил дважды (об истинных, но не мнимых результатах).Serge! писал(а):Ну а если человеку очень нужна офигенная точность - тогда оба способа не катят: поршень и разрезная шестерня его метод...
В принципе здесь с тобой согласен.
А в принципе потому, что на порядок (а то и гораздо более) проще и дешевле по результату просверлить новые отверстия на шестерне, а не заморачиваться с разрезной!Serge! писал(а):но чем шкиф точнее шпонки
Не совсем корректно задан вопрос.
На него точно можно ответить только после того, как будет принято условие точки отсчёта точности.
Но в твоём вопросе об этом ничего нет
Поэтому если отвечать на твой вопрос прямо, то точность на шкиве при прочих равных условиях будет выше хотя бы потому, что у шестерен разница передаточных отношений одного и того же к/вала будет отличаться в 2 раза (угловая величина).
Вот и получается, что если например неточность совмещения паза или меток малой звезды на 1 градус, приведёт к погрешности на шкиве в 2 градуса.
Заметь - эти 2 градуса на одном и том к/вале.
Но если допустим неточность шкива будет на тот же 1 градус, то неточность на малой звезде и того же к/вала будет 0,5 градуса.
Так в каком случае точнее получается?Serge! писал(а):Насчет всего остального...извини, но как говорится много буков
А-а-а.... понятно!
Ну это уже в таком случае вопрос (или претензия) не ко мне.
Прочти всё внимательно и вдумчиво, тогда всё будет понятно о чём я в действительности говорю.Rezo писал(а):Serge! писал(а):проще сначала установить цепь, все проверить и затянуть, а уж затем, со спокойной совестью ставить крышку и шкиф. Это логично?
Логично!
И не более того....
Serge! писал(а):Поэтому и только поэтому, я предпочитаю устанавливать валы по шпонке.
Только из-за логичности?
А в чём практический смысл?
Его нет!
Смысл в отсутствии лишних телодвижений. И только. Этого мало? В остальном для меня нет принципиальной разницы по чем ставить - на кривые метки непопадал ни разу (хотя и много раз слышал), посему методы считаю индентичными. Но, повторюсь, если есть подозрения на кривой шкиф или крышку - смотрим на звезду. Только и всего.
Цитата:
Serge! писал(а):то почему метки на шкифе и крышки по-твоему априори всегда идеальны??? Ведь именно на этом и строится вся твоя теория.
Как раз не на этом и метки крышка шкив не идеальны.
Читай внимательно написанное мной выше.
Serge! писал(а):А ведь погрешности в данном случае (при худшем стечении обстоятельств) складываются!
Не понял, что и какие погрещности меток складываются.
как-как...если допустить, что метка на крышке нанесена со смещением и тоже на шкифе (но уже в другом направлении. Рассматриваем наихудший вариант), то получаем удвоенную погрешность. Теоретически.
Цитата:
Непонятно как раз потому, что ты вдействительно ничего не понял то, о чём я говорил.
И опять же твои "передёргивания"...
Я вовсе не "опускаю" никакие методы, а прпосто по твоей же просьбе обосновал свои рассудения по этому вопросу.
Я к сожаления действительно ничего не понял. Еще раз процитирую "наезжание":
Цитата:
Как раз самые главные метки шкив-крышка и звезда-корпус р/вада.
Отлив на блоке для маленькой звёздрчки по большому счёту "по барабану"!
Фактически ты бракуешь установку по блоку. Или я опять чего-то непонял?
Кривой отлив на блоке ничуть не более вероятен такового на крышке. И не надо лезть ни в какие дебри, строить теории и высасывать из пальца доказательства. Их нет и быть не может, если только ты не участвуешь в производстве этих компонент, и можешь подтвердить, что шкифы с крышками изготавливаются с бОльшим контролем.
Цитата:
...
Но если после таких выставлений проверить реальные углы фаз газораспределения, то увидим их несоответствие.
может быть, но выставленная по блоку цепь полностью совпадает со шкифом
Цитата:
...
Поэтому если отвечать на твой вопрос прямо, то точность на шкиве при прочих равных условиях будет выше хотя бы потому, что у шестерен разница передаточных отношений одного и того же к/вала будет отличаться в 2 раза (угловая величина).
Вот и получается, что если например неточность совмещения паза или меток малой звезды на 1 градус, приведёт к погрешности на шкиве в 2 градуса.
Заметь - эти 2 градуса на одном и том к/вале.
угу. А если учесть, что погрешность может присутствовать и на шкифе и на крышке - получаем шило-на-мыло.
Разговор ни_о_чем. Переливание из пустого в порожнее. Обсуждение из разряда "с какого колеса переобуваться: с заднего левого или переднего правого" (не удивлюсь, если у тебя и на этот счет найдется своя теория с огромадными выкладками). Не надо усложнять ситуацию и искать проблемы там, где их нет.