Pahadv писал(а):цены паскера
385 труба
920 труба с гофрой
все фобос
в техкоме дороже
600 труба
1200 с гофрой
Плюс повышенный расход (педаль в пол), а оно надо!!!!Pahadv писал(а):Вчера решил избавиться от звенящего звука исходящего от ката.
Ну и думаешь достойно решил проблему?Pahadv писал(а):как отсутвие ката повлияло на расход топлива у Вас?
Никак,
после 5000 стал легче крутицца - вот и всё 
Кооперативная труба-вставка ревела похлеще катализатора.
И мой тебе совет,
прошей свои мозги
- на хорошей проге,
хоть отключение топлива в момент пропуска воспламенения появится 8-)Кир-кук писал(а):И мой тебе совет,
прошей свои мозги
- на хорошей проге,
хоть отключение топлива в момент пропуска воспламенения появится
А ему это пофиг, у него газ эжектор..max-np-max писал(а):Кир-кук писал(а):И мой тебе совет,
прошей свои мозги
- на хорошей проге,
хоть отключение топлива в момент пропуска воспламенения появится
А ему это пофиг, у него газ эжектор..
Как эта пофиг
газ-эжектор тоже - через форсунки направляют 8-)Кир-кук писал(а):газ-эжектор тоже - через форсунки направляют
неа,вставка стоитConsigliori писал(а):Pahadv писал(а):Вчера решил избавиться от звенящего звука исходящего от ката.
Ну и думаешь достойно решил проблему?
думаю достойно
потому что нервы дороже мнимой экологии
толку от ката при работе на газе считаю никакого
и не верю в увеличение расхода
люди хоть понимают что говорят иногда?
с их слов получается ,если я глушак заткну совсем,то расход вообще будет как у приуса?!!Gloom писал(а):Люди, нафига покупать еще какие-то вставки.....
Выбили из ката керамику и на место поставили, раз уж на то пошло....
Никаких доп вложений.
Андрей, так звук громче от выбитого ката идет, со вставкой тише.
Проверено у друга на 14.
Но если человеку звук чуть громче-тише не важен, то полностью с тобой согласен.Сплиноман писал(а):Всё так если мотор дышит легче то и ехать должен лучше.
Буду по весне уберать кат, заменяя на паука и выхлоп на трубе побольше. Конечно если за зиму не передумаю:)
А если делать вставку то лучше всетаки гофру металло-керамическую, для компенсации хождений ДВС. ИМХО.
А разве нашым движочькам нада еще втыкать гофру? Посмотрел в магазах паук, дак он вроде как раз должон подойти вместа катколектора с дополнительной загнутой трубой. Надо будет тока перед покупкой рулеткой пройтись на всякий случай. А жабу, которая не давала выделить из семейного бюджета около 6000 р., давить не придёца. Скора день рождения и паук получица в подарок. И в сильные морозы, пока мафынка будет в гараже и я на время буду становица пешыходом, будит чем заняца.Pahadv писал(а):4)появился вопрос к владельцем этих трубок:
как отсутвие ката повлияло на расход топлива у Вас?
Свой кат при пробеге 80000 тыс, снял по причине трещине по сварочному шву. Снявши ево он оказался ЦЕЛЫМ , все соты посвечивались! Сдуру купил простваку поставил.
Вот что негативное:
1. Шум и рёв в салоне выше 3000 тыс. об.
2. Прогорел резонатор и глушитель (кат выполняет ещё роль пламегасителя)
Расход топлива и динамика не ИЗМЕНИЛАСЬ![quote="E95"]Pahadv писал(а):4)появился вопрос к владельцем этих трубок:
1. Шум и рёв в салоне выше 3000 тыс. об.
2. Прогорел резонатор и глушитель (кат выполняет ещё роль пламегасителя)
Расход топлива и динамика не ИЗМЕНИЛАСЬ!
1.объективно.сначала думал,что где-то сифонит.
2.думаю необъективно
так как уловить,скажем,уменьшение расхода на 0,1-0,3л/100км вряд ли тебе удасться
год тока мерить будешь
но все равно приятно ,что хоть сколько-то меньше