Владимирыч писал(а):samus писал(а):А то что они с помощью высокоомного резисторного моста с влюченным в одно из его плеч вместо резистора оптроном в свою очередь управляемым разностью потенциалов между ихним "генератором" и кузовом авто, перераспределяют электрический потенциал нет ничего особенного.
Видимо, отстал я от передовой науки, в частности, от сути и принципов мостовых схем, да ещё и с оптроном в одном плече. Понимаю, что не место, но не объясните ли? В частности, как оптрон (очевидно резисторный?) может управляться разностью потенциалов между кузовом и генератором? Если даже предположить, что такое возможно, то кроме оптрона полжна получиться не очень простая схема.
Вот пытаюсь я нарисовать эквивалент такого моста - не получается. Ну, ничего удивительного, ведь это изобретение запатентовано 8)
Я думаю что проблема нарисовать у Вас из-за того, что под словом "генератор" вы подразумеваете автомобильный 12-вольтовый генератор, а в статье имелся ввиду электростатический генератор ихней конструкции, через который они к тому же пропускают бензин (судя по статье). Ну а для управления оптроном думаю должна быть какая-то схемка. Так что с этим проблем не вижу.
Повторюсь, у меня вызывает сомнение сам принцип устройства, а не его реализация. Это как с ультразвуковым отпугивателем комаров - реализация сомнения не вызывает. Проблема в принципе - бояться ли комары ультразвука? 
А в статье сказано: "Оказалось, что электризация топлива значительно снижает силы поверхностного натяжения капель в распылительных устройствах карбюратора" - и в ЭТОМ мне кажеться ПОДВОХ.
Кстати сказать, все долго орали - дайте принцип. А когда дали хоть какое-то обьяснение, пошла критика мелких неточностей статьи. Странно это. Получается что в форуме большинству лишь бы пофлудить и "поумничать". 
Вот кто-нибуть может опровергнуть их утверждение, что "электризация топлива значительно снижает силы поверхностного натяжения капель" или нет?samus писал(а):Я думаю что проблема нарисовать у Вас из-за того, что под словом "генератор" вы подразумеваете автомобильный 12-вольтовый генератор, а в статье имелся ввиду электростатический генератор ихней конструкции, через который они к тому же пропускают бензин (судя по статье).
Да нет, я прекрасно понимаю, какой "генератор" имеется в виду. Вот только с рапределеним зарядов между его выходом, кузовом и дорогой что-то не сходится.samus писал(а):у меня вызывает сомнение сам принцип устройства, а не его реализация
Там многое что вызывает сомнения, начиная с самой первой фразы о том, что Цитата:Давно замечено, что после долгой езды по сухой асфальтированной дороге расход топлива значительно снижается – до 80-85% от обычного.
Кем замечено? Где зафиксировано?samus писал(а):Кстати сказать, все долго орали - дайте принцип. А когда дали хоть какое-то обьяснение, пошла критика мелких неточностей статьи. Странно это. Получается что в форуме большинству лишь бы пофлудить и "поумничать".
И это Вы считаете объяснением? А пусть даже мелкую критику и обсуждение - флудом и умничанием? Да, странно это...Владимирыч писал(а):samus писал(а):Я думаю что проблема нарисовать у Вас из-за того, что под словом "генератор" вы подразумеваете автомобильный 12-вольтовый генератор, а в статье имелся ввиду электростатический генератор ихней конструкции, через который они к тому же пропускают бензин (судя по статье).
Да нет, я прекрасно понимаю, какой "генератор" имеется в виду. Вот только с рапределеним зарядов между его выходом, кузовом и дорогой что-то не сходится.
samus писал(а):у меня вызывает сомнение сам принцип устройства, а не его реализация
Там многое что вызывает сомнения, начиная с самой первой фразы о том, что
Цитата:Давно замечено, что после долгой езды по сухой асфальтированной дороге расход топлива значительно снижается – до 80-85% от обычного.
Кем замечено? Где зафиксировано?
samus писал(а):Кстати сказать, все долго орали - дайте принцип. А когда дали хоть какое-то обьяснение, пошла критика мелких неточностей статьи. Странно это. Получается что в форуме большинству лишь бы пофлудить и "поумничать".
И это Вы считаете объяснением? А пусть даже мелкую критику и обсуждение - флудом и умничанием? Да, странно это...
В статье как раз написано: "Оказалось, что электризация топлива значительно снижает силы поверхностного натяжения капель в распылительных устройствах карбюратора" и на основании этого они сконструировали свое устройство. И в этом суть, а не в оптронах и прочей лабуде.OldStudent писал(а):Я вот тоже принципа не понимаю, хоть убей. Ну, допустим, вгоняем заряд в жидкость (топливо). Дальше она заряженная течет и попадает в карбюратор, который сидит на противоположном полюсе источника высокого напряжения. Карбюратор весь металлический, следовательно весь заряд стечет на корпус, ещё до распылителя, и? Или не стечет?
http://superactivator.ru/main/
А вот в то, что заряд на каплях бензина компенсирует частично силы поверхностного натяжения, верю. Как раз из электростатики и следует. Только всему этому распылению грош цена, т. к. на рабочих режимах в двигателе и так распыление практически идеально. Т.ч. проявит себя эта хрень только на оборотах до 3000.
http://www.kartuning.ru/TAZ06 писал(а):А между тем, способ реально есть...
Максимально облегчить машину, задушить двигатель и ездить на малых оборотах?
TAZ06 писал(а):... у меня все машины кушали не более 5.5 литра бензина по городу с полной загрузкой...
Официальные подтверждения всех рекордов есть?
TAZ06 писал(а):... Я неоднократно об этом говорил. Но слушать никто не хочет...
Чудеса кончились две тыщи лет назад, поэтому и не верят.
P.S. мои "рекорды экономичности":
ГАЗ-31029(дв.4021, 2,5L, КПП-4) 13 л./100 км.(город)
ВАЗ-2102(дв.2101, 1,2L, КПП-4) 7 л./100 км. (шоссе)
ВАЗ-21074(дв.21067, 1,6L, КПП-5) 6,5 л/100 км. (шоссе, по МК).Цитата:Максимально облегчить машину, задушить двигатель и ездить на малых оборотах?
НЕТ
Цитата:Официальные подтверждения всех рекордов есть?
ДА
Цитата:Чудеса кончились две тыщи лет назад, поэтому и не верят
Просто читать не умеют хотя бы профиль..
5.5 литра*21,5 =118 рублей
118/10,1 = 11,7 литров ГАЗА.
11.7 литров газа я думаю никого не удивят.. а вот то что это по цене 5.5 литров бензина, многие не задумываются.
Другого пути реально экономить кроме ГБО нет.TAZ06 писал(а):5.5 литра*21,5 =118 рублей
118/10,1 = 11,7 литров ГАЗА...
Ну так бы соазу и сказал, а то ребусами тут говорит. И потом тема про экономию бензина при эксплуатации на бензине, т.ч. эта формула тут не к месту.
ПС Я например, даже за десятикратную экономию не суну себе под жопу газовую бомбу 
TAZ06 писал(а):...ПЫСЫ.. покажите мне хоть кто-нибудь взрыв газа? баллон предоставлю для опытов. Есть хоть кто-то, кто на спор взорвет мне герметичный газовый баллон? просто так? я его поставлю допустим в поле или в кузове брошенного запорожца, а вы мне его взорвите???.
Кстати если не получится- я на спор попробую взорвать бензобак, даже герметичный под запором! и посмотрим кто выиграет
Насчёт экономии - есть одна закономерность: любое кроилово ведёт к попадалову. Может тебе повезёт и твой лимит удачи не исчерпан, но как это узнать? Я видел что делает стандартный кислородный баллон (сварочный, синенький такой) с бетонным фундаментным блоком. Ездить с подобным баллоном в багажнике желания нет. Да, в пропановом баллоне газ находится под более низким давлением, но и моя тушка (одноразовая кстати) не из бетона. Теперь о последствиях: если происходит "инцидент" с ГБО то он происходит почти мгновенно, если будет пожар на борту, то есть ~ 5 минут до полного уничтожения а/м. Этого времени обычно хватает на то чтобы не только покинуть аварийный а/м но и попробовать сократить последствия пожара.TAZ06 писал(а):...все правильно.. только газ в баллоне без окислителя не может взорваться!. ... а вот откуда кислород возьмется в пропане?...
В баллоне (говорим о пропан-бутане?) кислорода конечно нет, но при утечки газа в багажник, в моторный отсек или под машину воздух будет? А искра из повреждённой проводки (или статическое напряжение) найдётся?
TAZ06 писал(а):...естественно не говорим об утечках.. утечки абсолютно невероятны для нормального человека и при современных уровнях защиты. если газ выйдет и наполнит кабину- ДА.. но как это не почувствовать?. И как он выйдет? минуя скростые клапаны и прочую арматуру? даже если выйдет- запах тухлой капусты выгонит из машины задолго до ПДК., и даст возможность открыть форточки и проветрить...
Охотно верю что именно на твоей машине всё оборудование в идеальном порядке, но где гарантия что на остальных тысячах машин с ГБО всё ОК?
TAZ06 писал(а):...давление внутри ограничивает предохранительный клапан, потом сам трубопровод под машиной намного менее прочный чем баллон происходит разрыв трубопровода- я это видел на газели... стравили бак, заменили трубочку и поехали дальше(странно что не было скоростного клапана, хотя на заправочной его многие не ставят).. разрыв произошел на заправке при попытке накачть без отсечки...
- именно это я и имел ввиду.
TAZ06 писал(а):... разрыв баллона под давлением приведет лишь к вытеканию газа.. если баллон будет разорван- водителю будет уже все-равно.. так как такие усилия может приложить лишь 20-ти тонная фура, сплющив его о бетонный куб. разрыв баллона сам по себе-КАК...
Не знаю! Но ведь взрываются.