dmitr033 писал(а):...С дятлом все не просто, у него твердый клюв прикреплен к черепу через амортизатор, а язык до попадания в клюв проходит вокруг шеи! Это к вопросу об возникновении видов путем эволюции. На сайтах противников теории Дарвина такой инфы полно.
А вот лошадь Пржевальского от несчастной сотни лет (поколений всего-ничего) жизни в зоопарках серьезно поменяла фенотип - без всякого искусственного отбора. Ну что - Божья воля?Otto Frija писал(а):Ну что - Божья воля
Ну я не говорил, что я противник Дарвина. Сам могу подтвердить, что отбор приводит к изменению вида, эксперименты ставил на горохе и картошке, однако получить что-то такое чего исходно небыло - даже не слышал о таких случаях. Сейчас такое есть - генномодифицированная соя тому пример, но отбор здесь не при делах.
Сергий писал(а):летучиим лошадям-то больше корму на ветках
вот и я об этом, так что вопросы остаются.
А так да, на все Божья воля, а как же.Сергий писал(а):... Прямейшим следствием его гипотезы является обязательность существования животных, объединяющих признаки всех видов... для максимальной оптимальности приспосабливаемости...
То есть варан, живущий в пустыне, обязан был приспособиться к Антарктиде, хотя никогда там не был и не собирался? С чего это? Кто сказал, что жизнь приспосабливается к любым возможным условиям? Она приспосабливается к тем, которые на повестке дня - характерный пример у нас на глазах: только на горизонте ЕР (она же Наш Дом Россия, она же Выбор ...) нарисовалась, масса народу ощутила острые приступы религиозности и любви к демократии. Липовой, разумеется, религиозности и фальшивой демократии.Так как насчет языка вокруг шеи у дятла?
Тут ведь как, оно конечно функционально, но вот сейчас прямо в клюв, а потом бабах и вокруг шеи, уж больно скачек большой. ИМХО здесь отбором не обойдешься. И другие примеры тоже имеются, просто дятел меня убил наповал.
Сергий писал(а):есть только ГИПОТЕЗА Дарвина
Все современное естествознание суть гипотезы выраженные именно в теориях, насколько они соответствуют реальности выясняется в течении времени, и постановкой экспериментов - это и есть научный подход, другого пока нет.
Передергивать выстраивая теорию нормально. Например, Птолемей в пятикнижии привел вывод формул для расчета положения первых пяти планет. Американские исследователи нашли подтасовки в его тексте, книжка называлась как-то "Преступление Клавдия Птолемея". Смысл был в том что он по сути разложил движение планет вокруг ЗЕМЛИ в ряд Фурье (не имея математического аппарата) назвал это системой эпициклов, а далее экспериментально установил коэффициенты. Результат его не устроил, и он заменил экспериментально намеренное, на подходящее. Это нормально. Проверять нужно результат, а не дорогу к нему. Кстати обошелся без телескопа. Ну не молодец ли?Сергий писал(а):... ЗЫ что-то я не наблюдаю в своем окружении особо острых любителей демократии...
Зато я в своем наблюдаю. Вслед за приспособленцами в ЕР пошли люди, которым начальство (уже там отвисающее), сделало предложение, от которого сложно отказаться. Вот и приходится приспосабливаться к текущей ситуации (не к Никарагуанским будням, не к Австралийской политкорректности), а к нашей. Так как живем тут. Пример приспособляемости не ко всему, а к тому, что на повестке дня.
ЗЫ: Конь с крыльями питался бы лучше сухопутного, т.к. верхние ярусы съедают другие виды (при мягком климате, в котором лошади и формировались это обезьяны, лангуры, например). Расход энергии на съеденный килограмм сильно перевесил бы наличие гипотетическое дополнительной кормовой базы.dmitr033 писал(а):...Кстати обошелся без телескопа. Ну не молодец ли?
Не молодец. Молодец тот, кто на лопатке мамонта нарисовал фрагмент звездной карты с правильным указанием двойных звезд, хрен видимых как двойные и сегодня в не самые слабые телескопы.Сергий писал(а):цель оправдывает средства
Ни в коем случае. Цель никогда не оправдывает средства.
Просто не все шаги можно сделать осознанно, и некоторым удается через определенные ступеньки перепрыгивать, обычно таких называют гениями. Была книжка по математике где описывалось как с помощью "правдоподобных" рассуждений получать правильный результат, не помню ни автора, ни названия. Естественно результат нуждается в проверке. Опять же пример - теорема Ферма, судя по всему она верна, но с доказательством (во всяком случае понятном мне) пока туго, таких примеров в теории чисел хватает. Математика, в этом смысле, существенно проше чем биология, но принципиальной разницы нет ИМХО.Otto Frija писал(а):Молодец тот, кто на лопатке мамонта нарисовал фрагмент звездной карты
Ну этот еще больший молодец, хотя лично мне Птолемей симпатичнее.
Sborshik писал(а):существующие виды произошли по воле господа
Ну это точно не соответствует действительности, целая куча видов создана человеком, и уже появляются принципиально другие (ГМ соя), однако отбором виды получаются только в пределах существующего генотипа, и ни шагу в сторону (языка вокруг шеи).dmitr033 писал(а):...однако отбором виды получаются только в пределах существующего генотипа, и ни шагу в сторону (языка вокруг шеи).
У голого кошака генотип не изменился? Донской сфинкс, кажется.Otto Frija писал(а):У голого кошака генотип не изменился?
Именно не изменился, волосики стали редкие, тонкие и короткие, однако кожа практически таже, изменения чисто косметические.
Пример с ньюфаундленом, мне нравится больше. Эти собачки умеют зажимать уши и соотвественно нырять, хотя генотип опять же не изменился.
Теория Дарвина однозначно имеет право на жизнь, она очень полезна и подтверждена практикой, но есть некоторые моменты которые она объясняет не достаточно, то есть нужно ее расширять дабы объяснить остальное (дятел). Естественно, что я за преподавание ее в школе, кстати как и закона Божьего. А вот критику ее в школе преподавать не надо, а закон Божий должен преподаваться как часть культурного, морального воспитания подростков, только так.
Вдруг вспомнил Лысенко с его попыткой вывести морозостойкую пшеницу для чего на Украину самолетами возили снег и посыпали поля. Денег и труда вбили изрядно, однако отбором изменить генотип пшеницы не удалось.