yan-khabarov писал(а):Да, гидро усилитесь руля, есть хорошая вещь.
На "Калине" Электроусилитель - ЭМУР :=).
Биг804 писал(а):Лишний узел который нужно обслуживать.....
В отличие от ГУРа ЭМУР не требует обслуживания - поставил и забыл.Биг804 писал(а):Может не в машине дело? Может в тренажерный зал походить? 
Не знаю что проще заставить походить или купить машину с УРом 
)
Цитата:Я вот никогда не ездил на машине с усилителем руля и он мне в принципе не нужен. Лишний узел который нужно обслуживать..... 
А про кондиционер и подушки что скажете ?Mawyta писал(а):Всем спасибо!
ОГРОМНОЕ!
Очень помогли!
Завтра иду выписывать счет на Калину чернику)))))
Вчера посидела сначала в 14 потом в Калине, однозначно Калина 
А вот это правильный выбор
Не согласен с несколькими пунктами отчета:
Цитата:В тяге на небольших оборотах с пятнашкой разницы вообще не чувствую.
1.6 заметно более тяговит и ровно настолько же шумнее. Но это не касается выбора новых авто, ибо на обоих нынче 1.6.
Цитата:Скоростное руление на Калине в разы удобнее чем на пятнашке, на скорости около 40 км/ч объезжать ямы легко и просто. На пятнашке на этом участке дороги я постоянно их зацепляю. Правда возможно это из-за более удобной посадки в калине.
Да не может такого быть имхо хотя бы потому, что рейка длиннее. К тому же сам же пишешь:
Цитата:Слабая обратная связь на руле
Цитата:защита картера на Калине уже стоит, на пятнашке надо ставить. Во всяком случае на нашей она стояла, или это подарок от дилера о котором он забыл сказать?
Скорее всего ты путаешь штатный пыльник/брызговик с защитой.
В остальном со всем согласен.Serge! писал(а):1.6 заметно более тяговит и ровно настолько же шумнее. Но это не касается выбора новых авто, ибо на обоих нынче 1.6.
Это конечно все субъективно, но я езжу поочередно на обеих машинах и разницы в тяге на низах не чувствую. Возможно разница чувствуется когда "тапку в пол" - самара тут тупит, но я такой привычки не имею. На счет шума согласен.
Serge! писал(а):Да не может такого быть имхо хотя бы потому, что рейка длиннее. К тому же сам же пишешь:
Цитата:
Слабая обратная связь на руле
ЭУР и удобная посадка (руль о штаны не трется) позволяют очень быстро крутить руль на небольших скоростях. А отсутствующая обратная связь здесь не мешает. Из-за нее несколько труднее удерживать машину в прямолинейном движении.
Serge! писал(а):Скорее всего ты путаешь штатный пыльник/брызговик с защитой.
Возможно. Но двигатель снизу закрыт железякой, а у самары все навиду.chern.ru писал(а):Serge! писал(а):1.6 заметно более тяговит и ровно настолько же шумнее. Но это не касается выбора новых авто, ибо на обоих нынче 1.6.
Это конечно все субъективно, но я езжу поочередно на обеих машинах и разницы в тяге на низах не чувствую. Возможно разница чувствуется когда "тапку в пол" - самара тут тупит, но я такой привычки не имею. На счет шума согласен.
1.5 сток? Стоковый именно на низах и не едет ваще. Если прошивку не меняли, то странно, что разницы нет.
Цитата:
Serge! писал(а):Да не может такого быть имхо хотя бы потому, что рейка длиннее. К тому же сам же пишешь:
Цитата:
Слабая обратная связь на руле
ЭУР и удобная посадка (руль о штаны не трется) позволяют очень быстро крутить руль на небольших скоростях. А отсутствующая обратная связь здесь не мешает. Из-за нее несколько труднее удерживать машину в прямолинейном движении.
Тут спорить не буду. Руль много легче и лишь чуть длиннее. На малых скоростях может первое и перевешивает. Хотя...а разве на 40 кмч самаровский руль тяжелый? хз. По жизни все же острота имхо нужнее легкости. Кроме парковок есно. Но калина - городское авто, посему длинный легкий руль простить ей можно.
Цитата:
Serge! писал(а):Скорее всего ты путаешь штатный пыльник/брызговик с защитой.
Возможно. Но двигатель снизу закрыт железякой, а у самары все навиду.
Если речь о железке крашенной в цвет кузова сверху, то это и есть брызговик: тонкая жестянка с прорезями под картерами двигла и коробки. Сделана грамотно кста, из-за этого даже рука не поднялась ставить защиту (для этого пришлось бы удалить брызговик), ну и + защита съедает много.ilja писал(а):Так купи калину буз ЭУР 
И буит тебе щастье
а если есть претензии к коробке или двиглу, нужно брать машину без оных. Ну что ж, логично 
Natasha N. писал(а):Для меня у Калины есть один большой минус - дизайн. Не нравится она мне.
Езжу на Самаре с самого получения прав. Вообщем все устраивает. За все время 2 раза притерлась к забору во дворе и оба раза пластиковым молдингом (очень полезная деталь для моего вечно забитого двора ).
Безболезненно притираться нынче можно только на классике: все остальные авто ваза с целиком крашенными бамперами!Natasha N. писал(а):Я не говорю про бампера. Я имею ввиду молдинги.
молдинги что? Ну есть они на нынешних зубилах, но крашены в цвет. Есть разница царапать крашенный молдинг или бампер без молдинга?Natasha N. писал(а):А какая у Калины проходимость? Моя Самарка очень часто выручала на проселке в дождь))) Лично для меня это еще один пункт в пользу Самары.
Да такая же. Разве что калина чуть выше.
З.Ы. А какая проходимость у уазика? Я не в курсе, потому еще два плюса в пользу калины Serge! писал(а):Natasha N. писал(а):Я не говорю про бампера. Я имею ввиду молдинги.
молдинги что? Ну есть они на нынешних зубилах, но крашены в цвет. Есть разница царапать крашенный молдинг или бампер без молдинга?
Что лучше поцарапать бок без молдинга т.е. метал или пластиковый молдинг? 
Serge! писал(а):Natasha N. писал(а):А какая у Калины проходимость? Моя Самарка очень часто выручала на проселке в дождь))) Лично для меня это еще один пункт в пользу Самары.
Да такая же. Разве что калина чуть выше.
З.Ы. А какая проходимость у уазика? Я не в курсе, потому еще два плюса в пользу калины
У уазика проходимость супер Давно хотим на дачу купить Надоело машины на проселке портить.Natasha N. писал(а): Разница конечно есть, но это не критично))
Может ГУР неисправный? . Если ездить по тесным дворам и в них разворачиваться (особенно когда руль быстро крутить приходится) - то очень критично.SLAVA 932 писал(а):Natasha N. писал(а): Разница конечно есть, но это не критично))
Может ГУР неисправный?
. Если ездить по тесным дворам и в них разворачиваться (особенно когда руль быстро крутить приходится) - то очень критично.
Исправный.
Просто дело привычки.
Когда пересаживаешься с 14 на машину с большими габаритами, кажется, что во дворе вообще парковаться невозможно. Да и с хетчбэка на седан перестраиваться тяжело.Natasha N. писал(а):Serge! писал(а):Natasha N. писал(а):А какая у Калины проходимость? Моя Самарка очень часто выручала на проселке в дождь))) Лично для меня это еще один пункт в пользу Самары.
Да такая же. Разве что калина чуть выше.
З.Ы. А какая проходимость у уазика? Я не в курсе, потому еще два плюса в пользу калины
У уазика проходимость супер
Давно хотим на дачу купить
Надоело машины на проселке портить.
Это была ирония. Думаю это очевидно.Natasha N. писал(а):Serge! писал(а):Natasha N. писал(а):Я не говорю про бампера. Я имею ввиду молдинги.
молдинги что? Ну есть они на нынешних зубилах, но крашены в цвет. Есть разница царапать крашенный молдинг или бампер без молдинга?
Что лучше поцарапать бок без молдинга т.е. метал или пластиковый молдинг? ;)
Лучше ничего не царапать! :) Молдинг он хоть как-то выступает, следовательно, поцарапанная площать будет поменьше.Natasha N. писал(а):Serge! писал(а):Natasha N. писал(а):Я не говорю про бампера. Я имею ввиду молдинги.
молдинги что? Ну есть они на нынешних зубилах, но крашены в цвет. Есть разница царапать крашенный молдинг или бампер без молдинга?
Что лучше поцарапать бок без молдинга т.е. метал или пластиковый молдинг?
так речь о молдингах на дверях? Ты ими штоль трешься? И на калинах есть они на дверях (в простых версиях тока место под молдинг. Можно купить отдельно и наклеить. Цена вопроса -600р.)