Zigmund писал(а):Думаеш не стОит? Я все равно буду ставить 10,93, и хочется все равно както доработать голову, чтоб приход был поощутимее.
Возможно даже не буду фрезеровать, но еще не решил.
16 V хочу, но бюджет е позволяет.
ИМХО с камерой морочиться не стоит. Тем более фрезеровать. Я бы не стал. Просто интересно было. У мну была запасная голова, поэтому особо ничего не терял)
Zigmund писал(а):А насчет жизни головы на газе так мне один химик сказал что температура горения газа ниже чем температура горения бенза.
Хотя везде все говорят "Газ жарче горит!".
И прога специальная под газ стоит. Угол зажигания изменен.
Я тебе как нефтехимик скажу: температура сгорания газа при том же составе топливо/воздух выше, чем у бензина. Вот если взять бедную бензиновую смесь и богатую газовую то может одинаковая будет или даже ниже у бензина.
Вообще в основном клапана с сёдлами прогорают потому что "экономщики" или настройщики делают бедную смесь поэтому температура сгорания повышается и всё хана. Я себе смесь беднее стехиометирческой не делал, на верхах обогатил. Так что меня это не должно касаться.
ЗЫто что УОЗ изменён это айс.
Zigmund писал(а):Чето все меня отговариваете.
Я вообще с такими переделками приход-то почувствую?
Да. Но от одного только распреда не намного меньше будет. Поставь его и не парься.
ЗЫ и не забудь прошиться 
h2so4-bryansk писал(а):вообщето тут большую роль играет нагар.
Это почему? Смотри. Основное проблемное место это собственно фаска. Свинец в камере сгорания образует соли ОЧЕНЬ ТВЁРДЫЕ, которые откладывались на фаске из-за чего клапана и седло жили дольше. Потом ТЭС перестали добавлять (поверьте мне его и сейчас добавляют, просто есть ПДК его в бензине и они аккурат в него укладываются. Значения конечно мизерные можно сказать нулевые, но его по каплям но льют).
Так вот т.к. от ТЭС отказались (как известно вместо него лили ферроцены от которых был нагар) так что сейчас это не особо актуально. Актуален УОЗ и качество смеси.
h2so4-bryansk писал(а):Тут еще вот что на верхах начинает жутко беднить,и не представляю возможности выставить смесь на ижекторном ГБО. На впрыске даже не знаю кто за такое возьмется.Да и вообше смысел не ясен? экономично валить? не выйдет.
Не понимаю что ты подразумеваешь под инжекторным ГБО?
Тут либо эжекторное - на нём выставлял всё. Побогаче и наман (краник открутить). Расход такой же как и на новом 4го поколения.
Либо специальное инжекторное оборудование - 4го поколения. Поставил т.к. были хлопки и надеялся уменьшить расход. Тут уж отстраивал во всех режимах как хотел. Но чего хотел опять-таки не получил. Расход остался прежним. Знал бы на эжекторном катался и не ипал моск.
h2so4-bryansk писал(а):Может вы еше не видели кривую УОЗ для газа не везде там надо в + заворачивать вот на верхах кокраз нет.
Не переживай я в курсе. На верхах УОЗ газа даже позже чем на 98м, а на низах раньше. У мну как раз такая проблема была - детонила на высоких оборотах. 
Serduk писал(а):Это почему? Смотри. Основное проблемное место это собственно фаска. Свинец в камере сгорания образует соли ОЧЕНЬ ТВЁРДЫЕ, которые откладывались на фаске из-за чего клапана и седло жили дольше. Потом ТЭС перестали добавлять (поверьте мне его и сейчас добавляют, просто есть ПДК его в бензине и они аккурат в него укладываются. Значения конечно мизерные можно сказать нулевые, но его по каплям но льют).
Так вот т.к. от ТЭС отказались (как известно вместо него лили ферроцены от которых был нагар) так что сейчас это не особо актуально. Актуален УОЗ и качество смеси.
фаска это не самое страшное седло запресовано в головку оно холодное а вот клапан прилично нагревается и ему нужно отдать тепло при контакте седлу, а вот нагарчик кокраз кстате от перегрева клапана,иначе деформация тарелки неплотное прилигание и т.д
Serduk писал(а):Не понимаю что ты подразумеваешь под инжекторным ГБО?
Тут я просто опечался не ижекторное а э..
ну как ты можешь выставить сместь одной крутилкой в низу много верху нормально? там же кол-ва газа зависит всего от разрежения в коллекторе этого мало
Цитата:Я себе смесь беднее стехиометирческой не делал, на верхах обогатил. Так что меня это не должно касаться.
Вы должны понимать как нефтехимик что кислорода для сжигания газа нужно проц на 20% больше следовательно 14.7 ето уже не то.Zigmund писал(а):А насчет жизни головы на газе так мне один химик сказал что температура горения газа ниже чем температура горения бенза.
Хотя везде все говорят "Газ жарче горит!".
И прога специальная под газ стоит. Угол зажигания изменен.
да газ горит на 200 градусов больше но у него меньша теплотворная способность из химической формулы видно что углерода там в два раза меньше.h2so4-bryansk писал(а):фаска это не самое страшное седло запресовано в головку оно холодное а вот клапан прилично нагревается и ему нужно отдать тепло при контакте седлу, а вот нагарчик кокраз кстате от перегрева клапана,иначе деформация тарелки неплотное прилигание и т.д
Странно. Обычно при перегреве всё выгорает наоборот. нагар на клопах от богатой смеси а не от перегрева. ИМХО
h2so4-bryansk писал(а):Вы должны понимать как нефтехимик что кислорода для сжигания газа нужно проц на 20% больше следовательно 14.7 ето уже не то.
Не на 20 а намного меньше. Там небольшая разница.
h2so4-bryansk писал(а):да газ горит на 200 градусов больше но у него меньша теплотворная способность из химической формулы видно что углерода там в два раза меньше.
отсыпь.
Ну и чо с того что молекула в 2 раза меньше. Ни на что особо не влияет. Нас же масса интересует. А плотность газа ненамного меньше чем у бензина! В итоге на литр сжиженного газа по масе будет чуть меньше чем бензина.
ЗЫ на 1 кг газа и бензина там плюс минус пара процентов теплотворная способность. Как-то считал сейчас повтоярть не буду ибо нету данных под рукой. И теплотворная способность от водорода тоже зависит Zigmund писал(а):И все-таки, теоритически если уменьшить камеру сгорания для ГБО и поставить вал 10,93 (он же с широкими фазами?) что может улучшится и ухудшится?
Вы меня в принципе уговорили, но чисто теоретически?
Нечем сфоткать.
Короче смотри. Сначала при повышении СЖ с 5 или 6 там с каждой единицей КПД увеличивается. Потом уже это становится намного меньше, после 8 уже очень маленькое изменение, а после 10 вообще ниачом.
Короче теоретически на пару процентов расход уменьшится. Увеличится тепловая нагрузка на выпускные клапана. Ну ХХ будет чутка повыше (от вала). Теоретически заводиться в морозы будет лучше (чем выше СЖ тем легче завестись). Вроде всё что в голову навскидку приходит.
Zigmund писал(а):Serduk обычная прога для газа я так понял не прокатит.
Тупо карту зажигания другую закатать. В остальном покатит. Если клопы не жалко то и обычная покатит)
Zigmund писал(а):Делали спецы с отдела двигателей при ВАЗе, отдал около 2 т.р.
комментировать не буду.
Zigmund писал(а):У меня даже БН отключается при включении газа и когда глушу-глохнет не сразу: газ дожигается в цилиндрах.
Про бензонасос знаю есть такая тема. Про глохнет не сразу: 1й раз слышу. Тебе что турботаймер поставили?
h2so4-bryansk писал(а):ут я просто опечался не ижекторное а э..
ну как ты можешь выставить сместь одной крутилкой в низу много верху нормально? там же кол-ва газа зависит всего от разрежения в коллекторе этого мало
не понял. Выскажись яснее. Зависимость там в любом случае будет не линейная - чем выше расход газа тем тяжелее его сосать. В итоге на верхах в любом случае будет чуть беднее (но разница всёравно незаметная). В итоге я крутил так чтобы на верхах не тупила а при нажатии ускорялась нормально. И всё ОК работало. расход опять таки говорю такой же как и на ГБО 4го поколения. На 4м может даже чуть побольше, хотя по лямбде отстраивал. Но она тоже +- километр кажет.Zigmund писал(а):Не знаю что такое турботаймер, но грубо говоря на свечи зажигания около 1 секунды ещё подается искра.
Теперь понялZigmund писал(а):Вот скажи боши 1.5.4 много спецов прошивает?
ХЗ не интересовалсяSerduk писал(а):Ну и чо с того что молекула в 2 раза меньше. Ни на что особо не влияет. Нас же масса интересует. А плотность газа ненамного меньше чем у бензина! В итоге на литр сжиженного газа по масе будет чуть меньше чем бензина.
ЗЫ на 1 кг газа и бензина там плюс минус пара процентов теплотворная способность. Как-то считал сейчас повтоярть не буду ибо нету данных под рукой. И теплотворная способность от водорода тоже зависит
Параметры Пропан Бутан Бензин
Химическая формула C2H8 C4H10 C8H17
Молекулярная масса 44 58 114
Плотность жидкой фазы при температуре 15° С и атмосферном давлении, кгм/м3 510 580 730
Температура кипения при атмосферном давлении, С -43 -0,5 Не ниже 35
Теплота сгорания в газообразном состоянии, МДж/м3 85 111 213
Пределы воспламеняемости в смеси с воздухом при нормальных атмосферных условиях, % объема:
нижний 2,4 1,8 1,5
верхний 9,5 8,5 6,0
Октановое число 110 95 92
Теоретически необходимое количество воздуха для сгорания 1 кг топлива, кг 15,8 15,6 14,7
Зы. Незнаю может ты свои книжки по химии скурил.h2so4-bryansk писал(а):Пропан
h2so4-bryansk писал(а):Химическая формула C2H8
Только С3 а не С2.
ЗЫ твои данные оспаривать не буду, ибо из-за этого лазить куда-то лень. Проще с тобой согласиться 
ЗЫ если использовать твои данные, то:
h2so4-bryansk писал(а):Теплота сгорания в газообразном состоянии, МДж/м3 85 111 213
То расход газа в 2 раза должен быть выше чем у бензина.
Ты на литры переведи жидкие, а лучше на килограммы.
Не люблю спорить. Вообще если мне память не изменяет, то чем меньше молекулярная масса тем ВЫШЕ теплота сгорания на единицу массы вещества, т.е. для 1 кг метана будет максимум, для LPG будет меньше, а для бензина меньше всего.
Вот пример из курсовой по расчёту печки:
расчёт трубчатой печти с излучающими стенками топки писал(а):
Определение теплоты сгорания жидкого топлива (Q рабочее низшее):
Q=81*C+246*H+26*(S-O)-6*W,
где W - вода
[Q]=ккал/кг.
1 ккал= 4,19 кДж. (Т.е. для перевода в кДж надо ещё на 4,19 умножить)
С, H, S, O - массовые доли компонентов.
Вот примерно можно и на газовое адаптировать. Наглядно видно что вклад водорода на порядок больше чем углерода. Поэтому чем меньше длина углеродной цепи, тем выше теплота сгорания на 1 кг вещества.
Есть у меня ещё кое-что. Есть у мну ещё расчёт газовой смеси. Там преимущественно этан-пропан-бутановая фракция+немного метана.
Так вот. Теоретическое количество воздуха, необходимое для сжигания 1 кг этого газа - 14.96 кг/кг. Правда там 2% инетрных газов в газе топочном, поэтому если 14.96/0.98=15.26. 2% ниачом. Почувствовать нереально.
Так что газ в этом плане газ лучше. Но вот от плотности никуда не деться.
Вот данные для сравнения. Можно много чего подчеркнуть:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline
В содержании щёлкни на Energy content и смотри)
ЗЫ вот цытато:
Цитата:This is an average; gasoline blends differ, therefore actual energy content varies from season to season and from batch to batch, by up to 4% more or less than the average, according to the US EPA.
Тут кстати наглядно видно что у летнего и зимнего теплотворная способность на 4% может отличаться по американским стандартам (у нас стопудово больше), поэтому и расход может меняться.
Но вот теплотворная способность на литр не в пользу LPG.
Вот данные:
Volumetric energy density of some fuels compared with gasoline:
Fuel type MJ/litre MJ/kg
Regular Gasoline 34.8 44.4
Autogas (LPG) (60% Propane + 40% Butane) 26.8 46
Diesel 38.6 45.4
Liquefied natural gas 25.3
ЗЫ там правда опечатка. Не LNG а CNG (compressed а не liquefied - метан не сжижается так же как и кислород а сжимается тупо до 250 очков).
ЗЫ время позднее пойду убьюсь и спать rodvins писал(а):На газе оптимальная степень сжатия считается около 12
Попробуй на 14 выставить зажигание чтоб детонации не было . ИМХО не больше 12.
Про зажигание на 98м - согласен. На низах если тупо кривую сдвинучть чтоб детонации не было на верхах будет 100пудово.