Arturyan112 писал(а):DimaG, раньше нужно было писать. В твоем случае это обоюдка. Пробуй обжаловать.
я так понимаю, было вынесено решение - прекратить по 24.5_1 - в связи с отсутствием состава правонарушения.
Это и смущает. Если бы не эта строчка в постановлении, я бы тоже считал, что обоюдка
Ну и по-совести - выехала с прилегающей, поехала наперерез 6 полосного шоссе. Вроде как ее вина должна быть 
Arturyan112 писал(а):DimaG, раньше нужно было писать. В твоем случае это обоюдка. Пробуй обжаловать.
И обжаловать не получится - 10 дней истекли пару месяцев назад 
Arturyan112 писал(а):В твоем случае это обоюдка
Кстати, а почему здесь обоюдка? Что нарушил автор?levy08 писал(а):Советую тебе проконсультироваться с обычным юристом, а не из страховой. У них там свои представления о законодательстве и работе с клиентами. Понятно, что в данном случае твоя страховая не хочет платить тебе КАСКО, вот и пытается обвинить тебя, хотя бы частично.
Если дело прекращено за отсутствием состава правонарушения - никакой вины быть не может. ИМХО...
А тетка может пойти в суд с жалобой хоть на инопланетян.
Ищи нормального юриста. Все равно придется иск к страховой предъявлять
Нет, ты маленько не понял ситуации
Разговаривал я с юристом своей страховой. в которой застрахован по КАСКО и по ОСАГО. В выплате по КАСКО страховая мне не отказывает - сейчас просто идут всякие бюрократические штуки, н ов целом дело движется.
По КАСКО я получаю выплату в любом случае - хоть прав, хоть виновен. Просто в случае признания моей вины, моя страховая будет вынуждена:
1) выплатить мне ремонт по КАСКО
2) выплатить часть ремонта той тетке
В случае признания моей невиновности, страховая
1) Выплачивает мне по КАСКО
2) Подает регресс на страховую тетки, тем самым покрывая свои расходы по КАСКО.
Для меня так же более выгоден второй путь - не будет повышающих коэффициентов по ОСАГО и КАСКО. Да и справедливо так
Причем тут 24.2? Цитата:2. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Или все-таки 24.5?Tomsk писал(а):обоюдка НЕ выгодна действительно потерпевшему и он БУДЕТ это ДОКАЗЫВАТЬ в суде ,следя ЗА СРОКАМИ обжалования...
Кстати, мне вот какую интересную штуку на другом форуме ответили
http://forums.drom.ru/1068877848-post7.html
Суть в следующем
"Положения кодекса РФ.. не предусматривают правомочий должностного лица.. давать оценку действиям лица не образующим состава АП"
Те фактически, гаишник на разборе был не прав, указав нарушенный мною пункт правил, а потом - закрыв его по 24,5,2 (отсутсвие состава)..