Pavel33ru писал(а):ередумал я уже менять на чугун hehe,лучше уж найти где свои проточить
токарям отдай.Sensas писал(а):Заводские АВТОВАЗ идут с чугунными вставками
у меня силумин стоял без вставок и ништяк,почти сотню отходили.Sensas писал(а):Заводские АВТОВАЗ идут с чугунными вставками, они и стоят как чугунные почти. Не путать с барабанами Тольятти, они как и Владимирские силуминовые...или че там за материал хз.
Не уверен на 100% но по моему все алюминиевые барабаны идут с чугунными (фрикционными) вставками. Поправьте если не прав.ARCH писал(а):идут с чугунными (фрикционными) вставками
не похоже.ARCH писал(а):
Не уверен на 100% но по моему все алюминиевые барабаны идут с чугунными (фрикционными) вставками. Поправьте если не прав.
В том то и дело, что барабаны за 500руб. за 2 шт, без всяких вставок Sensas писал(а):В том то и дело, что барабаны за 500руб. за 2 шт, без всяких вставок
Ну такую под*бку я думаю не один здравомыслящий человек себе не поставит! Цена в 500р. говорит сама за себя!SPGEAR писал(а):Sensas писал(а):Заводские АВТОВАЗ идут с чугунными вставками
у меня силумин стоял без вставок и ништяк,почти сотню отходили.
Без вставок не бывает.Kirill111 писал(а):эффективность торможения лучше, чем у чугуна
Дык вроде в них тоже колодки по чугуну работают, только корпус силуминовый... Или просто ты так выразился про цельночугунные
Мне даже кажется, что это тоже хороший плюс стока:
Тепло хорошо отводитсяот зоны трения и одновременно даёт "дышать" тормозному барабану, не создавая напряжений термического расширения.
Так что я бы не стал чугунные ставить...Когда купил свою девятину с пробегом 108 тык и через неделю поехал переобуваться на зиму, обнаружил, что один силуминовый барабан (родной по ходу) треснул как скорлупа варёного яйца. Поставил себе чугунные барабаны, т.к., предполагал, что они прочнее.
А по прочтению темы задумался над правильностью предположений . С пол пинка не удалось найти в тырнете сравнительного предела прочности для чугуна и аллюминиевых сплавов. Зато нашёл статью "ЗР": http://www.zr.ru/articles/39889
В принципе, общее содержание статьи совпадает с большинством высказанных здесь мнений. Вот только привык уже базар "ЗР" фильтровать.
Следующее утверждение звучало как-то бездоказательно:
Цитата:
"Единственное преимущество новинки - повышенная жесткость, но ожидать от нее реального преимущества на практике не стоит."
Да и не давал покоя вопрос:
ARCH писал(а):И опять же, почему же на всех(!!!) ино ставили именно чугунные барабаны?
Наконец нашёл хоть какие-то внятные плюсы чугуна:
Цитата:
"Серый чугун - чугун, в котором углерод присутствует в виде пластинчатого или волокнистого графита.
Серый чугун — наиболее широко применяемый вид чугуна(машиностроение, сантехника, строительные конструкции). Для деталей из серого чугуна характерны малая чувствительность к влиянию внешних концентраторов напряжений при циклических нагружениях и более высокий коэффициент поглощения колебаний при вибрациях деталей (в 2—4 раза выше, чем у стали). Важная конструкционная особенность серого чугуна — более высокое, чем у стали, отношение предела текучести к пределу прочности на растяжение. Наличие графита улучшает условия смазки при трении, что повышает антифрикционные свойства чугуна. Свойства серого чугуна зависят от структуры металлической основы, формы, величины, количества и характера распределения включений графита."
Для себя сделал следующий вывод. Если хочется получить меньшую массу и лучший внешний вид,но меньшую плавность торможения и относительно меньшую долговечность, то ставить силумин. Если нужна бОльшая плавность и почти вечные барабаны, но можно пренебречь внешним видом и дополнительной массой, то предпочтительнее чугун.
ИМХО, хоть чугун, хоть чугунно-силуминовый бутерброд канают. Главное чтоб не палево, и следить за износом.