-=Worm=- писал(а):Если в фарах галоген, то щётки, если ксенон, то форсунки.
мне кажется и для галогена форсунки подойдут, но 2,7килорубля жаба душит.-=Worm=- писал(а):Если в фарах галоген, то щётки, если ксенон, то форсунки.
имел ввиду наверно наоборот ибо греется сильнее галоген чем ксенон..
а по мне так в обоих случаях лучше форсунки..MorticiaN писал(а):мне кажется и для галогена форсунки подойдут
подойти-то подойдут, только толку-то.
mofo писал(а):имел ввиду наверно наоборот Smile ибо греется сильнее галоген чем ксенон..
ну да, я так и написал
ксенон не греется и форсунки справятся без труда.-=Worm=- писал(а):mofo
ну по лобовому же трёшь
а форсункам не под силу эту присохшую грязь сбить.
блин по фарам тру! лично мне чисто интуитивно кажется что форсунки размочат засохшую грязь и под действием встречного потока воздуха и под напором самих форсунок эта гряз смоется, а щётки будут тёреть по ней абсолютно бестолку, всё равно что по сухому лобовому дворниками тереть...TJ писал(а):mofo
Так на поводках дворников есть форсунки! По сухому конечно смысла нет.
виноват не знал..oleg i
TJ писал(а):mofo
Так на поводках дворников есть форсунки! По сухому конечно смысла нет.
А по поводу Цитата:Почему для галогенок форсунки не вариант, а для ксенона вариант?
галоген греется сильнее чем ксенон и грязь высыхая прилипает, просто форсунками ее не отмыть, нужно еще механическое воздействие.TJ писал(а):галоген греется сильнее чем ксенон и грязь высыхая прилипает, просто форсунками ее не отмыть, нужно еще механическое воздействие
В Волгах стоят далеко не ксенон, и на них видел только форсунки.
В сырую погоду я думаю стекло быстро сохнуть не будет, а омыватель должен быть высокого давления, насколько я понимаю, тогда отмоет. А щетки - лишние механические детали которые любят ломаться и лишний повод для хулиганов отломать просто так