SeaQuest писал(а):С новым стало шуметь меньше, но все равно много шума еще осталось.
Какого рода шумы и примерно откуда?SeaQuest писал(а):но сама резьба очень блестит и без зазубрин
Так оно и есть.Ждемс результатов, далее если что будем думать.mdiman21043 писал(а): а вообще http://www.NGK.ru там есть описание подделок и оригинала.
Кто занимается подделкой, тот так же читает и знает все эти тонкости, прежде чем заняться настоящей подделкой и иметь от этого рентабельную выручку.
Не нужно считать и держать их за ослов, которые до такой степени "тупые", что не могут купить для образца оригинал, не просветить упаковку УФ и УК лучами, а так же не заглянуть страничку производителя и походить месяц-другой почитать форумы специалистов.
В настоящее время это тот минимум, без которого производить подделку не начинают - риск должен быть оправдан!.... 
SeaQuest писал(а):Только вот не знаю стоит ли оно того заморачиваться, искать, тратиться разрезную звезду, если на пол зуба по звезде распредвала не совпадают метки
А ГРМ новый?SeaQuest писал(а):Но движок как работал громко так и работает
Когда обкатаете и по новой все отрегулируете,вот тогда все и за шелестит,у вас почитай все потроха новые, им ведь еще как то сдружиться надо.Цитата:Когда обкатаете и по новой все отрегулируете,вот тогда все и за шелестит,у вас почитай все потроха новые, им ведь еще как то сдружиться надо.
Приведу только что вычитанную цитату:
"Я как-то присутствовал при первом запуске тройке с полностью откапиталиным движком, блин, это просто иномарка! На холостых движка практически не слышно даже с открытым капотом, на оборотах тоже звук совсем не такой как у меня например, всяких там звонко-клацающих составляющих нет и в помине, такое ровное шуршание."
Я согласен, что после приработки шум должен уменьшиться. Но у меня сейчас по звуку танк. Подбитый.SeaQuest писал(а):Но у меня сейчас по звуку танк. Подбитый.
Я бы сказал как камаз при движении в подъем,еще раз прослушал капец, дизель!Насчет открытых файлов: сколько бы они тогда весили? 10-30mb. С моим edge-м это расточительно и не всякий бы решился на достаточно крупную закачку. И у многих ли к обычному домашнему ПК подключены студийные мониторы с профессиональными звуковыми интерфейсами, дабы иметь возможность оценить всю полноту несжатого звука?
В качестве диктофона выступал обычный мп3 плеер, который только и может что в wma писать. Завозить машину в студию посчитал нецелесообразным.
В целом Вы несомненно правы, но лучше сделать что-то, чем совсем ничего. Контрольные замеры и сравнения привести не могу, т.к. живу в другом городе и знакомых с классиками нету. Эти записи претендуют на субьективное восприятие, как и собственно весь подход решения проблемы по удаленке через формум.
Цитата:Мембраны микрофона должны быть непосредственно и вплотную прижаты к "точке прослушивания"
- этож как получилось бы. Мембрану к двигателю, корпус микрофона зафиксировать в пространстве? Такой вид казни микрофонов чтоли? 
Смысл сего и святая надежда скорее не в качестве и громкости звука, а в определении звуков, которых быть не должно. И как вариант выявление вероятного источника данного типа звука на уровне "А у меня был похожий звук и оказалось что это *******".SeaQuest писал(а):И у многих ли к обычному домашнему ПК подключены студийные мониторы с профессиональными звуковыми интерфейсами, дабы иметь возможность оценить всю полноту несжатого звука?...Завозить машину в студию посчитал нецелесообразным.
Это совершенно не нужно.
Ты не обращал внимание как механик даже гражданского самолёта перед вылетом прослушивает через наушники работу двигателей и пр. важных узлов?
И никакой супер-студии!
Пример конечно весьма условный, но всё же.......SeaQuest писал(а):- этож как получилось бы. Мембрану к двигателю, корпус микрофона зафиксировать в пространстве? Такой вид казни микрофонов чтоли?
Ты не понял - получилось бы точно так, как врач прослушивает больного, т.е. открытая мембрана непосредственно к точке прослушивания, а сам микрофон (корпус) держится в руке.SeaQuest писал(а):Смысл сего и святая надежда скорее не в качестве и громкости звука, а в определении звуков, которых быть не должно.
Ну это понятно конечно же. SeaQuest писал(а):И как вариант выявление вероятного источника данного типа звука на уровне "А у меня был похожий звук и оказалось что это *******".
А вот это как раз сделать почти невозможно.
Например попытайся сделать общую чувствительную запись двух собеседников, когда в этой комнате играют дети!
Даже расположив микрофон ближе к собеседникам, а не детям, ты на записи будешь слышать такой!........ не смотря на то, что на самом-то деле вроде как и ничего такого "громко-бардачного" и нет.
Вот так и в твоём случае с записью звуков возле двигателя.
PS: В принципе можно конечно, но для этого в тракте записи должен быть на входе перестраиваемый фильтр, который мог бы в той или иной степени выделить именно то, что тебе нужно или подавить то, что не нужно.
Тогда на домашнем компе в указанной мной программе спокойно всё видится и слышится.. ..
Вот я сколько слушаю твои звуки и никак не могу понять, что мне (в первую очередь тебе конечно) не нравится. Вот что-то есть, а что именно выделить из всего созвучия - не могу понять.
Думаю и другие примерно то же самое слышат.
МР-3 плеер не годится для этого это речевой самописец!
Думаю совершенно другой будет результат, если через ноут записать на 2 микрофона (по стерео каналам) ранесённых друг от друга сантиметров на 30-50, пусть и в формате МР-3, но с хорошим квантованием и битрейтом!
Вот в этом случае уже будет реальная пространственность звуков для анализа у кого похожее слышилось.......Цитата:"PS: В принципе можно конечно"
собственно и уповаю. В случае иномарки один вопрос, в случае нашей тысяча. Поменяю выхлопной тракт, благо не дорого, тогда и точно станет ясно чудеса ли это или же глушитель.
Цитата:МР-3 плеер не годится для этого это речевой самописец!
по сравнению с диктофонами дает на удивление намного более приличный звук. В свое время был топовым MPIO ONE.