MEA! писал(а):Предлагаю учитывать в споре то, что бензин делают разные НПЗ, и что саратовский бензин не эквивалентен белгородскому, например. Где он хуже - тапка давится сильнее, расход растет.
По трассе заправлялся на Роснефти, Лукойле и ТНК. На расход (сравнивал по компу) - не влияло совершенно.
Разве что если палево залить, но обходилось как-то.Дмiтро писал(а):По трассе заправлялся на Роснефти, Лукойле
Тоже самое. На неизвестных брендах не заправляюсь. С ТНК ушел насовсем - белый налет на сетке бензонасоса (на 19ткм промывал форсы Винсом, менял бензофильтр и сеточку). В Саратове Роснефти нет, поэтому езжу на Лукойле. Есть еще Тореко у нас, не могу сказать что бензин лучше лукойловского, но очереди длиннее.DiOs писал(а):Alch писал(а):ребят... у меня 12 (21093, карб, 1996 г.в.) - это очень не правильно?
Вообще-то многовато. Мож, дело в карбе? Отрегулировать попробуй.
да и так смесь вроде чуток бедная... думаю к нормальному карбюраторщику съездить - пусть шаманит как хочет ))ГЫ-ГЫ писал(а):Вовчик52, как я понимаю, низкооктановое топливо наоборот горит долго, но с более низкой температурой, а высокоок. быстро и с высокой т.
не. ты почитай чего-нибудь(я не могу сказать где написано) чем выше октан-медленнее горение.его таким делают чтобы повысить степень сжатия и тем поднять термический КПД,не боясь аномальных явлений,в нашем случае детонации.он горит плавно и предсказуемо(не медленно,не путать)а низкооктан-горит быстро,степень сжатия (распущен)низкая,КПД тоже.
многие льют в авто,со степенью сжатия меньше 10 95 бензин.ну эффекта скажем почти нет. надо ставить раньше зажигание-тогда будет прибавочка. а если поднять степ сжатия-тогда будет во всей красе
некоторые 95 в классику шпарят. там Степ сж.8,5-и радуются "приходу",хотя получается в лучшем случае так же,в худшем-вып. клапана сгорят от позднего зажигания(горит вдогонку). вот.Дмiтро писал(а):"не бывает 5,5 и всё тут"
Среднего не бывает
Димoн писал(а):трасса 5.4-6.5
80-90км/ч наверно по трассеviper31 писал(а):Дмiтро писал(а):
"не бывает 5,5 и всё тут"
Среднего не бывает
Что значит "среднего"?
Если за месяц - то согласен, не бывает.
Если за конкретный маршрут - то бывает.
Понятно, что речь НЕ о среднем расходе за 5-10 км пути. На таком участке даже при ровной трассе (без спусков) при замере сходу (без разгона) - можно и 3 л/100км сделать.
5,5 реального расхода при пробеге 100 км и больше за один заход - реально.Дмiтро писал(а):не бывает 5,5 и всё тут
ну если только под гору.
viper31 писал(а):Димoн писал(а):
трасса 5.4-6.5
80-90км/ч наверно по трассе
и то не получится.
1,5 шки не берём в сведению ибо как они хавают меньше.*leha* писал(а):Дмiтро писал(а):
не бывает 5,5 и всё тут
ну если только под гору.
Есть у нас в России участки длинной 100 км, где всё время под гору и обратно тоже под гору? Так сказать, природная аномалия?
У меня наверное как раз такой случай (120 км туда с горы и 120 км обратно тоже с горы). Другое объяснение видимо найти не удастся
Я когда на новой ездил, вообще в шоке был. По трассе ради принципа сделал 4,9 (по БК). Чуть-чуть потом мой восторг поубавился, когда выяснил, что мой БК на 6% занижает расход, но согласитесь, что и 4,9*1,06=5,2 - очень неплохо. Замерялось правда сходу (на тех же 120 км пути). Теперь, когда есть сомнения в чём-то (развал, тормоза, двиг и т.д.), то еду первые 50 км по трассе с относительной, но нетотальной экономией. Если результат по БК - 5,5...6,0 (5,8...6,3 реальных) - зашибись.Дмiтро
у тебя у одного только такие смешные цифры на 1,6 . да ещё на i204do57. каленоводов бы ещё подпряч с 1,6 , но у них аэродинамика не та.
Дмiтро писал(а):120 км туда с горы и 120 км обратно тоже с горы
а обратно по ветру. может ты бензин всё время 95 льёшь и пустой как барабан катаешься?*leha* писал(а):может ты бензин всё время 95 льёшь и пустой как барабан катаешься?
Один раз заливал 95, когда две недели в городе 92-го не было. Разницы по динамике не заметил, на расход внимания не обращал.
Катаюсь всё время по трассе я+жена+дочка 6 лет. В сумме весим все около 170 кг.
Дмiтро писал(а):когда выяснил, что мой БК на 6% занижает расход
Т.е. на 6% он занижает при условии, что на наших АЗС совсем нет недолива.
*leha* писал(а):каленоводов бы ещё подпряч с 1,6 , но у них аэродинамика не та
Такой же расход. Я уже отписался выше по поводу Калины. Аэродинамика заметно на расход до 100 км/ч вряд-ли влиять будет, а на скоростях, на которых экономится бенз (80-90) - вообще малозначительна.
Кто не верит - приезжайте.
5,5 реальных не обещаю, по тому как от трафика зависит, а 6,0 (реальных), т.е. 5,7 по БК - вообще без проблем. Мерять будем заправкой полного бака на одной колонке, проездом 50 км по одометру туда и 50 км обратно по свободной трассе и заправкой до полного на той же колонке. Сколько бенза в бак войдет во второй раз - и есть фактический расход. Пересчитываем на пробег и получаем реальный расход на 100 км.
Если реальный расход будет 6,0 и ниже - бенз и пиво за ваш счёт, если нет - за мой Дмiтро писал(а):Ну хоть кто-то поддержал, а то "не бывает 5,5 и всё тут" - хрен кого переубедишь
я поддержал у меня на зубиле 5,5 по трассе. главная передача 3,7,карб и распред сток.мотор пробег 40000.зазоры в клапанах впуск-0,15 все,выпуск-0,3 крайние,0,35 средние тк сильнее нагреваются.Дмiтро писал(а):Что значит "среднего"?
Если за месяц - то согласен, не бывает.
Если за конкретный маршрут - то бывает.
А почему никто не пишет средний расход при такой-то средней скорости?
Он точнее отражает цикл езды.
В 3 дисплее мультика есть такая фича.
Недавно ездил на "дальняк" не спеша (максимум на 100 рублей, при обгонах максимум на 300р), что-то около 240 км туда и обратно, из них по городу километров 10-15.
Мультитроникс в 3 дисплее в конце поездки выдал средний расход 6.2 литра при средней скорости 67 км/ч.
Прошу к цифрам не придираться, т.к. пишу по памяти.
Мгновенный расход по бк иногда был 5.6, а иногда 10. Пики естественно не отслеживал.
Естественно, чем ниже средняя скорость - тем больше средний расход.Rover_61reg писал(а):А почему никто не пишет средний расход при такой-то средней скорости?
Средняя скорость - весьма спорный показатель. Можно проехать половину пути со скоростью 150, вторую - со скоростью - 50. Средняя скорость будет 100 км/ч. А можно ехать весь путь 100 км/ч. Средняя скорость одинаковая, а расход во втором случае будет заметно ниже.
Также, при одинаковой средней скорости может быть совершенно разный разгон, если на обгоны выходить зараннее, не раскручивая двиг или если рвать с места до отсечки.
Также есть зависимость и от передачи. Можно держать 80 на 3-й, а можно на 4-й - во втором случае расход будет ниже.
Rover_61reg писал(а):Мультитроникс в 3 дисплее в конце поездки выдал средний расход 6.2 литра при средней скорости 67 км/ч.
На не оттарированном БК показания расхода весьма и весьма приблизительны, т.е. 6,2 могут в реале вылится в 5,5....7,0 литра на 100 км.
Rover_61reg писал(а):Естественно, чем ниже средняя скорость - тем больше средний расход.
Абсолютно не согласен.
Следуя такой логике, при средней скорости 150 км/ч расход будет минимально возможным, но это далеко не так.Дмiтро
Езда с постоянной скоростью на прямой передаче (а вернее в определённом диапазоне оборотов) - прямой путь к минимальному расходу, но при определённой скорости начинает вмешиваться аэродинамика. Повторюсь, но где-то читал, что для перевозки 1 человека с постоянной скоростью 80-90км\ч зубиле требуется 22 лошади наипреодоление сил трения и аэродинамику.
Дмiтро писал(а):На не оттарированном БК показания расхода весьма и весьма приблизительны
Кто сказал, что не оттарированый?
Дмiтро писал(а):Следуя такой логике, при средней скорости 150 км/ч расход
Смотри выше.
Средняя скорость в городском цикле сколько?
20-30 км/в час, а то и меньше, если ползёшь в пробке.
Просто одинаковый расход при разной скорости говорит о большей экономичности авто с меньшей средней скоростью.
Вообщем это интегральный показатель.
И он никогда не будет достигнут в значении 5 литров на 100 км пути.
Это минимум для самарского движка, но для этого нужно, чтобы машина мгновенно разгонялась с нуля до 100 км/ч и так же останавливалась.
Димoн писал(а):А в среднем по БК начиная с марта - 7.9
Характеризует и стиль езды и преимущество города над трассой.
А настоящий расход будет, если бензин залитый в бак поделить на путь в сотнях километров. И даже если ехать по одной и той же трасее при одинаковых условиях - будет отличаться.
полуофф:
В топгире как то прикололись, и провели исследования взяли топовые модели с табуном лошадей под капотом и залили по 10 литров бензина.
Устроили тест, кто проедет дальше и быстре в режиме тапка в пол. Расход впечатлил (у кого-то бенз кончился через несколько сотен метров). А затем взяли короллу и бмв из того-же теста.Королла жгла по полной, а бмв тащился следом (но так чтоб не в аэродинамической тени). У бмв расход был меньше.Rover_61reg писал(а):А в среднем по БК начиная с марта - 7.9
Характеризует и стиль езды и преимущество города над трассой.
Возражу себе сам.
Не хватает одног параметра - средней скорости.
У меня за последние 9 т.км расход 7.7 при средней скорости 37 км/ч.
Второй дисплей мультитроникса.Дмiтро писал(а):расход в большей степени зависит от количества, длительности и силы нажатий на тапку
Это мгновенный расход.
Лана не будим спорить, т.к. мы подходим к теме с разных сторон, пытаясь доказать друг-другу вытекающие друг из друга понятия.