evgens-nn писал(а):В своем объяснении о ДТП она (владелец ПЕЖО) указала виновника меня, так как я типа неожиданно затормозил, поэтому она и въехала в меня.
Это ерунда,что она написала-это не соблюдение дистанции.
в меня перед Н.Г приехали :
заплатили за бампер 3200р. Это в принципе хорошо т.к новый можно
купить за 2500р.
У них арифметика интересная,износ кузовных деталей 47% , машине 4 года на момент ДТП.
evgens-nn
Почему сразу не дали определение на месте или в тот же день,у нас с этим быстро ,у меня через час уже были документы для страховой,хотя ДТП произошло вечером.evgens-nn писал(а):В своем объяснении о ДТП она (владелец ПЕЖО) указала виновника меня, так как я типа неожиданно затормозил, поэтому она и въехала в меня
баба дура
кто в зад въехал, тот и виноват без вариантов, если не докажет, что ты перед ней резко перестроился и оттормозился или задним ходом гонял 
evgens-nn писал(а):Расчет какой: во вторник, чтобы поехать на разбор в Москву придется потратить на бензин 1300 руб. Нужно взять административный на работе – потери за день 1500 руб.
Как вы считаете, сколько может выплатить страховая за бампер (с учетом износа, ведь машине 9 лет!)? Не получится ли так, что я попросту потрачу время и деньги на поездку в группу разбора, а результат в итоге будет нулевым?
Денег и времени однозначно больше потратишь, чем страховая выплатит. В 2006г. тож в зад въехали, бампер сломали денег по выплате даж на ремонт бампера с покраской не хватило, хотя положена полная замена, бампер по нормам ремонту не подлежит (афте 4 года было, долбаный "Росгосстрах") децл своих доплатилПыльный писал(а):кто в зад въехал, тот и виноват без вариантов
+1
evgens-nn писал(а):чтобы поехать на разбор в Москву придется потратить на бензин 1300 руб.
evgens-nn писал(а):Нужно взять административный на работе – потери за день 1500 руб.
Бампер стоит 2500 новый в цвет...x-soft писал(а):Пыльный писал(а):кто в зад въехал, тот и виноват без вариантов
+1
evgens-nn писал(а):чтобы поехать на разбор в Москву придется потратить на бензин 1300 руб.
evgens-nn писал(а):Нужно взять административный на работе – потери за день 1500 руб.
Бампер стоит 2500 новый в цвет...
Понятно, что формально по деньгам ехать может и не стоит.
Я опасаюсь, что она наймет какого-нить адвоката, и на группе разбора они вывернут ситуацию не в мою пользу (если меня там не будет)....evgens-nn писал(а):Я опасаюсь, что она наймет какого-нить адвоката, и на группе разбора они вывернут ситуацию не в мою пользу (если меня там не будет)...
у бабы КАСКО
нафиг ей лишние траты и заморочкиПыльный писал(а):кто в зад въехал, тот и виноват без вариантов
Не всегда. Если например тебя подрезали и есть свидетели то наказан будет тот кто подрезал.
Если на ровной дороге без видимых причин перец оттормозится "в пол" и соберет паравозик то опять таки при наличии свидетелй виновных будет - локомотивчег".
Хотя в 99% виноват именно тот кто догнал.
Автор мои соболезнования, обидно что попадаются такие несознательные водители, сначала дрогоняют в зад, а потом говорят nxj ты виноват..komatoz писал(а):Если на ровной дороге без видимых причин перец оттормозится "в пол" и соберет паравозик то опять таки при наличии свидетелй виновных будет - локомотивчег".
перец, если едет в своем ряду, может тормозить как хотет и когда хочет, а кто едет за ним, обязан держать безопасную дистанцию в любом случае, иначе он в косякахПыльный писал(а):перец, если едет в своем ряду, может тормозить как хотет и когда хочет, а кто едет за ним, обязан держать безопасную дистанцию в любом случае, иначе он в косяках
есть понятие создание аварийной ситуации.
так например, по правилам, водитель обязан проехать перекресток даже на желтый если он не может остановитмся кроме как применив экстренное торможение, а водители с пересекающихся дорог кстати, обязаны пропустить все авто заканчивающие маневр...
так что, если следовать логике того что я выделил жирным шрифтом -это извините бред , сродни колхоз-ксенону и по кругу тонированной тачки вместе со стопарями и т.д. т.п. по вкусу..
З,Ы. Кстати никто не напомнит в КАКИХ случаях водитель может применять Экстренное торможение ?Mihalych78 писал(а):При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
воот, ключевое слово, тоесть Пыльный писал(а):может тормозить как хотет и когда хочет
это мягко говоря неверное представление о правилах езды.komatoz писал(а):это мягко говоря неверное представление о правилах езды.
сцылку давай на ПДД, в чем я не прав
evgens-nn писал(а):НАДО ЕХАТЬ
ежели ты думаешь, что один раз в МСК сгоняешь, и все, то оч. сильно ошибаешсяevgens-nn писал(а):Объясните пожалуйста это почему?
1)разбор в ГИБДД
2)получение заключения по результатам разбора
3)поездка в СК виновника с автоэкспертизой(хотя мож у вас в НН филиал есть)
вряд ли за один день реальноПыльный писал(а):сцылку давай на ПДД, в чем я не прав
Mihalych78 писал(а):10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Хотя Выше уже приводили эту ссылку , а я её прокомментировал касательно твоего постулата что Пыльный писал(а):может тормозить как хотет и когда хочет
В правилах четко сказано - "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить"
Ты просто подумай, если бы все тормозили " в пол" когда им вздумается что творилось бы на дорогах. Я на 100% уверен, что если бы такой водитель затормозил ни с того ни с сего "в пол" перед тобой ты бы сейчас не играл бы так вольно со словами. "как хотит и где хотит"
З,Ы. Все вышенаписанные мной посты ни в коей мере не говорят о том что не надо соблюдать дистанцию и ни в коей мере не относятся к топикстартеру.Busin писал(а):+ потеря скидки 5% на следующий год по осаго.
Какая можыт быть потеря, если не он виновник ДТП? Выплачивать возмещение будет ведь страховая компания виновницы, т.е. ПЕЖОнки, а компания evgens-nn'а можыт даже и не узнать об этом ДТП. Да даже и если узнает, то апсолютно ничего в этом страшного.
Пыльный писал(а):у бабы КАСКО
нафиг ей лишние траты и заморочки
Ну и что, что КАСКА? ОСАГА должна быть в любом случае, т.к. это Обязательное Страхование АвтоГражданской Оствецтвенности. А КАСКА - это уже добровольное приложение 
А нащщёт "лишних трат и заморочек" - тут ты тож не прав. В случае, если она всё-таки добьеца признания своей версии, т.е. своей невиновности (3 х тьфу, не дай Бог конечно), то запросто можыт все свои затраты возместить через суд за счёт нашего коллеги evgens-nn'а.