Alexey-Rus. писал(а):Чтобы подвеску в данном случае можно было назвать полузависимой, эта балка должна работать на изгиб, а не на скручивание.
Вах , какой хытрый пыонэр !
С трудом представляю себе изгибающуюся П или V - образную
балку .
Кстати , вот здесь на фотографиях очень хорошо видно почему применена так полюбившеяся в суровом городе поперечная железяка .
http://automn.ru/nissan-almera/nissan-29742-10.m_id-3516.m_id2-3518.htmlO Michl писал(а):С трудом представляю себе изгибающуюся П или V - образную балку
Ну а я о чем?
O Michl писал(а):хорошо видно почему применена так полюбившеяся в суровом городе поперечная железяка .
И почему же? Не догнал 
Alexey-Rus. писал(а):Ну а я о чем?
Alexey-Rus. писал(а):И каким же образом эта балка может работать на скручивание?
http://automn.ru/nissan-almera/nissan-29739-10.m_id-3516.m_id2-3518.html
Даже по твоей сцылке чёрным по белому написано :
Кинематика подвески обеспечивает строго вертикальное перемещение колес.
Иди смотри вегино видео .Александр-Яр писал(а): Вы его видео посмотрите, все понятно станет.
Пистабол ты...все с тобой ясно...
Твоя допотопная подвеска такое же г@$но как и вазовская! Только непонятно почуму было сразу не согласиться с этим? Нисановская задняя говноподвеска ни в какое сравнение не идет с хондовской, митсу, и даже с фокусовской(мазда)! Почему ее просто нельзя было назвать - многорычажная ЗАВИСИМАЯ подвеска? Почему? Потомучто ПОНТЫ решают все!!!! И нехерь мне говорить что я глупее тебя! Если бы я был глупее тебя, я бы сидел на лохан.ру а так я сдесь таким пижонам как ты воздух порчу!Alexey-Rus. писал(а):вот эта?
И каким же образом эта балка может работать на скручивание? Относительно чего она тут может крутиться? В том то и дело, что балка вварена не посередине рычагов, а ближе к аммортам. Это многое меняет. Подвеска уже никак не полузависимая.Чтобы подвеску в данном случае можно было назвать полузависимой, эта балка должна работать на изгиб, а не на скручивание. .
В том то все и дело что эти два товарища на машинах с рулем в бардачке, возомнили себя передвигающихся на "инженерном чуде японии". На самом деле вся эта подвеска УСТОРЕВШАЯ ЗАВИСИМАЯ ПОДВЕСКА с кучей ненужных рычагов и сайлентблоков, которые надо НАМНОГО чаще обслуживать, чем "говноподвеску ненавистной ЭТИМ десятки-самары-калины".Alexey-Rus. писал(а):O Michl, на заборах тоже много чего пишут.
если ты не видишь, что такая кинематика не может обеспечивать строго вертикального перемещения колес, то тут уж
этот имб..цил хрен когда с тобой согласиться...он лучше в поиске какой-нибудь отмазон дешевый найдет и скажет - вот видишь ваз г@$но, а тоота это "чудо"!Цитата:
Для учителя - у меня именно ВТОРОЙ вариант. Именно балка, п-образная в сечении, работающая на скручивание. Только вварена она не посередине продольных рычагов, а ближе к аммортам.
Она у тебя не ближе к амортам , она у тебя непосредственно и жестко соединяет ступицы колес . Посмотри еще раз и разуй глаза:
http://automn.ru/nissan-almera/nissan-29739-10.m_id-3516.m_id2-3518.html
Поэтому когда колеса на дороге становятся одно ниже другого(например одно колесо наехало на камень) балка у тебя не скручивается а накреняется , становится не параллельна дороге. Неужели это не видно .KGI писал(а):балка у тебя не скручивается а накреняется
Это бы было так , еслиб рычаги соединялись с балкой через
сайлентблоки . Но они приварены . Так что разуть глаза тут
надо кому другому .Цитата:
Это бы было так , еслиб рычаги соединялись с балкой через
сайлентблоки . Но они приварены . Так что разуть глаза тут
надо кому другому .
Совершенно никакой разницы нет где находится сайлент блок. Там где рычаг крепится к кузову или там где рычаг крепится к балке. Главное что он есть( то есть балка не имеет жесткой связи с кузовом ) , а значит балка обязательно будет кренится если колеса которые она жестко соединяет находятся на разной высоте.KGI писал(а):балка обязательно будет кренится если колеса которые она жестко соединяет находятся на разной высоте.
Пойдём с другой стороны .
Если балка будет просто крениться , зачем тогда такой профиль ?
Ну вварили бы лом или трубу . Дёшево и сердито .
А вообще зайди во двор любой многоэтажки и обрати внимание
на машины припаркованные одним колесом на бордюре .
И хорошо увидишь , как правый и левый концы задней балки
будут завёрнуты в разные стороны . Без скручивания балки
такую подвеску не накренить .O Michl писал(а):KGI писал(а):балка обязательно будет кренится если колеса которые она жестко соединяет находятся на разной высоте.
Пойдём с другой стороны .
Если балка будет просто крениться , зачем тогда такой профиль ?
Ну вварили бы лом или трубу . Дёшево и сердито .
А вообще зайди во двор любой многоэтажки и обрати внимание
на машины припаркованные одним колесом на бордюре .
И хорошо увидишь , как правый и левый концы задней балки
будут завёрнуты в разные стороны . Без скручивания балки
такую подвеску не накренить .
Боюсь, им это объяснять бесполезно. Баранья упертость без всяких попыток подключить мозг. Чел кончает только про от слов "порвать в лоскуты Логан".Александр-Яр писал(а):O Michl писал(а):KGI писал(а):балка обязательно будет кренится если колеса которые она жестко соединяет находятся на разной высоте.
Пойдём с другой стороны .
Если балка будет просто крениться , зачем тогда такой профиль ?
Ну вварили бы лом или трубу . Дёшево и сердито .
А вообще зайди во двор любой многоэтажки и обрати внимание
на машины припаркованные одним колесом на бордюре .
И хорошо увидишь , как правый и левый концы задней балки
будут завёрнуты в разные стороны . Без скручивания балки
такую подвеску не накренить .
Боюсь, им это объяснять бесполезно. Баранья упертость без всяких попыток подключить мозг. Чел кончает только про от слов "порвать в лоскуты Логан".
может ты просто НЕУМЕЕЕШЬ объяснять?wega писал(а):В том то все и дело что эти два товарища на машинах с рулем в бардачке, возомнили себя передвигающихся на "инженерном чуде японии". На самом деле вся эта подвеска УСТОРЕВШАЯ ЗАВИСИМАЯ ПОДВЕСКА с кучей ненужных рычагов и сайлентблоков, которые надо НАМНОГО чаще обслуживать, чем "говноподвеску ненавистной ЭТИМ десятки-самары-калины".
_________________
вот и мучаемся на японских сараях с устаревшей подвеской прошлого века, благо за 10 лет только стойки и 4 резинки поменять пришлось.
http://www.japancats.ru/subaru/Parts.ashx?ModelUid=a6fd4068-bd68-4319-bd60-cc5886204d7d&FigId=201&UnitId=01
[quote="bh5"]wega писал(а):вот и мучаемся на японских сараяхr
ненадо иронизировать...разговор шел про подвеску альмеры - как о чуде инженерной мысли японцев! Никто про независимую подвеску субар ничего плохого не говорил.Ну вот все дальше развевается миф - в "РФ любят седаны", похвально:
Цитата:Новая Granta, которая должна поддержать продажи, пока уступает рынок Ford Focus и Hyundai Solaris. В отчете АвтоВАЗа подчеркивается, что Granta лидирует в России среди автомобилей в кузове седан, но одновременно говорится, что "в последние годы при стабильном спросе на хетчбэки доля седанов на рынке снижается, а доля универсалов растет". В июле АвтоВАЗ начал продажи универсала Largus (1,2 тыс. за полмесяца).
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2007211
Интересно сколько еще надо лет чтобы победить седаны?
Цитата:Российские автомобилисты становятся практичнее и все чаще выбирают новую машину с кузовом универсал. В последнее время этот сегмент один из самых быстрорастущих на российском авторынке, в том числе и благодаря появлению доступных иностранных моделей. Впрочем, бестселлерами среди универсальных автомобилей являются отечественные Lada, которые занимают более 75% сегмента.
Автомобили с кузовом универсал набирают все большую популярность у россиян. По данным «Автостата», сегодня на «сараи», как в народе называют такие машины, приходится чуть более 6% российского авторынка, хотя еще в 2008 году их доля составляла менее 3,5%.
http://www.zr.ru/content/articles/744276-avtovaz-monopoliziroval-rynok-universalov/