Алекс@ндр писал(а):Не совсем, толщина зуба S=m(3,14/2), где m - модуль зуба шестерни
Опять 
Раз уж Вы такой дотошный, поправлюсь про "физический смысл" модуля... 
Это две толщины зуба, т.е. зуб и впадина... , "укладывающиеся" на дуге делительной окружности при числе зубьев z. Что- то Вы этот момент никак не прокоментировали... 
Теперь внимательно смотрим на Вашу же формулу:Алекс@ндр писал(а):толщина зуба S=m(3,14/2), где m - модуль зуба шестерни.
... и думаем, что в процессе эксплуатации боковая поверхность зуба истирается, т.е. меняется его толщина S! Ворачиваемся к формуле и обнаруживаем интереснейший факт: оказывается существует прямая зависимость между S и m! 
Т.е., с уменьшением S уменьшается и m! Что и требовалось доказать! Чудеса да и только!
Но это, ещё раз подчёркиваю, в реале, а не в ТМшном расчёте...NAUexx писал(а):Т.е., с уменьшением S уменьшается и m! Что и требовалось доказать! Чудеса да и только!
Действительно, чудеса! Только как быть с этим:
Rezo писал(а):Смотрим:
m=P/П
m - модуль
где: Р - шаг зубьев
П - число 3,14
Вот и говорю, что через принудительную попытку цепью изменить шаг шестерни "под себя", автоматом стремиться изменить и величину модуля от начально-теоретического (скажем так).
Ведь величины модуля и шага связаны между собой.
Надо полагать, под изменением подразумевается увеличение шага (цепь-то растянулась).Тогда глядя на формулу видим, что модуль должен увеличиться. Как же быть, он ведь только что уменьшался?Алекс@ндр писал(а):Надо полагать, под изменением подразумевается увеличение шага (цепь-то растянулась).
Ну да!
Алекс@ндр писал(а):Тогда глядя на формулу видим, что модуль должен увеличиться.
Так оно и есть! Алекс@ндр писал(а):Как же быть, он ведь только что уменьшался?
А где это сказано?
"NAUexx" говорил об изменении толщины зуба при этом.
Да дело даже не в этом, а в том, что сам по себе модуль стремиться (искусственно) изменить свою величину от начально-расчётной, поскольку его величина жёстко связана с параметром (величиной) шага.
И изменение одного параметра (шага) будет приводить к изменению другого параметра.
Это же очевидный факт!
К примеру можно убедиться на практике - берём изначально правильную шестерню (сразу после изготовления и имеющий модуль скажем m=2), но в настоящее время изношенную по шагу.
Если теперь определить реальный модуль этой шестерни (скажем теперь принято решение изготавливать шестерни именно с таким шагом), то он (модуль) уже будет отличаться от прежнего (скажем получили m=2,1).
И это тоже безспорный факт!
Вот и говорю, что изменение шага приводит к изменению исходной величины модуля!
Что тут непонятного?
Ну разве что такое выражение не совсем корректно с точки зрения инженерии (поскольку величина модуля - это чисто теоретическая начальная величина), но мы то говорим о смысле.
Думаю уже можно ставить в этом вопросе точку! 
Rezo писал(а):Думаю уже можно ставить в этом вопросе точку!
Согласен, а при оценке степени износа звездочек не упоминать несуществующий для цепной передачи термин "модуль зуба" , а просто измерить штангелем расстояние, охватывающее, например, 3 зуба вместе с 2 впадинами и сравнить его с аналогичным на новой звездочке, это будет проще и точнее! Алекс@ндр писал(а):Как же быть, он ведь только что уменьшался?
Золотые слова!
Вот именно это противоречие и приводит к нарушению расчётного зацепления. Как раз это и не есть норма, ибо эти параметры должны строго соответствовать друг другу! Поймите же, наконец! Стоит только одному измениться, как зацепление нарушается. Именно из-за этого противоречия цепи проскальзывают, шестерни проворачивают..., ну, Вы поняли...
А если уж быть совсем дотошным, то модуль, это тот же шаг по дуге делительной окружности, только шаг действительно по дуге между двумя точками, а модуль - прямая между этими же точками. Это для шестерни. Для цепи дейсвительно, понятия модуля не существует, оно "трансформировалось" в шаг, ведь если шагом назвать расстояние между центрами роликов цепи (в том числе), то оно и будет как раз по прямой, т.е. аналогично модулю в шестерне.Вроде, договорились закончить …, ан нет.
NAUexx писал(а):Золотые слова!
Спасибо.
NAUexx писал(а):Вот именно это противоречие и приводит к нарушению расчётного зацепления.
Да нет, это противоречие показывает, что мысль о том, что при износе зуба шестерни изменяется шаг и модуль никуда не годится. Даже если у шестерни с m=2, например, в результате износа толщина зуба уменьшилась да хоть в два раза, шестерня от этого не не превратится в шестерню с m=1, а так и останется шестерней с m=2, но с сильно изношенным зубом. Да, зацепление нарушится, но не из-за того, что модуль изменился, а из-за того, что зуб тоньше стал.
NAUexx писал(а):шаг действительно по дуге между двумя точками, а модуль - прямая между этими же точками
Не-а, модуль – это шаг Р деленный на число Пи (согласно формулы, приведенной Rezo).
Предлагаю еще раз:
Алекс@ндр писал(а):при оценке степени износа звездочек не упоминать несуществующий для цепной передачи термин "модуль зуба" , а просто измерить штангелем расстояние, охватывающее, например, 3 зуба вместе с 2 впадинами и сравнить его с аналогичным на новой звездочке, это будет проще и точнее!
bagzzzmdg писал(а):Сегодня перекинул цепь.Получилось вот так
цепи хана значит, кидай не кидай, а замена проситсяbagzzzmdg писал(а):Ребята.Она не едет после 3,5 тысяч оборотов.
А я что говорил? Разрезанная шестерня при сток вале не сильно поможет...Ну заводские погрешности уберутся, ну варьировать можно в небольших пределах момент-мощность (что уже опробовали внатуре...) и всё... Правильно советуют, цепь пора менять, а уж потом и про шестерню думать.
shteiger писал(а):Разрезная, в принципе, штука интересная, но настраивать нужно по часовому механизму, как ВМТ...
Как раз с ней то этого и не обязательно...Она как раз для того и нужна, чтоб особо не заморачиваясь, методом пробных заездов выбрать ту настройку, которая по-душе... Главное - не увлекаться и не крутить её как руль shteiger писал(а):А вот когда она внутри на цепи сидит, подстраивать таким методом не прикольно.
Согласен... но придётся...Т.к. индикаторами желаемую настройку, если старая надоела, всё равно не подберёшь... 
bagzzzmdg писал(а):Сегодня перекинул цепь.Получилось вот так
То есть попал на 5 градусов.Низы стали лучше.
У меня если так же выставить метку на шкиве коленвала, то метка на зведе распредвала не доходит до отливки на постели распреда. И машина просто начинает тупить по трассе, особенно это проявляется на четвертой передаче и оборотах от 2900.
Сеодня попробую перекинуть цепь так чтоб метка на отливе постели совпала с меткой на шкиве распреда. и послушаю двиг.Alshag писал(а):Господа специалисты!! Кто нибудь скажите пожалуйста влияет ли смещение фаз ГРМ на цвет свечей. Если да, то каким образом - белые, чёрные или что?
Вернее говорить не о цвете, а...... (как бы выразиться) кол-ве этого самого налёта (скажем так).
Смещение фаз, само по себе, практически не меняет подаваемый состав смеси от карба, но меняется кол-во этой смеси и качество топливного заряда (зависит от того, насколько качественно будет очищен цилиндр от остаточных газов и каково будет наполнение свежим зарядом топлива).
Поэтому некоторое изменение цвета в принципе возможно, но только коственным образом.... Basilio_Cat писал(а):А как лучше, чтобы метка на шкиве была на верхней метке крышки или чтобы она уходила вниз истояла на уровне ребра жесткости крышки (как на картинке)? А то у меня только два этих положения и никак иначе.
Лучше когда на большой (в ВМТ).
Если брать крайние случаи (или один из них), то в зависимости от того как и где ездишь (быстро-медленно/город-трасса).
Почитай внимательно тему сначала и увидишь, что на твой вопрос ответ дан дважды (если не трижды).