Шульц писал(а):
Соответственно, с какого хера я должен уступать?
да не уступай, тебя чего. всем форумом надо отговаривать в тюрьму не садиться?
Да, законы у нас муднЫе и пешеходы всегда правы, это печально..OldFeld писал(а):Да, законы у нас муднЫе и пешеходы всегда правы, это печально..
да не правы пешеходы, не правы...ну мы же люди, а не звери...ну что тебе тяжело было на повроте на 2 секунды притормозить???
я вот таких чмырей, которые то ученикам, то бальбулькам не применут отдуши попибикать исренне ненавижу..... а печально не то, что пешеход прав (или не прав), а то, что у нас дорогу срашно переходить....а ведь там в следующий раз может оказаться и твой ребенок, и мать, и ты сам....да просто оступишься, ногу при переходе подвернешь - и уже в опасности...что вы за люди такие, чурки чтоль???Verbludov писал(а):да не правы пешеходы, не правы...ну мы же люди, а не звери...ну что тебе тяжело было на повроте на 2 секунды притормозить???
OldFeld писал(а): Не надо... я всегда пропускаю пешехода. Не важно прав он или нет, просто из чувства самосохранения. К чему, собственно и призываю
На самом деле не тяжело, но!!!!
На самом деле 100% наездов на пешеходов на нерегулируемых переходах, например, происходит в т.ч. и изза не соблюдения пешеходами ПДД (п. 4.5). Но общественное мение, подогреваемое СМИ, а отсюда и правоприменительная практика наезжают только на водителя. В итоге пешеходы бозеют.Verbludov писал(а):
да не правы пешеходы, не правы...ну мы же люди, а не звери...ну что тебе тяжело было на повроте на 2 секунды притормозить???
Как бы теоритически притормозить нетрудно...Но как в реалии вы себе это представляете? Я поворачиваю на свою законную зелёную стрелу, у пешехода горит красный, за мной целая толпа давно нервно ожидающих этой стрелы и тут како-то лось, которого родители и школа не научили правилам- прётся, а за лосем, как правило, увлекаемые стадным чувством ещё лоси...и тут я притормаживаю!
Что я получаю? Либо летящего пилота в зад ( он не ожидает моей неплановой остановки и пешехода не видит) либо
Tano писал(а):... остается зло погудеть на наго клаксоном, шоб подпрыгнул гад, что я и делаю в таких случаях (поворот с Невского направо на маяковскую или литейный)
Мне погудят так, что я сам подпрыгну.
Verbludov писал(а):
..а ведь там в следующий раз может оказаться и твой ребенок, и мать, и ты сам....да просто оступишься, ногу при переходе подвернешь - и уже в опасности...что вы за люди такие, чурки чтоль???
Правила должны выполнять все и ребёнок и мать. Никто их давить не призывает. Мы ведём речь о РЕГУЛИРУЕМЫХ перекрестках и переходах. Все действия на них подчиняются светофорам.
Как по-вашему будет звучать постановление? "Поворачивая с невского на маяковскую на зелёный Не уступил дорогу пешеходу, идущему на красный за чё и штраф." Так что ле? Формулировку мне объясните, пожалста. Подходите вместе с гаем к светофору, смотрите вместе как он работает - и все вопросы снимаются.( я так уже делал в спорных случаях, когда залётные гайцы, не удосужившись ознакомиться с фазами снимали на видео, а там с задержкой режим стоял)
Тогда почему вы перекрестки на зелёный проезжаете и не останавливаетесь, а тупо сигналите тому, кто перебегает вам поперек?Шульц писал(а):Правила должны выполнять все и ребёнок и мать.
ну не знают они правил...не знают..у них прав нету...они правила не читали....а если кто-то там стадом попер на красный, то да - я согласен, надо погутеть...а что детям в школе про правила говорят - это полная жуита....к тому же ребёнок может просто растеряться и выскочить на дорогу....я в школу ребенка вожу чререз 2 светофора (простые отдельно для пешеходов там ничего нету. т.е. пропускать при повороте) так даже там детей не пропускаютШульц писал(а):Как бы теоритически притормозить нетрудно...Но как в реалии вы себе это представляете? Я поворачиваю на свою законную зелёную стрелу, у пешехода горит красный, за мной целая толпа давно нервно ожидающих этой стрелы
когда колонна уже едет обычно на дорогу никто не выходит...а выходят чаще когда кому-то загорелся красный, а вы только начинаете движение, и тут притормозить в полне можно...к томуже если вы начинаете движение и сбиваете пешехода, хоть и идущего на красный, вы не правыVerbludov писал(а):ну не знают они правил...не знают..у них прав нету...они правила не читали..
Как говорят бывшие менты/новоявленные полицаи: незнание закона не освобождает от ответственности.
Если ты живёшь в городе, то будь добр знать не только правила общежития, но и ПДД - чтоб по нему передвигаться нормально.
Если ты живёшь в Адыгейске - тебе проще - там вообще светофоров нет.
Я то речь веду не про давить/недавить, а про административное правонарушение и наказание для водятла в ситуации с пешеходным светофором.Шульц писал(а):Verbludov писал(а):ну не знают они правил...не знают..у них прав нету...они правила не читали..
Я то речь веду не про давить/недавить, а про административное правонарушение и наказание для водятла в ситуации с пешеходным светофором.
т. е если дело доходит до суда, то придется доказывать, что пешеход нарушил ПДД, поэтому это водителя вынудило нарушить п13.1 ПДД?=ALB= писал(а):
т. е если дело доходит до суда, то придется доказывать, что пешеход нарушил ПДД, поэтому это водителя вынудило нарушить п13.1 ПДД?
А почему нет? Возьми в гаевне схему работы светофора, приложи - и любому судье будет это понятно.MadDog писал(а):А вот еще вопрос в тему...
Пропускаю встречку, вижу "окно" и нырь в него. А тут, млять, этот переулок переходит пешеход!!!
Как собстно быть в таких случаях?!
Есть две большие разницы:
1. Регулируемый светофором перекресток- надо пропустить пешехода на всём протяжении участка перехода! Т.е. где бы он там не шел, далеко ли. близко ли ты стоишь и ждешь, пока он, цука. пройдет.
2. Нерегулируемый (тоесть приведённый случай) - надо уступить проход- если начал идти и находится далеко это не будет нарушением. так как не изменило его скорости и напрвления перехода.OldFeld писал(а):Шульц писал(а):
Соответственно, с какого хера я должен уступать?
да не уступай, тебя чего. всем форумом надо отговаривать в тюрьму не садиться?
Да, законы у нас муднЫе и пешеходы
всегда правы, это печально..
УК у нас действительно мудрый и там русским по белому написано "нарушение ПДД приведшее...". Именно нарушение. Нет нарушения - нет вины. И это, не спорь со мной, у меня с летальным исходом было для пешехода. Только похороны оплатил по ГК 1079. А при ОСАГО это вообще ни о чем.Andrey_AS писал(а):OldFeld писал(а):Шульц писал(а):
Соответственно, с какого хера я должен уступать?
да не уступай, тебя чего. всем форумом надо отговаривать в тюрьму не садиться?
Да, законы у нас муднЫе и пешеходы
всегда правы, это печально..
УК у нас действительно мудрый и там русским по белому написано "нарушение ПДД приведшее...". Именно нарушение. Нет нарушения - нет вины. И это, не спорь со мной, у меня с летальным исходом было для пешехода. Только похороны оплатил по ГК 1079. А при ОСАГО это вообще ни о чем.
чё это подняли тему 2-х летней давности? Я там вроде всё доступно излагал.OldFeld писал(а):У нс даже если на МКАДе собьешь пешехода, который 8 полос перебежать хочет, проблем не оберешься
. Но это только мечты..
Это реальность, что вы тут нагнетаете? Да будет следствие будет даже следственный эксперимент может быть. Но это не значит что даже суд будет, у меня закрыли дело на стадии следствия за отсутствием состава. Даже суда не было, я свидетелем в итоге остался. Виноват пешеход, переходил в неположенном месте. Следственный эксперимент подтвердил что я не имел возможности остановиться.
Есть только гражданская ответственность по ГК 1079, но это не признание вины, это следствие управления ИПО. И сейчас осаго есть для этого. Если за каждого сбитого сажать без разбору, тюрем не хватит.