СИД писал(а):дык "хорс" кака редкостная. лучше не бери.
дак обоснуй?почему это Хорс стал какой?
чот уже Хорсы акробаты стоят 2 года и трут без каких либо приколов -начисто с первого раза.
ДюКЧ писал(а):когда приколхозил, оказался зазор строго под креплением мм3, на длину 60мм, дальше прилегают по полной.
поводкам уже хана(именно пружина в поводке растянулась), было так со старыми поводками, купил новые поводки и бескаркасы стали прижиматься чотко ровно по всему стеклу.Цитата:чот уже Хорсы акробаты стоят 2 года и трут без каких либо приколов -начисто с первого раза.
Большой срок для дворников! Можно уже и поменять:)RaFaz писал(а):у меня тоже акробат, нормально чистят
бескаркасы просто чисто физически немогут плохо чистить 
Depeche Mode писал(а):Большой срок для дворников! Можно уже и поменять
зачем менять то что чистит с первого взмаха начисто?Dranik писал(а):бескаркасы просто чисто физически немогут плохо чистить
а вот с этого места пожалуста поподробней.что там за физика такая хитрая?Dranik писал(а):бескаркасы просто чисто физически немогут плохо чистить
Да ну,конечно...
Ты ща тут наговоришь...
Чем это так твои бескаркасы лучше скажем стоковых?
Понтовей?Сомнительно.
Лучше чистят?Ничем не лучше.
Дороже?---ДА!---Несомненно!
Вот и все бескаркасы...Разводилово...lelik68 писал(а):Лучше чистят?Ничем не лучше.
пробовал?нормальные не палёные бескаркасники. 
rg-45 писал(а):а вот с этого места пожалуста поподробней.что там за физика такая хитрая?
чему проще обогнуть стекло?незамысловатой изогнутой пластинки или хребетному дворнику с его скелетом который ещё и люфты соверменем в местах сочленения окуеные иметь начинает?
[quote="lelik68"]Да ну,конечно...
Ты ща тут наговоришь...
Чем это так твои бескаркасы лучше скажем стоковых?[/quoteа ]
а при чом они тут мои то?
lelik68 писал(а):Понтовей?Сомнительно.
Лучше чистят?Ничем не лучше.
Дороже?---ДА!---Несомненно!
Вот и все бескаркасы...Разводилово
иногда лутше жевать чем говорить 
, помоему тока ленивый ещё непроверил что лутше бескаркасники или каркасники.
Proxy писал(а): К тому же смотрятся на Самаре бескаркасы... хм.. мягко сказать неочень
ага ражавая каркасная ***** самое то на ржавой Самарке 
на вкус и цвет все сам понимешь.вот наступит зима и почуете всю прелесть безкаркасников))) а пока доводы типа
Цитата:Понтовей?Сомнительно.
Лучше чистят?Ничем не лучше.
Дороже?---ДА!---Несомненно!
не принимаются 
Dranik ну грамотный человек,а такую фигню придумываеш 
точка приложения силы в обоих случаях ОДНА.и место её не меняется.по длинне это усилие распределяется либо полужёстким каркасом,либо пружиной одновременно являющейся каркасом.в обычные сток каркасники вставь резинку от бескаркасных и будет тебе щастье
Proxy писал(а): К тому же смотрятся на Самаре бескаркасы... хм.. мягко сказать неочень.
а что в самаре смотрится ОЧЕНЬ? 
ДюКЧ писал(а):хотелось бы бескаркасные дворники - ожидаю меньшее сопротивление на скорости.
Чтоб не было сопротивления и была хорошия аэродинамика. По нашему тазу надо проехаться катком! Раза так три! 
Dranik писал(а):СИД писал(а):дык "хорс" кака редкостная. лучше не бери.
дак обоснуй?почему это Хорс стал какой?
у знакомого хорсы изначально трут неважнецки. я голосую за обычные чемпионы! даже зимой.rg-45
rg-45 писал(а):точка приложения силы в обоих случаях ОДНА.и место её не меняется.по длинне это усилие распределяется либо полужёстким каркасом,либо пружиной одновременно являющейся каркасом
я не про точку прижима а по конструктив говорю, и какой конструктиву проще работать в роли дворников.
СИД писал(а):у знакомого хорсы изначально трут неважнецки.
дак не у тебя же? а у меня Хорс безкаркасники трут 2 года без проблем и ничо плохова лично о них сказать немогу, да был косяк нетёрли в середине-заменил поводки заводские (на тот момент им было уже 2года от роду) и всё стало чотко с первого взмаха. 