Александр2708 писал(а):То есть плохо движку от 95 не будет
Нет не будет,если бензин качественный.Helg-001 писал(а):150000 км только на 95 (на 92 моя не едет), проблем нет, а расход на 1-1,5 литра меньше, чем на 92. Так что при покупке бензина на заправке (халява есть не всегда), получается даже дешевле, чем на 92.
Там разница настолько мала, что заметить её ну никак нельзя.
Ну нет у нас небадяженного 95го, его делают из 80го, вот и думай чем лучше заправлять.
Ну процентов 60 точно бадяжат.
А ещё мне кажется, что Вы веткой ошиблись, тут классика.Forever писал(а):А ещё мне кажется, что Вы веткой ошиблись, тут классика.
Может и ошибся. А точнее мне лень вписывать в профиль все на чем ездил и езжу. Как изначальна была указана Нива, так и остается. И к тому же, а что двигатель Нивы принципиально отличен от классики?
Плюс к тому для получения экономии надо или зажигание делать раньше (на карбюраторных) или мозги прошить под 95, вот и разница в расходе будет. А если ничего не менять, то на классике, особенно инжекторной, в виду отсутствия датчика детонации, разницы действительно практически не будет.
Ну и лично я могу себе позволить качественный 95 местного производства и без всякой бодяги. Так что мне нравится, да и выхода особо нет, у меня двигатель 1,8 со степенью сжатия 9,3 против 8,5 на классике и на 92 ездить неприятно.Helg-001 писал(а):Forever писал(а):А ещё мне кажется, что Вы веткой ошиблись, тут классика.
Может и ошибся. А точнее мне лень вписывать в профиль все на чем ездил и езжу. Как изначальна была указана Нива, так и остается. И к тому же, а что двигатель Нивы принципиально отличен от классики?
Плюс к тому для получения экономии надо или зажигание делать раньше (на карбюраторных) или мозги прошить под 95, вот и разница в расходе будет. А если ничего не менять, то на классике, особенно инжекторной, в виду отсутствия датчика детонации, разницы действительно практически не будет.
Ну и лично я могу себе позволить качественный 95 местного производства и без всякой бодяги. Так что мне нравится, да и выхода особо нет, у меня двигатель 1,8 со степенью сжатия 9,3 против 8,5 на классике и на 92 ездить неприятно.
Спешу Вас уверить, что инжекторная классика с завода, уже прошита под 95 бензин, что и написано в книжке.
По трассе, я ещё могу поверить в экономию бензина, но не как в 1-1.5 литра на 100 КМ, между 92 и 95. Это фантастика.
У самого по трассе 7.5 расход.
Но порядка 70-80% пробега, это в пробках, собственно а где их сейчас нет, и тут разницы вообще никакой нет, что 92 что 95 бенз.
По марке Таз, ну у меня, хоть цыферки совпадають 
Forever писал(а):Спешу Вас уверить, что инжекторная классика с завода, уже прошита под 95 бензин, что и написано в книжке.
По трассе, я ещё могу поверить в экономию бензина, но не как в 1-1.5 литра на 100 КМ, между 92 и 95. Это фантастика.
У самого по трассе 7.5 расход.
Но порядка 70-80% пробега, это в пробках, собственно а где их сейчас нет, и тут разницы вообще никакой нет, что 92 что 95 бенз.
По марке Таз, ну у меня, хоть цыферки совпадають
Ну, пусть будет так, убедили, наверное, те машины, с которыми я имел дело, были неправильные. 
А что циферки совпадают, это хорошооо.Forever писал(а):А в Вашу машину, заводом изготовителем, рекомендуется лить 92 бензин.
Это так, к слову.
Спасибо, что напомнили, но 92, это для двигателя 1,7, а у меня 1,8 и как я уже писал, степень сжатия 9,3 против 8,5 на вашей машине и для движения на 92 надо капитально уменьшать УОЗ, что приводит к потере мощности и увеличению расхода. А оно мне надо.
Впрочем, на своем мнении не настаиваю, каждый может делать, как желает. Удачи!Forever писал(а):А в Вашу машину, заводом изготовителем, рекомендуется лить 92 бензин
Завод рекомендует не ниже,а больше завод воды в рот набрал,а может и не воды,а чего лишнего сболтнуть боится.И нечего нашего Helga-001 обижать, он свой до мозга костей!!!!Robinzon 54 писал(а):DRAF писал(а):на 80-м пилил...
Я на шохе почти год на нем рулил и мотор не убил и прокладок дополнительных не ставил, только УОЗ подкрутил и нормально ездил.
моя пятерка тоже ездила на 80-м 4-е года, но с дополнительной прокладкой. После перехода на 92-й особой резвости не ощутил, что на 80-м, что на 92-м - динамика и скорость субъективно не изменились. Но, расход на 1 - 1,5 литра ощитимо изменяется с переходом с одного бензина на другой.DRAF писал(а):Моя пятёра, груженная коробками на крыше и четыре рта внутри салона, плюс собака (овчара) с багажом при движении до дачи на 100 км укладывается в 10 литров. Без коробок на крыше в 6,5-7 литров на 100 км при крейсерской скорости в районе 90-100 кмч без обгонов на свободной трассе. Уточняю на 92-м. На 80-м, два чела в салоне, машина налегке на 100 км при 90-100 кмч - 8 литров.
Не верю.Я и на шохе и на пятере,на 80-ом на дачу с дачи 12-14 литров на 135км.,на 92-ом литров 11 по максимуму( имеется в виду туда и обратно 135км.считайте сами).Robinzon 54 писал(а): Не верю.Я и на шохе и на пятере,на 80-ом на дачу с дачи 12-14 литров на 135км.,на 92-ом литров 11 по максимуму.
В чем заключается неверие? Я что то не догоняю?DRAF писал(а):В чем заключается неверие? Я что то не догоняю?
Вы фуры не догоняете 
Кстати, у вас в профиле написано 4-ступка. У меня тоже 4 ступка и при 110 это уже за 4 тысячи оборотов. У меня меньше 10 л никак не получается сделать (что по городу, что по трассе). Вопрос: это у меня с тачкой проблемы или на 4-ступке больше 90 экономично не ездится?