Аццкей Ездун писал(а):Кросавчеги! Голосуем активней! Выражаем свою гражданскую позицийю!
На манежку пойдем? _Remus_ писал(а):По теории вероятности надо оптяь выбирать именно первую коробку...
А пояснить почему именно так, а не иначе..?Аццкей Ездун
Цитата:Между выбором коробок № 1 и № 3 нет разницы, т.к. вероятность выигрыша одинакова
Аццкей Ездун писал(а):Перед вами 3 коробки. В одной из них находится приз. Вас просят выбрать одну коробку. Просящий сделать выбор знает в какой из коробок находится приз.
Вы выбираете одну коробку из трех (назовем ее № 1), но вместо нее открывают другую коробку (№ 2) и демонстрируют вам, что она пуста.
После этого вам предлагают вновь сделать выбор. Вы можете подтвердить первоначальный выбор коробки № 1 или же выбрать в этот раз коробку № 3.
вообще на премию дарвина тянет ТС, за ясность издложения задачи.
изначально задача была следующей
Перед вами на выбор три коробки.В одной из них спрятаны деньги,которые вам очень нужны.Вы выбираете 1-ю коробку.После этого вам показывают,что третья коробка пуста и предлагают поменять своё решение.Стоит ли это делать?Обоснуйте.
Изменить выбор стоит! Т.к. ответ основан на статистике, на замене переменной.В первый раз вероятность правильного выбора составляла 33,3 %, но после того как он откроет одну из коробок вероятность составит 66,7 % если изменить свой выбор. Поэтому надо выбрать коробку № 2. Большинство не изменило бы свой выбор из-за страха, эмоций, что их пытаются запутать. Математика!) а вообще это задачка из фильма "21". Просто у меня память хорошая и я много смотрю фильмов!))))))Tony999io писал(а): но после того как он откроет одну из коробок вероятность составит 66,7 %
Видимо, не силен я в теории вероятности )Matroskin писал(а):Видимо, не силен я в теории вероятности )
А какая вероятность того, что ты не силен? Axel_Foley писал(а):А какая вероятность того, что ты не силен?
Думаешь, стоит замутить опрос? Цитата:Одним из простейших объяснений является следующее. Вероятность того, что изначально была выбрана дверь, скрывающая козла, равна 66% (2/3). И это никак не связано с тем, что ведущий открыл дверь; козёл выбран с вероятностью 66% (2/3). Следовательно, смена выбранной двери обеспечит 66-процентную (2/3) вероятность выбора автомобиля.
(Вики)Вот прально написано:
Цитата:Авторы рассуждения предлагают нам поменять сделанный первоначально выбор варианта (двери или места в камере) на основе того, что раскрытие одного из вариантов меняет вероятность выбранного нами, как и оставшегося варианта события. Но на самом деле, хотя оценка вероятности вариантов события и меняется, но нам это никак не поможет для успешного выбора. Потому что САМО СОБЫТИЕ ОСТАЁТСЯ НЕИЗМЕННЫМ, а меняется лишь наше отношение к произошедшему событию, которое никак не может его изменить. Ошибочность логического основания, исходной посылки, другими словами, состоит в непонимании, что изменение отношения к произошедшему уже событию, к факту, никак не влияет на изменчивость этого факта для нас, то есть на получение информации о нём в будущем для нас. Изменение нашего отношения на основе полученной информации влияет только на само наше поведение касательно произошедшего уже факта, то есть на выбор не вариантов свершившегося уже события, а на изменение нашего поведения относительно выбора. Например, если проснуться и выглянуть в окно, но не обнаружить на небосклоне Солнца и увидеть, что на улице темно, то можно начинать кричать о конце света либо спокойно ждать следующего дня. Выбор поведения зависит от нашего понимания свершившегося факта (отсутствия Солнца) и отношения к нему, то есть от нас самих, от субъекта, а не от оценки степени вероятности того, наступил ли конец света или ещё нет. И выбор из этих двух вариантов никак не изменит произошедшего уже события – наступление всего лишь очередной ночи или наступление, к примеру, ядерной зимы. Так и относительно нашей задачи. Изменение или нет нашего выбора варианта (двери или места в камере) никак не поменяет место нахождения за какой-то из дверей автомобиля. Потому что принятое решение о местонахождении автомобиля за дверью никак, во-первых, не связано с нашим выбором, с отношением к этому, а, во-вторых, не изменится, так как уже произошло и находится в прошлом. Поэтому может измениться лишь наше поведение относительно выбора варианта произошедшего события.
и не надо лохматить бабушку Tony999io писал(а):Изменить выбор стоит! Т.к. ответ основан на статистике, на замене переменной
Объясни, почему я должен проигнорировать такое событие как "открытие двери ведущим"?kolhoznik писал(а):Изменение или нет нашего выбора варианта (двери или места в камере) никак не поменяет место нахождения за какой-то из дверей автомобиля. Потому что принятое решение о местонахождении автомобиля за дверью никак, во-первых, не связано с нашим выбором, с отношением к этому, а, во-вторых, не изменится, так как уже произошло и находится в прошлом. Поэтому может измениться лишь наше поведение относительно выбора варианта произошедшего события.
Так-сс...
Перед вами 50 коробок. В одной из них находится приз. Вас просят выбрать одну коробку. Просящий сделать выбор знает в какой из коробок находится приз.
Вы выбираете одну коробку из 50 (назовем ее № 1), но вместо нее открывают 48 других коробок (№ 2-49) и демонстрируют вам, что они пусты.
После этого вам предлагают вновь сделать выбор. Вы можете подтвердить первоначальный выбор коробки № 1 или же выбрать в этот раз коробку № 50.
Чо, неужели бы 60% лоловцев не поменяли решение? Varta писал(а):Чо, неужели бы 60% лоловцев не поменяли решение?
да хоть мульён коробок, один ***, вероятность выигрыша в начале игры один к миллиону.