Вячеслав Карпов писал(а):по городу 11, что по трассе 11.
Мда ... и какой смысл в "ЕВРАХ" на инжах ... какое тут нафиг... снижение выброса токсичных газов , если на одно и тоже растояние карб кушает меньше бензину ... Значит и общее количесво токсичных газов у карба меньше . 
Ну разве что инж выиграет на холостых . 
АРКАША писал(а):Вячеслав Карпов писал(а):
по городу 11, что по трассе 11.
Мда ... и какой смысл в "ЕВРАХ" на инжах ... какое тут нафиг... снижение выброса токсичных газов
У меня карб.. старая тачка.
Просто нога тяжелая и в тиски тормозить не стесняюсь (если сзади никого)АРКАША писал(а):Вячеслав Карпов писал(а):по городу 11, что по трассе 11.
Мда ... и какой смысл в "ЕВРАХ" на инжах ... какое тут нафиг... снижение выброса токсичных газов , если на одно и тоже растояние карб кушает меньше бензину ... Значит и общее количесво токсичных газов у карба меньше .
Ну разве что инж выиграет на холостых .
Мне по-поводу Евров статья в ЗР понравилась, про нормы ЕВРО6 (есть уже и такие), там какой-то наш кандидат наук их проанализировал и оказалось, что выхлопные газы авто, соответствующего данным нормам, можно подавать в операционную (слегка обогатив кислородом), после чего задался вполне законным вопросом, что по этим нормам должно сертифицироваться: транспортное средство или прибор для очистки воздуха?
По мне, дак чем меньше топлива потребляет машина, тем она экологичнее. В этом смысле классика Евро-2 с одной лямбдой мне больше всего понравилась: там расход (как я писал выше) 8,9 литров, если поставить датчик фаз (на место трамблера), до 8 можно довести, выкинув катализатор и подшаманив прошивку, можно наверное еще как минимум поллитра скинуть, а если изобрести датчик детонации для классики, ну тогда вообще...v_andrew писал(а):По мне, дак чем меньше топлива потребляет машина, тем она экологичнее.
и ни как иначе .
Собственно для чего и лепят ЭСУД - для оптимизации процесов горения топлива в цилиндрах ДВС .
Тоесть говоря по русски - снизить потребление топлива сохранив мощность (без изменения рабочего объёма двигателя)
Либо увеличить мощность сохранив потребление топлива (опять же без изменнения объема)
Чем правильнее (полнее) сгорает топливо - тем меньше его нужно , для развития максимальной мощьности при заданном объеме ДВС , тем экономичней и экологичней двигатель .
Машина с ЭСУД на которой повысился расход топлива без прироста мощьности при сохранифшевся рабочем объёме двигателя - НОНСЕНС v_andrew писал(а):
По мне, дак чем меньше топлива потребляет машина, тем она экологичнее.
Так то оно так... но... смеси на грани обеднения так же опасны токсичными выбросами СН.
Самое экологичное средство передвижения - велосипед или электромобиль.23rus_2 писал(а):я круче всех! город: 14-17, трасса: тапок в пол - 12-13, как пенсионер - 10.5. В сервисе посоветовали смириться))
Мастер 
У меня на карбе было и по 25 по городу... и 10 литров за 1 час работы двига на х.х. 
DRAF писал(а):23rus_2 писал(а):я круче всех! город: 14-17, трасса: тапок в пол - 12-13, как пенсионер - 10.5. В сервисе посоветовали смириться))
Мастер
У меня на карбе было и по 25 по городу... и 10 литров за 1 час работы двига на х.х.
у меня новая машина с инжектором)) На карбе под 14 было по трассе когда жиклеры местами поменял23rus_2 писал(а):задумываюсь о переходе на карбюратор. без шуток
Если у меня вторая лямбда или катализатор начнет мозги парить, я перейду на систему Евро2, литров до 9 расход, думаю, в городе снизится. Переходить на карбюратор не думаю, так как на старой машине холостой уж раз в две недели подправлять-то приходилось.
А чтоб расход был 6-7 литров, дак это Логан надо (правда, кто-то из логановодов недавно вопил про расход 10 по городу), или Оку.
Да, и тапку в пол на толком необъезженной машине бы не надо.
Если что, говорят, что после 15 тык она жрать ментше будет. Жду с нетерпением 