rruslan писал(а):Этот скол на самом краю, где подкрылок, перекрашивать все не вариант.
подкрашенная кистью деталь с 2-х метров уже не бросается в глаза. да и грязью там поди забрызгано постоянно - ваще ничё не видно будет
Andrew White писал(а):не биби мозги.
+мильёнAndrew White писал(а):Цена вопроса где то 3-5 тыс рублей. Устраивает???
НУ покраска 1 элемента около 120 зелени. Причем полный объем работ с покрытием кислотным грунтом и кучей всяких прибамбасов. А, чуть не забыл, лак тоже потом полируют. в эту сумму входит еще и подбор краски. Ну это у меня так. Можно найти дешевле.
Лёха198 писал(а):подкрашенная кистью деталь с 2-х метров уже не бросается в глаза. да и грязью там поди забрызгано постоянно - ваще ничё не видно будет
Мне тоже кажется, что обычно на такую мелочевку обращает внимание только хозяин, а остальным как-то фифалетова.
rruslan возьми губкой сразу целиком за 1 прием нанеси краску. будет меньше вероятность сделать разводы и подтекиrruslan писал(а):На крыле имеется скол размером 1,5см на 0,7
самое верное средство: старый шерстяной носок, причем носить его надо не снимая хотя бы полгода 
а если серьезно: аэрограф в данном случае рулед, причем на подкраску этого пятнышка тебе камеры надутой хватит 
или губкой с последующей полировкой, после высыхания краски, этого местаmaximk писал(а):Интересно, а бывает что-то среднее между краскопультом с расходом 300л/мин (который соответственно дешевый бытовой компрессор тоже не потянет) и аэрографом с расходом 10л/мин?
советский пылесос, со специальной насадкой на обычную стеклянную банку Bird64 писал(а):maximk писал(а):Интересно, а бывает что-то среднее между краскопультом с расходом 300л/мин (который соответственно дешевый бытовой компрессор тоже не потянет) и аэрографом с расходом 10л/мин?
советский пылесос, со специальной насадкой на обычную стеклянную банку
А если нет пылесоса советского, но есть относительно приличный колесный компрессор Беркут R17 и подходящий баллон для ресивера литров на 20?
Кстати, один миникраскопуль я уже нашел, но на 90 л/мин. Все же для моего компрессора многовато. Хотелось бы в районе 50. Я так понял, для аэрографов это верхняя граница (у них обычно 10-40). Так что все же на 50-60 это будет краскопульт.maximk писал(а):Andrew White
Да, в общем что они бывают я понял. Но пока не понял, есть ли такие, где расход в районе 50 л/мин. Некоторые, хотя и "мини" - потребляют почти 200. Это только в комплекте с стационарным компрессором юзать, хотя бы и дешевым (у них обычно столько на выходе).
Как уже писал, пока нашел минимум 90 л/мин. Что в принципе уже хорошо. Но хочется еще чуть меньше.
Хоть вопрос и не мне, попробую ответить, меньше не бывает, только аэрограф.bartolo писал(а):
Хоть вопрос и не мне, попробую ответить, меньше не бывает, только аэрограф.
Спасибо за ответ. Но тогда вопрос цены, да.
Т.е. я вижу, что есть аэрографы за 800р. Это совсем плохо или все-таки на такую вещь как накладка порога (т.е. внизу, вечно в пыли и т.п.) можно юзать? Какой оптимум для любительского нерегулярного окрашивания? Врят ли мне нужен пулик за 10тыр, да и не куплю я его себе по такой цене.maximk писал(а):Т.е. я вижу, что есть аэрографы за 800р. Это совсем плохо или все-таки на такую вещь как накладка порога (т.е. внизу, вечно в пыли и т.п.) можно юзать? Какой оптимум для любительского нерегулярного окрашивания?
Для порогов и подкраски подойдут и бютжетные варианты. На собственном опыте, надо брать с двойным управлением (иначе может в начале работы брызгать краску), размер сопла для таких работ лучше побольше и обьем бачка желательно побольше. Но ИМХО лучше взять мелкий пульвер, по ссылке выше хороший вариант.