SUNshineNT писал(а):как-то неделю катался на 95м - разницы вообще не заметил
В восьмёрку когда 95 заливал, тоже никакого прихода не было. В селёдку заливал, приход заметил, всё думаю на 95 полностью перейти.
projectX писал(а):Ты кстати сам какое льешь то?
В селёдку 5 на 50 недавно залил, до меня 5 на 40 там было. В восьмёрку последний раз 5 на 40 заливал.MG_And писал(а):В селёдку 5 на 50 недавно залил, до меня 5 на 40 там было. В восьмёрку последний раз 5 на 40 заливал.
Ну вот видишь,все правильно.Обе машины не новые,можно и в восьмеру 5в50 заливать.А с новья такое масло лить смысла нет 
SUNshineNT писал(а):Innuenze писал(а):
кто писал о самовнушении
я писал
Innuenze писал(а):
приход реально есть, как в плане расхода, так и в плане динамики
ты замерял?
я ранее замерял.. ездил на копейке... примерно по деньгам получалось одинаково... зато лучше ехал мотор...projectX писал(а):Ну вот видишь,все правильно.Обе машины не новые,можно и в восьмеру 5в50 заливать.А с новья такое масло лить смысла нет
Это да, в новые то можно 5 на 30 заливать.
Восьмёрка то сейчас продана, что будет в неё новый хозяин лить не знаю, но я бы в неё так и лил 5 на 40, это самое оптимальное как для зимы, так и для пробега в 150 тыс.Цитата:В погоне за дополнительной мощностью моторостроители на протяжении всего прошлого века шли самым простым путем — повышали степень сжатия (т. е. соотношение объемов цилиндра при нахождении поршня в нижней и верхней мертвых точках). Более высокое давление сжатой рабочей смеси провоцировало детонацию. Требовался бензин с все большим октановым числом. Если в тридцатые годы прошлого века величайшим достижением считали бензин с октановым числом 76, то теперь не удивляет и 100.
ну почитайте немножко уже теории 
http://www.5koleso.ru/articles/3615Innuenze писал(а):SUNshineNT, Да, я засекал сколько от полного до полного на том и на другом. Вышел литр экономии на сотню. С учетом того, что когда ездил на 95-м, пришлось съездить в деревню полностью загруженным, и чтобы ехать, приходилось давить газ в пол. Обратно ехал так-же. 250 км в общей сложности.
сокращение расхода на литр - в это я еще поверю
но вот про разгон...SUNshineNT писал(а):
сокращение расхода на литр - в это я еще поверю
но вот про разгон...
Читай то, что я пишу - полностью. Не на литр. На литр получилось вместе с поездкой с полностью почти нажатой педалью газа на расстояние в 250 км.
Про разгон... Ну, не знаю, как доказать, но даже взять наглядный факт. На низкой панели есть такая штука - эконометр. И если простым языком говорить, то чем сильнее давишь на педаль, тем больше стрелка отклоняется в левую сторону. Так вот. При езде на 95, достаточно, чтобы эта стрелка была посерединке. На 92-м же - чтобы более менее разгоняться при переключении, нужно чтобы она была почти в левом краю... Короче, можешь не верить, но разница есть )Innuenze писал(а): На низкой панели есть такая штука - эконометр
как он работает? и что меряет?
Innuenze писал(а):Короче, можешь не верить, но разница есть
если и есть - то крайне несущественнаяSUNshineNT писал(а):Innuenze писал(а): На низкой панели есть такая штука - эконометр
как он работает? и что меряет?
Innuenze писал(а):Короче, можешь не верить, но разница есть
если и есть - то крайне несущественная
Эконометр показывает разряжение в коллекторе. Если говорить грубо - чем больше оборотов, тем больше он отклоняется в левую сторону. Ориентируясь на него можно ездить экономичней )
Если-бы разница была не существенной, я бы об этом так не заявлял, что есть приход... Если сравнивать, то мой правильно настроеный сток после капиталки, на лукойловском 95-м едет так-же, как у друга машина на 92-м с главной парой 4.13, распредвалом нуждиным, каким именно уж не помню и карбом даазовским, спортивный который якобы.Amorals писал(а):знакомый на 10-ке неделю на бипи 98 ультимэйт ездил, и нравилось как валило, пока клапана не прогорели. так что можешь попробовать или подтвердить или опровергнуть эту инфу.
сдается мне, что рассказы про прогоревшие клапана - это сказки, чтобы оправдать свои косяки (как то: хреновое масло, неудачный стиль вождения, неотрегулированные клапана, если это 8 клопов) Я согласен, что 98-й это перебор, но прогар клапанов от него - ИМХО не произходит.Garik156 писал(а):но прогар клапанов от него - ИМХО не произходит.
Этому бензину нужна другая степень сжатия, следовательно при тех же настройках двигателя, он просто не будет успевать полность сгореть и соответственно будет догорать уже в выпуске и при этом достается клапанам и тд. Прогорит или нет будет скорее от стиля езды зависеть, чем от того, что ты перечислил.MikhaylenkoPA писал(а):у меня от 95-го приход есть, на 92-м чуть сильнее двиг крутить приходится... но 98 я бы не рискнул пробовать... ну, разве, на полбака подмешать...
однажды моя машина перестала тянуть...грешил что форсы забило, и по совету гаражного мастера залил 98(типа просрет,не очкуй!я так 100 раз делал!) в почти сухой бак залил 5литров...
машина стала рвать...крутанул до 80 км/ч на второй скорости...итог- валит отлично,дело было не в форсунках,рхх тупил...долил бак 92,побоялся что прогорит че нить.Garik156 писал(а):Ходок
Я думаю что скорость сгорания 98-го как раз побольше, чем у того же 95, я скорее поверю что из-за большей скорости сгорания увеличивается температура выхлопных газов и это может привести к прогару 
Чем выше октановое число, тем бенз плавнее и дольше горит, производя не ударные, а плавные нагрузки на поршень, из-за чего и ощущение повышения мощности.
Утрирую: попробуй посадить кого-нить на шкаф, и этот шкаф хреначить ногой с разбегу, замерь силу, от которой он сдвинется, а потом с этой же силой толкай, но плавно и спроси у ездока, когда ему было комфортнее
P.S.
А прогар более возможен потому, что сгорает топливо медленнее, т.е. пламя спокойно может уходить в выпуск (в теории), отсюда и прогары 
Шихаэль Мумахер писал(а):небось 92 и не 92 вовсе на самом деле... подбодяживают небось...
дак ото-ж...Тритонио писал(а):Установки для выпуска 92-го есть, а вот для выпуска 95-го и выше нема...
Здесь не совсем прав. Для 95-го есть, но недостаточно, чтобы перейти на него полностью и отказаться от 92-го.
Другой вопрос, что никто не понимает, зачем запрещать 92, когда на нем большая часть парка в РФ работает.
Недавно в инете проскочила инфа, что в США из тонны нефти бенза делают чуть ли не в 5 раз больше. Кстати и бенз там дешевле.ЮБА писал(а):Тритонио писал(а):Установки для выпуска 92-го есть, а вот для выпуска 95-го и выше нема...
Здесь не совсем прав. Для 95-го есть, но недостаточно, чтобы перейти на него полностью и отказаться от 92-го.
Другой вопрос, что никто не понимает, зачем запрещать 92, когда на нем большая часть парка в РФ работает.
Недавно в инете проскочила инфа, что в США из тонны нефти бенза делают чуть ли не в 5 раз больше. Кстати и бенз там дешевле.
Может я не прав, в данное время строится установка для выпуска 92-го, Омский завод всю переработку гонит на экспорт и он не выпускает 95, а выпускает 92 , а за бугром его перегоняют до 95-го и выше.
З,Ы Т.е. я хочу сказать что у нас 92-й это полуфабрикат для 95-го и выше...