Экраноплан Лунь или сломанный Х. Империи (много фоток) [Печать]
Выбрать сообщения с # по # FAQ
AUTOLADA.RU -> Кофейня и курилка |

#26:  Автор: VigosОткуда: Пробянинск СообщениеДобавлено: 28 Октября 2011 20:52
Интересно какие ресурсы тратились в СССР, чтобы такое придумать?Да и вообще какая школа была инженерная.
Смотря фотки, того что придумывали в советское время, ощущение, что нынешняя Рашка уплыла в сторону Африки, и там прибилась к Мозамбику и мы живем на их же уровне. cry

#27:  Автор: rattleОткуда: Пермь СообщениеДобавлено: 28 Октября 2011 21:11
Экранопланы двигались быстрее, чем водные суда, причем прикрываясь водой..Так что их засечь было сложно..Вроде и не самолет, но и не корабль..Плюс сложности управления, ну и конечно создания..Получилось только у союза..как вариант были суда на воздушной подушке..В свое время Шиварнадзе выручили...у амеров не получалось, потому похерили и пропоганда..пришлось на перестройку, тогда и дерьмократы хором похерили это тоже..
З.Ы Единственное - это неэкономичность, тогда об этом не задумывались, но все решаемо..Справились бы с этим 100%
А сейчас что речной флот развалили - ЛЮБОЙ, что морской.. lol1

#28:  Автор: rg-45Откуда: москва сао СообщениеДобавлено: 28 Октября 2011 22:35
Vigos писал(а):

ощущение, что нынешняя Рашка уплыла


несовсем так.но к сожалению тенденция отмечена верно.

#29:  Автор: rezidentОткуда: г Щербинка СообщениеДобавлено: 28 Октября 2011 23:49
Тут грамотный человек и судостроитель сказал что фигня овчинка выделки не стоит
#30:  Автор: ПоршеньковскийОткуда: Питер СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 09:31
rezident писал(а):

Тут грамотный человек и судостроитель сказал


Если про меня, то мерси за комплеман.
Только я был судостроитель,.... а ныне сигаретостроитель, так получилось
rattle писал(а):

причем прикрываясь водой..Так что их засечь было сложно..


интересно, интересно. это какэто????

#31:  Автор: CCCERОткуда: МО СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 09:59
Достоинства экранопланов и экранолётов
Высокая живучесть[источник?]
достаточно высокая скорость
у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта.
экранопланы по скоростным, боевым и грузоподъёмным характеристикам превосходят суда на воздушной подушке и суда на подводных крыльях
для военных немаловажна малозаметность экраноплана на радарах вследствие полёта на высоте нескольких метров, быстроходность, невосприимчивость к противокорабельным минам[источник?]
для экранопланов не важен тип поверхности, создающей эффект экрана — они могут перемещаться над замёрзшей водной гладью, снежной равниной, над бездорожьем и т. д.; как следствие, они могут перемещаться по «прямым» маршрутам, им не нужна наземная инфраструктура: мосты, дороги и т. д.
современные экранолёты гораздо безопаснее обычных самолётов: в случае обнаружения неисправности в полёте амфибия может сесть на воду даже при сильном волнении. Причём это не требует совершения каких-либо предпосадочных манёвров и может быть осуществлено просто сбросом газа (например в случае неисправности двигателей). Также и сама неисправность двигателя зачастую не столь опасна для крупных экранопланов ввиду того, что они имеют несколько двигателей, разделённых на стартовую и маршевую группу, и неисправность двигателя маршевой группы может быть компенсирована запуском одного из двигателей стартовой группы.[источник?]
экранолёты относятся к безаэродромной авиации — для взлёта и посадки им нужна не специально подготовленная взлётная полоса, а лишь достаточная по размерам акватория или ровный участок суши[источник?]

#32:  Автор: ПоршеньковскийОткуда: Питер СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:11
CCCER
да, да вот всю эту пустоблажь и несли для удовлетворения конструкторских амбиций.
Построили - проверили - убедились
устиновщина

#33:  Автор: lexikonОткуда: Качевник СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:31
вообще зря вы так думаете Поршеньковский...отчасти правы...но все таки это не только амбиции
все что было перечислено - это реально преимущества, которые значительно могут изменить ход боевых действий...и насколько я помню, пик проектирования и производства данных аппаратов пришелся на 60е годы...в свою же очередь в 60е годы неплохими темпами развивалось авиа-ракетостроение...думается мне что сложности финансирования экранопланов состояли только в этом Sad

Я не знаю что там в судостроительном университете рассказывали, но у меня на кафедре авиа-ракетостроение ничего не говорили про амбиции инженеров-проектировщиков в те года...

Короче гонки в вооружении стремились в космом...а для надводных проектов тупо не было средств и желания...кораблики же есть, ну и пусть пока плавают lol1

Алексеев вроде в 41 году диплом защитил по данной теме (экранопланов)

Это моё имхо Razz

Последний раз редактировалось: lexikon (29 Октября 2011 10:35), всего редактировалось 1 раз

#34:  Автор: STAS152005Откуда: москва СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:34
Сторонники ЭП все время заявляют об:
- абсолютной безопасности, дескать "если что откажет - там же и присел (на воду)"
- прочности "какой еще самолет сядет без хвоста?"
- высокой Г/П "в 2 раза больше чем у аналогичного самолета"
- экономичности
- универсальности

этих пепелацев.

Что мы видим реально?

- ВНЕЗАПНО взять и сесть на воду не погасив скорости, даже при относительно небольшом волнении машина не может. Алексеев, конечно молодец - на пошутить в карман не лезет, но де-факто море должно быть АБСОЛЮТНО гладким, следовательно ни о каком развертывании в океане речь не шла и не идет. Следовательно ЭП может действовать сугубо по самолетному - со взлетом/ посадкой в закрытой и тихой акватории, фактически - как гидросамолет. Что ограничивает область его применения - как коммерческого, так и военного.

- НЕВОЗМОЖНО обеспечить устойчивость и прочность столь сложной и хрупкой конструкции (крылья, закрылки, пилоны, киль, оперение, гидролыжа и пр. и пр.) НАРАВНЕ с относительно простым по форме корпусом классического судна. К тому же ЭП построен не из стали, а гибкого дюраля (напомню: модуль упругости любого алюминиевого сплава втрое ниже чем у стали) Следовательно - либо закладывать в конструкцию колоссальные запасы прочности - в ущерб весу, полезной нагрузке и пр. - либо терять хвосты через раз.

- ГП Луня 4 х 6 = 24 тонны, на 8 движков. Тот же Ил-76 имея 4 ТАКИХ ЖЕ двигателя поднимает втрое больше и везет вчетверо дальше. Даже если половина движков нужна толко для старта и отключается на марше - это по прежнему авиационные двигатели, и стОят они огромных денег. Поставте на жигули второй мотор в багажник, "только для разгона" - аналогия ясна?

- Экономичность КМов - миф. Посмотрите на заявленные параметры Луня: 4000 км перегоночная дальность при полной заправке и без груза. Т.е. с 50 тонн керосина Лунь пройдет в 3.5 раза меньше сопоставимого самолета (тот еще и с грузом)! НУ НЕ МОЖЕТ летающая лодка, аэродинамика которой тяжело пострадала из-за необходимости обеспечения посадки на воду, летящая на нулевой высоте в плотном и турбулентном потоке, использующая серийные авиадвигатели (у которых выгодные режимы работы - гораздо выше и быстрее) быть экономичней обычных самолетов!

- НЕТУ ТАМ УНИВЕРСАЛ"НОСТИ: полет исключительно над водой, на нулевой высоте (а безопасность судоходства?). Выход (фактически - выползка на брюхе) на сушу - а если там камень или бетонный надолб? Про тундру и пустыню - в пользу Ногопетяна пустые разговорчики: любой столб, одиночое дерево, валун, трактор, лодка с рыбаками (на скорости 200-400 км/ч) - и каюк машине, миллиардные убытки, погибшие люди.

Резюмируя: тогда - никому не нужная и невероятно дорогая игрушка для "главного", сегодня средство потешить ЧСВ российского обывателя.

#35:  Автор: Bird64Откуда: "Мурлындия" ;-) -> 50rus СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:35
Поршеньковский писал(а):

CCCER
да, да вот всю эту пустоблажь и несли для удовлетворения конструкторских амбиций.
Построили - проверили - убедились
устиновщина


с точки зрения чистого корабела - так оно и есть.
с точки зрения чистого самолетчика - так оно и есть.
НО. теория экраноплана не подходит не под п.1 не под пункт 2. отсюда и были проблемы при проектировании и изготовлении данных аппаратов при СССР, т.к. это было на границе раздела министерств по летающим и плавающим аппаратам и ни тем нм тем это нафиг не надо было.
кому интересно, почитайте про Главного Конструктора сего аппарата. Инженер с большой буквы. его КБ утерло нос даже тем, на кого тут многие надрачивают, как великих инженеров: немцев, а именно - суда на подводных крыльях. не с точки зрения "придумал", а сточки зрения - "доведение до серии": "ракета", "метеор", т.к. на момент запуска в серию "ракеты" за границей все еще боролись за ресурс, не справляясь с кавитацией.

rg-45 писал(а):

Vigos писал(а): ощущение, что нынешняя Рашка уплыла

несовсем так.но к сожалению тенденция отмечена верно.


"все проебать - ведь это тоже дар!" © С.Шнуров
добавлено:
STAS152005 писал(а):

Резюмируя: тогда - никому не нужная и невероятно дорогая игрушка для "главного", сегодня средство потешить ЧСВ российского обывателя.


ну да, ну да, конечно. как раз мысли чистого корабельщика и чистого самолетчика. вот только тот факт что орленка в советское время хотел заказать "воен" из далеких стран (не получилось) и амеры не осилил сего действа.... и в смутные времена начали кричать "нафиг оно надо"

#36:  Автор: Mihalych78Откуда: город задымленных балконов СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:40
Цитата:

После серии экспериментов с моделями, в ходе которых отрабатывалась принципиальная компоновочная схема, было последовательно построено десять опытных образцов с постепенным увеличением габаритов и взлетных весов. Вершиной найденного аэродинамического решения стал построенный в 1963 году КМ - Корабль-Макет колоссальных размеров: длиной более 100 м, размахом крыла около 40 м и взлетным весом свыше 540 т. В конце 60-х годов его сфотографировали американские спутники, и на Западе КМ получил прозвище «Чудовище Каспийского моря» за свой необычный хищный вид. Экраноплан всесторонне испытывался свыше пятнадцати лет и доказал полную жизнеспособность данного вида техники. К сожалению, в 1980 году из-за ошибки пилотирования он потерпел аварию, приведшую к значительным повреждениям, и затонул.

Продолжая линию развития, в 1972 году на ходовые (летные) испытания был выведен экранолет «Орленок», предназначенный для переброски морских десантов на дальность до 1500 км. «Орленок» способен принять на борт до 200 морских пехотинцев с полным вооружением или два плавающих танка (БТР, БМП) с экипажами, взлететь с волны до 2-х метров и со скоростью 400-500 км/час доставить десант к месту высадки. Для него не являются препятствием любые защитные заграждения - минные и сетевые - он просто перелетает над ними. После посадки на воду и выхода на относительно пологий берег, «Орленок» высаживает людей и технику через откидывающуюся вправо носовую часть. На испытаниях, в одном из испытательных полетов, экранолет показал удивительную живучесть, получив повреждения фатальные для корабля, а тем более для самолета. От удара о воду у «Орленка» оторвалась корма с килем, горизонтальным оперением и маршевым двигателем НК-12МК. Однако пилоты не растерялись, и, увеличив обороты носовых взлетно-посадочных двигателей, не дали экранолету погрузиться в воду и довели машину до берега. Причиной аварии, по-видимому, стали трещины в хвостовой части корпуса, полученные во время предыдущих полетов и своевременно не замеченные. На новых экземплярах хрупкий конструкционный материал К482Т1 был заменен на алюминиево-магниевый сплав АМГ61. Всего было построено пять экранолетов типа «Орленок»: «Дубль» - для статических испытаний; С-23 - первый летный прототип из сплава К482Т1 (разработан после аварии); С-21, построенный в 1977 году; С-25, собранный в 1980 году и С-26, введенный в строй в 1983 году. Все они вошли в состав авиации ВМФ, и на их базе была сформирована 11-я отдельная авиагруппа непосредственного подчинения Главному штабу морской авиации. Один из них также был потерян в 1992 году в результате катастрофы, во время которой один член экипажа погиб.


http://www.topwar.ru/691-orlenok.html

#37:  Автор: АНТИфризОткуда: Отовсюду СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:47
Все исполины, выкинутые СССР на свалку, после были выкинуты всеми остальными (ТУ-144, Буран, Лунь), хоть тут у пердунов - небожителей ума хватало, как ни странно.
#38:  Автор: ПоршеньковскийОткуда: Питер СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:52
lexikon писал(а):

все что было перечислено - это реально преимущества


Я по каждому перечисленному пункту мог бы привести не один контраргумент, но во-первых лень(я после ночной), во-вторых Стас уже кое в чем опередил.
lexikon писал(а):

но у меня на кафедре авиа-ракетостроение ничего не говорили про амбиции инженеров-проектировщиков в те года...


Про Поликарпов - Яковлев тоже не слыхали? Это самый ярчайший пример долгого и грязного (со стороны Яковлева) соперничества конструкторов. Поликарпов даже умер от этого...

#39:  Автор: DufferОткуда: Челябинск СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:53
просрали все полимеры!!!
#40:  Автор: STAS152005Откуда: москва СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 10:55
Bird64 писал(а):

ну да, ну да, конечно. как раз мысли чистого корабельщика и чистого самолетчика. вот только тот факт что орленка в советское время хотел заказать "воен" из далеких стран (не получилось) и амеры не осилил сего действа.... и в смутные времена начали кричать "нафиг оно надо"


Да не нужен он!
С военной точки зрения сегодня проще запустить крылатую ракету с 4000 км...Которая имеет и скорость в 5 раз больше..и малозаметность..и маневренность...На порядок выше экраноплана..и при этом она ДЕШЕВЛЕ в разы!
Десантирование?
Группу спецназа проще высадить с АПЛ...Что давно делают наши и Американцы...
А маштабный десант лучше с кораблей..больше тоннаж...Все равно дез арт.поддержки и авиации это мудовые рыдания..Велика вероятность что разобьют на подходе....
А потому и..похерили эту идею...Массово она не нужна. supercool

#41:  Автор: lexikonОткуда: Качевник СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:00
массово она не нужна это точно Smile
#42:  Автор: GENAОткуда: С западных хребтов Тянь-Шаня. СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:01
ТРУСЫ СО СТРАЗАМИ! Вот что народу нужно! gpn И не фиг бабло тратить на всякую ерунду! Стразики! Стразы! И стразище! -кажжому мужику и бабище gpn
#43:  Автор: GENAОткуда: С западных хребтов Тянь-Шаня. СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:14
Ах да! Еще золотые унитазы актуальнее и шампусиком за 5000$ вване с бабами пливатся. gpn Нафига нам какие то проекты! lol1
#44:  Автор: Mihalych78Откуда: город задымленных балконов СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:18
STAS152005 писал(а):

Bird64 писал(а):

ну да, ну да, конечно. как раз мысли чистого корабельщика и чистого самолетчика. вот только тот факт что орленка в советское время хотел заказать "воен" из далеких стран (не получилось) и амеры не осилил сего действа.... и в смутные времена начали кричать "нафиг оно надо"


Да не нужен он!
С военной точки зрения сегодня проще запустить крылатую ракету с 4000 км...Которая имеет и скорость в 5 раз больше..и малозаметность..и маневренность...На порядок выше экраноплана..и при этом она ДЕШЕВЛЕ в разы!
Десантирование?
Группу спецназа проще высадить с АПЛ...Что давно делают наши и Американцы...
А маштабный десант лучше с кораблей..больше тоннаж...Все равно дез арт.поддержки и авиации это мудовые рыдания..Велика вероятность что разобьют на подходе....
А потому и..похерили эту идею...Массово она не нужна. supercool



да ниче не надо
ни экранопланы, ни дирижабли, ни ЭКИП
ваще ниче
вон даже нефтянка раньше вертолетами на быровые железки возила, а терь КАМАЗами по снежной степи

н...й деньгито вкладывать?

#45:  Автор: STAS152005Откуда: москва СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:28
Mihalych78 писал(а):

да ниче не надо
ни экранопланы, ни дирижабли, ни ЭКИП
ваще ниче


Мы не про ВООБЩЕ а про конкретный девайс...Тема дорогая и сомнительная...В гражд.жизни проще вертолетом...

#46:  Автор: Mihalych78Откуда: город задымленных балконов СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:32
STAS152005 писал(а):

Mihalych78 писал(а):

да ниче не надо
ни экранопланы, ни дирижабли, ни ЭКИП
ваще ниче


Мы не про ВООБЩЕ а про конкретный девайс...Тема дорогая и сомнительная...В гражд.жизни проще вертолетом...



еще проще на собаках gpn
так как даже олени щас не нужны - дорого

#47:  Автор: GENAОткуда: С западных хребтов Тянь-Шаня. СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:33
Mihalych78 писал(а):

STAS152005 писал(а):

Bird64 писал(а):

ну да, ну да, конечно. как раз мысли чистого корабельщика и чистого самолетчика. вот только тот факт что орленка в советское время хотел заказать "воен" из далеких стран (не получилось) и амеры не осилил сего действа.... и в смутные времена начали кричать "нафиг оно надо"


Да не нужен он!
С военной точки зрения сегодня проще запустить крылатую ракету с 4000 км...Которая имеет и скорость в 5 раз больше..и малозаметность..и маневренность...На порядок выше экраноплана..и при этом она ДЕШЕВЛЕ в разы!
Десантирование?
Группу спецназа проще высадить с АПЛ...Что давно делают наши и Американцы...
А маштабный десант лучше с кораблей..больше тоннаж...Все равно дез арт.поддержки и авиации это мудовые рыдания..Велика вероятность что разобьют на подходе....
А потому и..похерили эту идею...Массово она не нужна. supercool



да ниче не надо
ни экранопланы, ни дирижабли, ни ЭКИП
ваще ниче
вон даже нефтянка раньше вертолетами на быровые железки возила, а терь КАМАЗами по снежной степи

н...й деньгито вкладывать?


скоро санями и лошадьми. А князь Миллер и герцог Вяхирев будут просить его сеятейшество царя Путина выделить 5000 душ для обустройства еще одной ветки газопровода.

#48:  Автор: Tony999io СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:38
Стас ну как бы в целом жалко проекты
там у парня в журнале про много написано.
сделали этот экраноплан
пусть используют денег то он колосальных стоит
для тех же спасательных целей
полдучили сос вылетели приземлились 200 человек подобрали.
зачем просирать уже готовое

#49:  Автор: Mihalych78Откуда: город задымленных балконов СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:38
нее
тут предложили вертолетами 200 человек (а то и 500) за раз перебросить
мне прям интересен такой экономичный вертолет

#50:  Автор: Mihalych78Откуда: город задымленных балконов СообщениеДобавлено: 29 Октября 2011 11:44
http://www.attk.ru/Rus/projects/projects.htm

Цитата:

Экраноплан Волга-2 предназначен для деловых поездок, активного туризма и скоростных пассажирских перевозок. Пасадка пассажиров с причала или необорудованного берега. Экраноплан предназначен для круглогодичной эксплуатации на воде, льду и снегу. Волга-2 так же может использоваться как разъездной, для экстренной доставки врачей, почты, как речное такси, патрульный и других целей. Возможно создание боевой модификации.



Цитата:

В отличии от больших морских экранопланов для управления экранопланом Волга-2 не требуется летной подготовки. У него отсутствует руль высоты. Максимальная скорость - 150 км/час, высота полета 0,5 - 0,8 м. Основными органами управления являются ручки управления двигателями для изменения скорости и штурвал для управления курсом. На судне установлены два автомобильных двигателя по 150 л.с., расход топлива - 30 л/час автомобильного бензина АИ-92. Пассажировместимость - 8 человек или грузоподъемность до 800 кг. Обладая свойством амфибийности, экраноплан может выходить на необорудованный берег с уклоном до 5 градусов для посадки пассажиров и заправки бензином. Осадка на плаву - 0,25 м. Катер - экраноплан Волга-2 зарегистрирован Российским Речным Регистром как речное судно с водоизмещением - 2,5 т. и имеющее длину - 11 м, ширину - 8 м, высоту - 3 м. Допустимая высота волны - 0,5 м, скорость ветра - 10 м/сек.


http://avia-rest.przd.ru/d/de_volga2.php

Цитата:

Правительство РФ поручило российскому ЦКБ имени Алексеева в ближайшие несколько лет возобновить производство экранопланов, которое прекратилось в начале 1990-х годов. Возобновлять проектные и опытно-конструкторские работы планируется в два этапа, последний из которых начнется в 2012 году. Однако, когда именно в России появится новый «Каспийский монстр», специалисты пока не говорят.

По оценке Центрального конструкторского бюро имени Алексеева, в течение 2010-2011 годов будут проводиться проектные и исследовательские работы. С 2012 года начнется второй, более длительный этап, в ходе которого пройдут опытно-конструкторские работы и начнется создание прототипа крупного экраноплана. По словам начальника отдела качества ЦКБ Алексеева Евгения Мелешко, «большинство специалистов предприятия будут работать по этой теме».

О необходимости возрождать отрасль экранопланостроения еще в начале 2007 года заявил тогдашний министр обороны Сергей Иванов. При этом он объявил, что будет создана целевая госпрограмма, в рамках которой в Нижнем Новгороде будет развернуто производство судов, использующих эффект экрана. То есть речь шла как раз о ЦКБ «Алексеева», расположенном в Нижнем Новгороде. Какую сумму правительство намерено инвестировать в возрождение отрасли экранопланостроения, пока неизвестно. Впрочем, остается только радоваться, что в условиях финансово-экономического кризиса деньги на проведение работ все же нашлись.


http://www.siliyan.ru/archives/6738 facepalm




AUTOLADA.RU -> Кофейня и курилка |
Страница 2 из 9
Часовой пояс: GMT + 4
AUTOLADA.RU