zmey999 писал(а):Не правильно, нам нужны колониии хватит качать то что скоро все равно кончится
С нас самих качают только в путь, этих пидарасов выгнать бы; какие нафиг колонии? 
zmey999 писал(а):Корея, Япония, Индонезия, Аргентина, Бразилия, Чили, Австралия и др. рассматривают возможность введения в состав своих ВМС авианесущих кораблей и ведут переговоры с различными верфями об их строительстве. Турция рассматривает вопрос о приобретении легкого авианосца, на котором базировались бы девять самолетов короткого взлета и вертикальной посадки F-35В.
Не надо жопу с пальцем путать. "Авианесущий корабль" с вертолётиками и самолётиками с вертикальным взлётом - это тебе не ударный авианосец с атомной силовой установкой. По этой логике дестантный вертолётоносец "Мистраль" - тоже авианесущий корабль... 32 вертолёта, куле...zmey999 писал(а):Подводный флот - это еще не весь флот.
- Авианосец в составе группы, авианосно-ударная группа (АУГ), позволяет быстро сконцентрировать значительную ударную мощь в любой точке Мирового океана, что весьма полезно с военно-стратегической точки зрения.
- Авианосец – это символ военно-морской, военной, политической мощи государства, говорит об индустриальной, технологической развитости державы. Даже не воюя, авианосец позволяет оказывать огромное геополитическое влияние в мире. Именно поэтому Индия и Китай так быстро создают свои АУГ, этим они подчеркивают вхождение в «клуб» великих держав.
- Они позволяют завевать господство в воздухе в зоне локального, регионального конфликта, поддержать десантную операцию или поддержать наземные силы, наносить удары по инфраструктуре противника.
Чтобы защитить себя от «гуманитарных», «миротворческих» операций, Россия должна иметь и дорогостоящие, сложные системы, такие как авианосно-ударные группы, Военно-космические системы и так далее. АУГ – это гарантия мира, оружие, созданное для войны, даёт гарантию, что с нашим народом не поступят, как с афганцами, сербами, арабами; ещё древние говорили: «хочешь мира – готовься к войне».
- АУГ нужны в связи с возможным конфликтом из-за Курильских островов с Японией, для сдерживания Китая, в долгосрочной перспективе возможен конфликт за богатства Арктики и Антарктиды, где авианосно-ударные силы будут весьма кстати.
Куча общих слов. Зачем нам концентрировать мощь В ЛЮБОЙ точке мирового океана? Все возможные конфликты будут происходить на наших границах, а не где-то там *** знает где, за морями-океанами, на удалённых островах, где авианосец действительно рулит.
Америкосы этими своими АУГ в первую очередь папуасов в страхе держат, чтобы ресурсы из них полухалявно качать 
"Чтобы защитить себя от «гуманитарных», «миротворческих» операций" - для этого есть целый арсенал других средств. Мы не Ливия, не Югославия и не Ирак. И не Афганистан...Al_Dimich писал(а):zmey999 писал(а):Корея, Япония, Индонезия, Аргентина, Бразилия, Чили, Австралия и др. рассматривают возможность введения в состав своих ВМС авианесущих кораблей и ведут переговоры с различными верфями об их строительстве. Турция рассматривает вопрос о приобретении легкого авианосца, на котором базировались бы девять самолетов короткого взлета и вертикальной посадки F-35В.
Не надо жопу с пальцем путать. "Авианесущий корабль" с вертолётиками и самолётиками с вертикальным взлётом - это тебе не ударный авианосец с атомной силовой установкой. По этой логике дестантный вертолётоносец "Мистраль" - тоже авианесущий корабль... 32 вертолёта, куле...
Самое херовое то, что мы сами не строим эти авианосцы. А чем тебе самолёты с вертикальным взлётом не угодили? Сама-то идея не плоха, реализовать надо только по-рациональнее. Опять же, беспилотники каким-нибудь макаром прикрутить под это дело.Proteus писал(а):Самое херовое то, что мы сами не строим эти авианосцы.
Мы никогда и не умели строить десантные корабли подобного класса. Изобретение велосипеда, попутно наступая на различные грабли - куда более длительный путь.
Proteus писал(а):А чем тебе самолёты с вертикальным взлётом не угодили?
Тем что они то ещё гуавно, вне зависимости от страны-производителя Al_Dimich писал(а):Мы никогда и не умели строить десантные корабли подобного класса. Изобретение велосипеда, попутно наступая на различные грабли - куда более длительный путь.
И чё теперь, покупать их что-ли? Раз не умеем, учиться надо. Вон как узкоглазые учатся!Proteus писал(а):И чё теперь, покупать их что-ли?
Ничего зазорного нет. Именно так всегда мы и делали, когда своей технологии не было.
Proteus писал(а): Раз не умеем, учиться надо.
Вот и будем учиться.
"РФ и Франция объявили о заключении соглашения о строительстве двух вертолетоносцев "Мистраль" на французской верфи. При строительстве первого корабля доля РФ составит 20 процентов, а при строительстве второго уже может достичь 40 процентов. Еще два корабля такого типа предполагается построить по лицензии в России."
Proteus писал(а):Вон как узкоглазые учатся!
Опять же не с нуля, а приобретая чужие технологии.Al_Dimich писал(а):Опять же не с нуля, а приобретая чужие технологии.
Или даже п.здя их. Я в этом тоже ничего зазорного не вижу.rezident писал(а):
даже если права качать на арктический шельф авианосцы нужны будут
Вот где АУГ будет абсолютно БЕСПОЛЕЗНА и КРАЙНЕ уязвима..так это в Северном ледовитом.... 
Proteus писал(а):
Самое херовое то, что мы сами не строим эти авианосцы. А чем тебе самолёты с вертикальным взлётом не угодили? Сама-то идея не плоха, реализовать надо только по-рациональнее. Опять же, беспилотники каким-нибудь макаром прикрутить под это дело.
Вертикальный взлет сжирает до 40% топлива...Там после взлета надо дозаправку делать...Есть идея..Идея наша на Яке новом была спроектирована...ноSTAS152005 писал(а):Proteus писал(а):
Самое херовое то, что мы сами не строим эти авианосцы. А чем тебе самолёты с вертикальным взлётом не угодили? Сама-то идея не плоха, реализовать надо только по-рациональнее. Опять же, беспилотники каким-нибудь макаром прикрутить под это дело.
Вертикальный взлет сжирает до 40% топлива...Там после взлета надо дозаправку делать...Есть идея..Идея наша на Яке новом была спроектирована...но
Про жор вертикального взлёта я знаю, поэтому и говорил про "более рациональную реализацию". Насколько мне известно, были попытки сделать запуск с катапульты и т.д.
Кроме того, можно было бы соорудить что-то на подобии плавающей пристани для гидропланов. Тогда была бы решена проблема с посадкой: сел гидроплан на воду, пришвартовался к авианосцу, и всё готово. А авианосец исполнял бы роль мобильного морского КП с запасами эксплуатационных материалов, боеприпасов и техников.
Много чего можно было бы, но без реализации это всё всего-лишь п..дёж...STAS152005 писал(а):Proteus
Американцы мудохаются с Ф-35...Ведут испытания...пока доводят до ума...
А мы вообще *** сосём