Цитата:Первый совет это нанять хорошего адвоката, и чем быстрее Вы это сделаете тем лучше, я полностью поддерживаю ДАИ в его совете просить назначения АТЭ автотехнической экспертизы мопеда с целью определения его технических характеристик, но тут вопрос, что выгоднее определять , что были внесены конструктивные изменения которые привели к ДТП или то, что технические характеристики ТС от производителя определяют мотик как ИПО (источник повышенной опасности. ) Я считаю, что надо быть готовым, что придется доказывать, что мотик является ИПО, что бы не получилось примерно так:
Доводы представителя ответчика о причинении вреда С. в результате взаимодействия источников повышенной опасности основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Под источником повышенной опасности в судебной практике признается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994 года).
Примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих, приведен в ст. 1079 ГК РФ. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:
1) их вредоносного свойства
2) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.
С учетом приведенный критериев, особенностей приведения в движение, такое транспортное средство как велосипед, не может быть признано источником повышенной опасности.
По законодательству, так как ТС написано в скобках, говорит о том, что ТС приведено как пример источника повышенной опасности и как следствие весьма условно, несмотря на то что практика сложилась иная. Но всегда надо быть готовым, что сей момент придётся долго и настойчиво доказывать. На мой взгляд если все так как изложено в сабже, этот мопед есть ИПО – самое слабое звено в деле. Последствия признания мопеда –ИПО или не признания просто глобальные как в мере ответственности , так и в финансовой части.
Аргументы в пользу того, что мопед является ИПО то, что он приводится в движение не мускульной силой человека, а при помощи топлива, поэтому отсутствует возможность полного контроля за ними со стороны человека, конструктивная особенность в том, что он может развивать скорость и его «убойная сила» опасна изначальна. (но тут десять раз надо думать, , и десять раз прогнать по контаргументам прежде, чем ставить вопросы экспертам.)