Al_Dimich писал(а):«Внимание! Я «сотый»! Иду на работу!»
а что это значит? Почему немцев то не было? Я не понялlml-83 писал(а):Al_Dimich писал(а):«Внимание! Я «сотый»! Иду на работу!»
а что это значит? Почему немцев то не было? Я не понял
Радиоперехват. У истребителей люфтваффе в 1943 году на восточном фронте была тактика минимизации собственных потерь. Проще посшибать нахаляву несколько новичков и подранков, нарастив при этом счёт своих побед, чем связываться с группой Покрышкина.lml-83 писал(а):а что это значит? Почему немцев то не было? Я не понял
Потому что люлей огребешь не реальных...Вот и съеб...сь...Это тоже надо уметь вовремя пятки смазать...FHR писал(а):Куйню тот летчик сказал.
У истребителя адова работа. в условиях перегрузок вести бой. а бомбер взлетел не спеша получил от истребителя пару палок и в землю воткнулся никого не поьревожив.
на русских горках покатайтесь вот попробуйте в этих условиях чтото соображать и чем то управлять при скорости 300км/ч
Дык у многих бомбёров тоже большие перегрузки. Тот лётчик воевал на Пе-2, пикирующем бомбардировщике.Al_Dimich писал(а):Драли «мессера» и нас, и наших истребителей, только щепки из «лавочкиных» во все стороны летели.
Цитата:к вечеру приземляются на наш аэродром «аэрокобры».
Цитата:«Внимание! Я «сотый»! Иду на работу!»
У глупых немецких фашистов не было разведки, судя по всему, они и понятия не имели, что американский самолёт - это не "Лавочкин", поэтому немецко-фашистские асы днём и ночью слушали эфир - а не летит ли к ним сам Покрышкин на... американском самолёте? Цитата:- Возьмём другой пример – Хартман. Сколько у него там записано?
- 352…
- А сколько Советский Союз выпустил боевых самолётов?
- Если мне не изменяет память то, тысяч 20 до войны, тысяч 130 за войну, и тысяч 20 нам поставили союзники…
- Вот! Прямой ущерб противнику от 352 сбитых – это капля в море.
Это была бы капля, если бы один Хартман сбивал. У фрицев за войну лётчиков с 200 и более победами были десятки, а со 100 и более - сотни. Другое дело, что все эти их победы в 2-3-4-5 раз превышают реальные потери противника. И наши тоже часто страдали оверклеймом, иной раз доходившим до абсурда.Al_Dimich писал(а):На тот момент американская "Аэрокобра" была лучшим истребителем в составе советских ВВС. Яки и Ла заметно слабее себя проявляли. Английский "Спитфайр" наши попробовали в боях применять и как-то не впечатлились, г@$но короче, хуже наших.
Тебе что от Едрии свежие методички прислали? такие великие умозаключения делаешь. GENA писал(а):Тебе что от Едрии свежие методички прислали? такие великие умозаключения делаешь.
Al_Dimich писал(а):На тот момент американская "Аэрокобра" была лучшим истребителем в составе советских ВВС. Яки и Ла заметно слабее себя проявляли. Английский "Спитфайр" наши попробовали в боях применять и как-то не впечатлились, г@$но короче, хуже наших.
По "Спитфайерам" насколько я помню нам поставляли не последние модификации, те, на которых воевали англичане были очень хорошими самолетами...
По Аэрокобре тоже все непросто, центровка у нее была не как у классических самолетов, и насколько я помню многим пилотам она не нравилась, но Покрышкин к ней "привык" что ли, в общем ему она подходила.GENA писал(а):Al_Dimich писал(а):На тот момент американская "Аэрокобра" была лучшим истребителем в составе советских ВВС. Яки и Ла заметно слабее себя проявляли. Английский "Спитфайр" наши попробовали в боях применять и как-то не впечатлились, г@$но короче, хуже наших.
Тебе что от Едрии свежие методички прислали? такие великие умозаключения делаешь.
Не я один делаю. По состоянию на 1943 год ни у одного нашего истребителя не было такого сочетания лётных характеристик, мощности вооружения, средств связи, условий работы пилота, как у Кобры.
Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Magnus84 писал(а):GENA писал(а):Тебе что от Едрии свежие методички прислали? такие великие умозаключения делаешь.
Al_Dimich писал(а):На тот момент американская "Аэрокобра" была лучшим истребителем в составе советских ВВС. Яки и Ла заметно слабее себя проявляли. Английский "Спитфайр" наши попробовали в боях применять и как-то не впечатлились, г@$но короче, хуже наших.
По "Спитфайерам" насколько я помню нам поставляли не последние модификации, те, на которых воевали англичане были очень хорошими самолетами...
Спитфайры сначала "пятёрки" нам прислали, на которых сами англы воевали с немцами в Африке. Потом "девятки" к нам пошли, наши их испытали и отправили все в ПВО. Для нашего фронта не пригодны, слабые лётные характеристики на малых высотах, очень нежное шасси.
Magnus84 писал(а):По Аэрокобре тоже все непросто, центровка у нее была не как у классических самолетов, и насколько я помню многим пилотам она не нравилась, но Покрышкин к ней "привык" что ли, в общем ему она подходила.
Просто у нас к середине войны лётчиков было мало с хорошей лётной подготовкой. По факту она в управлении была не строже, чем И-16, МИГ-3 или ранние "лавочкины".Поршеньковский писал(а):а чегой-то наши все эти покрышкины в 70-ом году у евреев так позорно отсосали?
Потому что это были уже не покрышкины, а родственники членов политбюро Поршеньковский писал(а):а чегой-то наши все эти покрышкины в 70-ом году у евреев так позорно отсосали?
тебя там с ними не было, вот они и не справились епт
ты в это время лысого гонял на фашыскую фотку как раз