Поршеньковский писал(а):Я что-то одно не пойму:
Ни еврей Хартман...
Hartmann - кстати фамилия нееврейская (два N на конце).
Остальное тоже из пальца высосал?Nekto писал(а):...Hartmann - кстати фамилия нееврейская (два N на конце)...
А отчество Алоизович? 
Цитата:Отец — Алоис Гитлер (1837—1903). Мать — Клара Гитлер (1860—1907), урождённая Пёльцль.
Вот почему он не любил евреев и развел на это этих доверчивых блондинистых арийцев 
в123вв писал(а):Nekto писал(а):...Hartmann - кстати фамилия нееврейская (два N на конце)...
А отчество Алоизович?
Цитата:Отец — Алоис Гитлер (1837—1903). Мать — Клара Гитлер (1860—1907), урождённая Пёльцль.
Вот почему он не любил евреев и развел на это этих доверчивых блондинистых арийцев
Про этого жителя Австрии и его "отчество" - ничего сказать не могу. Австрия - это вообще тот еще немецко-славянско-угорский сплав.в123вв писал(а):У меня дед был летчик. И я его как то спросил, мол отчего все так у нас к евреям относятся. А он и говорит - вот пять лет на фронте был, и ни одного еврея не видал 
Мне вспомнился сходу безысвестный советский ас еврей Яков Ольшанский, авиация Балтийского Флота
Он в 1943 году на швейной машинке И-153 сбил двух финских асов на 109 Г-2. сам погиб по осени, не вернулся.
Вот это я понимаю, в умелых руках и Х.й - балалайка
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Nekto писал(а):Остальное тоже из пальца высосал?
верьте мне, Шура (с)Nekto писал(а):...Про этого жителя Австрии и его "отчество" - ничего сказать не могу. Австрия - это вообще тот еще немецко-славянско-угорский сплав.
На две трети русский сплав, короче Яков_Лещ писал(а):Поршеньковский, кстати, уж кого-кого, а лётчиков-евреев в совдепии было достаточно.
И даже главкомов авиации (Смушкевич)в123вв писал(а):Nekto писал(а):...Про этого жителя Австрии и его "отчество" - ничего сказать не могу. Австрия - это вообще тот еще немецко-славянско-угорский сплав.
На две трети русский сплав, короче
Не русский. "Двуединая монархия" - это тот еще "котел культур" был. Даже сейчас австрийцы - ни фига не немцы, хотя и на немецком (своей правда версии) говорят.Поршеньковский писал(а):были самолеты, но не было авиации.
А её, авиации, и теперь нету. Самолётов, впрочем, тоже. 
почитал про самолеты http://www.opoccuu.com/p-39.htm\
http://www.opoccuu.com/la-7.htm
прикололо -
Цитата:В лётной биографии Кожедуба числятся также два сбитых в 1945 году самолёта P-51 «Мустанг» ВВС США, которые атаковали его, приняв за немецкий самолёт.
в детстве читал книжку Кожедуба, там про это вроде не было Tymur писал(а):В лётной биографии Кожедуба числятся также два сбитых в 1945 году самолёта P-51 «Мустанг» ВВС США, которые атаковали его, приняв за немецкий самолёт.
не, ну а чего они... 
Правильно сделал- напали - защищался. 
Tymur писал(а):Цитата:
В лётной биографии Кожедуба числятся также два сбитых в 1945 году самолёта P-51 «Мустанг» ВВС США, которые атаковали его, приняв за немецкий самолёт.
брехня.
бои между нашими и американцами имели место. Только всегда начинались и заканчивались одинаково.
Наши первые, типа ошиблись, нападали. А потом америкосы без потерь всех делалиПоршеньковский писал(а):
брехня.
бои между нашими и американцами имели место. Только всегда начинались и заканчивались одинаково.
Наши первые, типа ошиблись, нападали. А потом америкосы без потерь всех делали
У тебя палец не распух ещё?Tymur писал(а):почитал про самолеты http://www.opoccuu.com/p-39.htm\
http://www.opoccuu.com/la-7.htm
прикололо -
Цитата:В лётной биографии Кожедуба числятся также два сбитых в 1945 году самолёта P-51 «Мустанг» ВВС США, которые атаковали его, приняв за немецкий самолёт.
в детстве читал книжку Кожедуба, там про это вроде не было
Плохо читал - было там такоеzmey999 писал(а):Ил-2 без сопровождения - добыча легкая - неманевренная и слабозащещенная сзади. Фокер первым залпом валил запросто
Один - да. В строю и много - не такая уж и лёгкая.zmey999 писал(а):Первый истребитель Кожедуба был именно Ла-5 а Ла-5фн именной был позже как и Ла-7
Ты прав. Кожедуб оказывается начал воевать на пятибачном Ла-5 первых серий выпуска 
.Al_Dimich писал(а):Як-3 не понравился слабым вооружением, у Ла-7 оно было ещё слабее, чем у Як-3.
У Як-3 http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3.html
Цитата: одна 20-мм пушка ШВАК, два 12.7-мм пулемета УБС
У Ла-7 http://www.airwar.ru/enc/fww2/la7.html
Цитата:три 20-мм пушки УБ-20 или две 20-мм пушки ШВАК
Al_Dimich
Ты б не позорился с такими утверждениями, всезнайка
"Кобра" Покрышкину нравилась 37-мм пушкой, которой хорошо было "гасить" немецкие бомберы- правда, запас снарядов был невелик. Ла-7 в 16 ГАП были - Клубов на нем разбился в ноябре 1944 - колесо попало в размытую дождями засыпанную воронку на полосе.
Як-3 не успел толком на войну, М-107 так и не довели, а Ла-7 вполне летали в 1944. Покрышкин во второй половине 1944-1945г уже мало летал, что ему было пересаживаться на новый самолет, если его "Кобра" как новая. Да и ИМХО удобство в кабине в "Кобре" было получше. А летные характеристики у нее были очень посредственные - хороша лишь скорость на пикировании за счет хорошей аэродинамики - FW-190 догонять, ну и потолок неплохой.
Интересная книга Константина Сухова "Эскадрилья ведет бой" - про 16 ГИАП - я несколько раз перечитывал.
http://militera.lib.ru/memo/russian/suhov/index.htmlzmey999 писал(а):На тему Кобры
Плоский штопор раз. Второе моторы Аллисон с выстреливающими шатунами как на Китихауках - и нужно вспомнить тот факт что именно Китихаук угробил североморца Сафонова. Именно тот самый мотор Аллисон.
Это ранние Алиссоны, 1941 и начала 1942 года выпуска. К 1943 его привели в порядок, и мощность кстати повысилась. Это всё равно что делать вывод о поздних Яках исходя из сырости ранних Як-1 образца 1941 года.
zmey999 писал(а):Скажу сразу сспорить со мной на тему кобры бесполезно поскольку Кобру я изучал по тех литературе около полутора лет - самолет революционный но во многом проигровавший Як-9Т - просто его везли и везли.
Як-9Т выигрывает у Кобры только в лёгкости пилотирования для неопытных лётчиков. По всем остальным параметрам - проигрыш.
zmey999 писал(а):Р-63 но и он уступал Ла-7. Так что вброс на тему Кобра огого - смешной наивный троллинг
В 1943 году, когда было основное рубилово на восточном фронте за господство в воздухе, о Ла-7 можно и не мечтать. Когда Ла-7 появился в 1944, немцы бОльшую часть своей авиации уже перебросили на запад и в Рейх, против англо-американцев.Во время войны подавляющее большинство Ла-7 были двухпушечными. У Як-3 1x20 + 2x12,7 вес залпа больше, чем у Ла-7 с его 2x20. И бронепробиваемость у 12,7 мм пулемёта Березина выше, чем у 20 мм пушки ШВАК. Учи матчасть 
Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
SLAVA 932 писал(а):Як-3 не успел толком на войну, М-107 так и не довели
Все серийные Як-3 во время войны оснащались мотором ВК-105ПФ2, им и его хватало для достижения высоких лётных характеристик, причём мотор это был достаточно надёжен. М-107 на Як-3 - это опытная машина, которая в серию не пошла. Во время войны с мотором М-107 в серии был и воевал истребитель ЯК-9У. Учи матчасть
Добавлено спустя 42 минуты 55 секунд:
zmey999 писал(а):Ну на тему Спитфайра скажу так. Самолет этот мне больше напоминает Миг-3. Нужно помнить то что Спитфайры в битву за англию использовались на высотах более 7000 метров тогда как над СССР бои велись до 6000 метров - итог не прижился - слабое шасси - извините но Спита проектировали под бетонки ровные а не под грунт поэтому и пошли в итоге все самолеты в ПВО.
Да он и на высоте не был супер-самолётом. FW-190 рубили Спитфайров в щепки над Ла-Маншем, англичане истребителю FW-190 сразу кличку дали - "мясник". Наши же лётчики-истребители не считали FW-190 чем-то выдающимся по сравнению с Мессером, опытный пилот на Яке или Ла успешно мог вести бой против FW-190, и на Кобре тоже.
Мессер BF-109G тоже имел некоторое преимущество перед Спитом, англичане об этом пишут в своих воспоминаниях.